Skrzyżowania o ruchu okrężnym-jak jeździć lub nie jeździć.

[PraktykRuchu]

To ci przypomnę-wyrok jest bez sensu ponieważ sąd na przemian operuje kierunkiem ruchu vs kierunek jazdy.

Trudno ci zrozumieć sens wyroku z powodu tego, że sąd używa dwóch zamiennych pojęć?

[Henq]

masz obrazek od @LeszkoII, masz link do postów od @sankila masz kodeks drogowy

Mam jeszcze wypowiedź Henq, w której twierdzi, że niebieski jest po prawej stronie czerwonego i dlatego czerwony mu ustępuje pierwszeństwa.

gdzie masz takową? wskaż, bo wydaje mi się że znów coś wymyślasz, nie dopisuj swoich ideologii czytaj co się do ciebie pisze
---

Trudno ci zrozumieć sens wyroku z powodu tego, że sąd używa dwóch zamiennych pojęć?

zmiennych ale nie tozsamych ze sobą a opisuje to samo co jest błędem, pomimo że zmieniłem kierunek jazdy zjeżdżając ze SoRO to kierunek ruchu nadal pozostaje taki sam zgodnie ze znakiem.

[szerszon]

To Ja widzę, że oprócz ekspertów mamy też czytających w myślach. Ale kiepsko to wychodzi.

Nie trzeba czytać w myślach. Aż piszczysz, aby udowodnić,że zjazd ze skrzyżowania jest zmianą kierunku jazdy. Tylko przykład Henqa, dobitny, zbił ciebie z tropu.No nie da się.

Może skupmy się na faktach,

Masz powyżej.

A to nie Ty najpierw przyznałes, że niebieski jeszcze nie zmienia kierunku jazdy, a potem wycofales się, że jednak jest w trakcie?

Czytaj ze zrozumieniem.I tak dla ciebie nie ma to znaczenia.

To jest coś takiego jak sygnalizacja wjazdu na skrzyżowanie?

Aż piszczysz , powołując się na wyrok. Rżniesz...czy co ?

To trzeba było dać te parę słów wyjaśnienia, a nie prowadzić offtopic na 2 strony.

Było napisać,że nie masz kompletnego pojęcia, a nie udawać,że masz. Przykład leszka powinien osobnikowi inteligentnemu dać do myślenia.

Od tego żeby sygnalizowane zamiarów było czytelne. Pewnie ty jedziesz przez takie rondo cały czas na lewym kierunkowskazie, bo gdzieś tam za 300m wyjeżdżasz z niego...

Czy zawsze musisz uciekać do przykładów ekstremalnych, czyli do miejsc, gdzie C-12 nie powinien być postawiony. Zaraz będziesz mi staiał C-12 na ringu berlińskim i udawadniał bezzasadność lewego kierunkowskazu...trzysta metrów ogarnij sie z tymi przykładami.
PS> W wątku o wyznaczonych pasach ruchu nie zdążyłęm, bo zamknęli, ale gratuluje dobrego samopoczucia, że zdanie leszka jest sprzeczne z moim. Czytanie ze zrozumieniem, albo chcesz siorbać.

To ci przypomnę-wyrok jest bez sensu ponieważ sąd na przemian operuje kierunkiem ruchu vs kierunek jazdy.

Trudno ci zrozumieć sens wyroku z powodu tego, że sąd używa dwóch zamiennych pojęć?

Ja nie wiem o czym sąd napisał mając przed nosem ustawę. Ty wiesz ? To gratuluję.
====================================================

...

Pokaż T-6x na tym filmie. Nie zrozumiałeś ?

]I zupełnie to nic nie zmienia. Jakoś nie widać, żeby ktoś zaskarżył ten wyrok. Jak już będziesz miał jakieś fajne źródło, które by obalało tezy sądu, to daj znać.

Dla ciebie jako ignoranta nic nie zmienia. Co tam wykładnia prawa, prawda ? I mam fajne źródło Art 22. PoRD Pasuje ?
.

Bardzo pomocne dla tych, którzy nie mają pojęcia skąd wjechałeś.

Nawet nie muszą wiedzieć. Domyśl się dlaczego.

. Czyli wyznaczone pasy ruchu działają inaczej na rondzie, a inaczej w innych sytuacjach. Ciekawe.

Dzielą tak samo. Wystarczy jednak zastosować się do Art 22 i zająć odpowiednią pozycję przed wjazdem

To tylko skrajny przykład.

Bo ty zawsze na skrajnych i wyjątkowych przykładach chciałeś udowadniać ogólne zasady.

[gumik]

gdzie masz takową? wskaż, bo wydaje mi się że znów coś wymyślasz, nie dopisuj swoich ideologii czytaj co się do ciebie pisze

A przepraszam najmocniej. Musiałem Cię z kimś pomylić. Widocznie udzielił mi się klimat forum i nieświadomie uznałem Cię za czyjegoś klona.

Czy zawsze musisz uciekać do przykładów ekstremalnych, czyli do miejsc, gdzie C-12 nie powinien być postawiony.

A to ja wrzuciłem to rondo jako przykład: http://goo.gl/maps/u2nsU ? To ja nie umiem odpowiedzieć na pytanie, czy "Jadąc z Sobieskiego na "15" na południe jedziesz prosto, czy skręcasz w lewo"? Takie ekstremalne przykłady tylko uwidaczniają, że zasady jakie chciałbyś żeby panowały nie działają.

Pokaż T-6x na tym filmie. Nie zrozumiałeś ?

Oj szerszon, szerszon. Co ma film do mojego znaku? Film był wrzucony tylko po to, żeby Ci pokazać, że mylisz się pisząc, że mała droga przez wieś nie może być oznakowana jako droga z pierwszeństwem.

Na zwykłej małej drodze na wsi nie stawia się T-6x w takich miejscach(...)
Poczytaj sobie 220 na jakich zasadach oznakowuje sie droge z pierwszeństwem. (...)
5.2.1.2. Ustalenie tras z pierwszeństwem (...)
a) pierwszeństwo nadawać ulicom stanowiącym: (...)
— drogi powiatowe,(...)
Mała droga przez wieś....

To Ci pokazałem małą drogę przez wieś, która jest powiatową drogą i zgodnie z rozporządzeniem może być oznakowana jako droga z pierwszeństwem.
To jadąc "od dołu" prosto jak strzała na takim skrzyżowaniu zmieniasz kierunek jazdy, czy nie?

Co tam wykładnia prawa, prawda ? I mam fajne źródło Art 22. PoRD Pasuje ?

A to właśnie na ten artykuł powołał się sąd. Mówię Ci - skoro uważasz, że sąd jest niekompetentny w sprawie czytania przepisów, to zacznij działać w tej sprawie. Nagłośnij, zgłoś skargę.

Nawet nie muszą wiedzieć. Domyśl się dlaczego.

Dlaczego?

[szerszon]

A to ja wrzuciłem to rondo Takie ekstremalne przykłady tylko uwidaczniają, że zasady jakie chciałbyś żeby panowały nie działają.

A jest 300 metrów od wlotu do wlotu na które się powołujesz ? Podałem ci przykład,że twoje "z ronda zawsze w prawo" jest guzik warte.

Takie ekstremalne przykłady tylko uwidaczniają, że zasady jakie chciałbyś żeby panowały nie działają.

To nie jest skrzyżowanie jak np w Głogowie czy w Szczecinie i nie ma najmniejszego problemu pojechać zgodnie z przepisami. Jak to jest przykład ekstremalny...

Oj szerszon, szerszon. Co ma film do mojego znaku? Film był wrzucony tylko po to, żeby Ci pokazać, że mylisz się pisząc, że mała droga przez wieś nie może być oznakowana jako droga z pierwszeństwem.

No to wskaż, gdzie jest oznakowana jako droga z pierwszeństwem. czekam. Zamysł był inny...chciałeś mi pokazać "tabliczkę T-6x i ci n ie wyszło.

Poczytaj sobie 220 na jakich zasadach oznakowuje sie droge z pierwszeństwem.

Nie rozśmieszaj mnie..przecież to ja ci zapostowałem ten fragment z 220. Usiłujesz odwrócić kota ogonem. Ale to nie ze mną.

Mała droga przez wieś....

Tak jest napisane w 220 ?

To Ci pokazałem małą drogę przez wieś, która jest powiatową drogą i zgodnie z rozporządzeniem może być oznakowana jako droga z pierwszeństwem.

Czekam,wskazuj.

To jadąc "od dołu" prosto jak strzała na takim skrzyżowaniu zmieniasz kierunek jazdy, czy nie?

Na którym ? Z tabliczki czy z filmu ? Jeśli z tabliczki to pokaż mi jeszcze oznakowanie poziome.
]

A to właśnie na ten artykuł powołał się sąd.

I jest w nim napisane o kierunku ruchu ? Zacytuj i wskaż. Tak na bezczela wciskasz ciemnotę.

Mówię Ci - skoro uważasz, że sąd jest niekompetentny w sprawie czytania przepisów, to zacznij działać w tej sprawie.

Nie tylko ja zwróciłem uwagę na ten idiotyzm.

Dlaczego?

No masz się w końcu domyślić, prawda ? Nie masz pojęcia , gdzie jedzie pojazd, który sygnalizuje lewym kierunkowskazem ? Podpowiem, na pewno nie wyjeżdża tym wlotem , na którym oczekujesz na wjazd, skoro widzisz lewy kierunkowskaz.Wystarczy trochę pomyśleć.

[gumik]

A jest 300 metrów od wlotu do wlotu na które się powołujesz ? Podałem ci przykład,że twoje "z ronda zawsze w prawo" jest guzik warte.

Jedyne 250 metrów jak jedziesz "piętnastką" z południa.

To nie jest skrzyżowanie jak np w Głogowie czy w Szczecinie i nie ma najmniejszego problemu pojechać zgodnie z przepisami. Jak to jest przykład ekstremalny...

Czyli "migasz" te całe 250 metrów lewym? Od zamiaru aż po zakończenie manewru?

No to wskaż, gdzie jest oznakowana jako droga z pierwszeństwem. czekam. Zamysł był inny...chciałeś mi pokazać "tabliczkę T-6x i ci n ie wyszło.

Tabliczkę masz na rysunku. Chciałem Ci pokazać małą wiejską drogę powiatową.

Nie rozśmieszaj mnie..przecież to ja ci zapostowałem ten fragment z 220. Usiłujesz odwrócić kota ogonem. Ale to nie ze mną.

To Ty napisałeś w rzeczy samej. Brawo za spostrzegawczość!. Przekleiłem cytat z Twojego postu i wcale tego nie ukrywam.

Tak jest napisane w 220 ?

Nie. Tak szerszon napisał. To cały czas cytat Twojego postu.

Czekam,wskazuj.

Droga wskazana na filmie. Wg. rozporządzenia można ją znakować jako droga z pierwszeństwem. Jeśli nie, to napisz dlaczego.

Na którym ? Z tabliczki czy z filmu ? Jeśli z tabliczki to pokaż mi jeszcze oznakowanie poziome.

Skrzyżowanie oznaczone taką tabliczką jak na rysunku. Układ dróg jest identyczny. Brak oznaczeń poziomych. Doczekamy się w końcu odpowiedzi?

I jest w nim napisane o kierunku ruchu ? Zacytuj i wskaż. Tak na bezczela wciskasz ciemnotę.

Bazuję na prawomocnym wyroku sądu. Masz jakieś lepsze źródła?

Nie tylko ja zwróciłem uwagę na ten idiotyzm.

I co? Udało się coś wskórać? Póki co wyrok jest prawomocny i nic nie wskazuje na to żeby to się zmieniło.

No masz się w końcu domyślić, prawda ? Nie masz pojęcia , gdzie jedzie pojazd, który sygnalizuje lewym kierunkowskazem ? Podpowiem, na pewno nie wyjeżdża tym wlotem , na którym oczekujesz na wjazd, skoro widzisz lewy kierunkowskaz.Wystarczy trochę pomyśleć.

No jak to? Przecież jeśli ten wyjazd jest na lewo względem wlotu którym wjechał? A jeśli jedzie na wprost względem swojego wlotu (moje lewo), ale przez konstrukcję ronda nie było widać, że tamtędy wjechał, to mam się domyślać, czy zjedzie zjazdem przede mną, czy za mną? Bo nie wiem czy jedzie prosto z lewej, czy może prosto z naprzeciwka.

Wciąż czekam na odpowiedź na pytanie, na które ciągle z jakiegoś powodu unikasz odpowiedzi. Przypomnę.
https://goo.gl/maps/5TomDaRLkzC2
Jadąc z Sobieskiego na "15" na południe jedziesz prosto, czy skręcasz w lewo? A może w prawo? W jaki sposób sygnalizujesz swój manewr?

[szerszon]

Jedyne 250 metrów jak jedziesz "piętnastką" z południa.

Możliwe. Ale i tak widać,że twoje" z ronda to zawsze w prawo" jest bzdurą. Widać to na tym przykładzie jak i na przykładzie Henqa, gdzie się tylko oblizałeś.W razie czego służę jeszcze wieloma przykładami wysyłającymi twoje teorie na śmietnik. Ale to chyba już znasz.

Czyli "migasz" te całe 250 metrów lewym? Od zamiaru aż po zakończenie manewru?

A szkoda ci żarówek ? Daj nr konta. Te 3 złote ci prześlę raz na parę lat.

Tabliczkę masz na rysunku. Chciałem Ci pokazać małą wiejską drogę powiatową.

Pokaż mi na filmie te drogę z pierwszeństwem. Czy to do ciebie nie dociera ?

Tak szerszon napisał.

Napisałem.."mała wiejska droga " ?

]Droga wskazana na filmie. Wg. rozporządzenia można ją znakować jako droga z pierwszeństwem. Jeśli nie, to napisz dlaczego.

Wskaż mi te drogę z pierwszeństwem. Po to wrzucałeś ten film. Nie potrafisz ?

Skrzyżowanie oznaczone taką tabliczką jak na rysunku. Układ dróg jest identyczny. Brak oznaczeń poziomych. Doczekamy się w końcu odpowiedzi?

No to tabliczka nie jest zgodna z układem dróg. Czyli sobie wymyśliłeś, ponieważ zarządca drogi nie był aż takim gamoniem, aby wstawić taką tabliczkę w takim miejscu. Co jeszcze wymyślisz ?
Wymagasz odpowiedzi, kiedy nie umiesz nawet zadać pytania ? To typowe dla ciebie.

Bazuję na prawomocnym wyroku sądu. Masz jakieś lepsze źródła?

Tak. Ustawę, na podstawie której sąd powinien wydawać wyroki, anie według swojego widzimisię. Masz problem ze znalezieniem tego "kierunku ruchu" w Art 22 ?
Wyrok jest idiotyzmem. Czekam na kasację czy odwołanie. Może podadzą do publicznej wiadomości.
]

I co? Udało się coś wskórać? Póki co wyrok jest prawomocny i nic nie wskazuje na to żeby to się zmieniło.

Nie wiem, nie śledzę tak zawzięcie. Gdyby mnie dotyczyło bezpośrednio walczyłbym z idiotą.
]

No jak to?

Tak to. Co ciebie obchodzi, czy skręca w lewo czy zawraca ? Ciebie obchodzi, że masz warować, bo nie zjeżdża twoim wlotem. I wystarczy.Inaczej będzie za trudne.

Wciąż czekam na odpowiedź na pytanie, na które ciągle z jakiegoś powodu unikasz odpowiedzi. Przypomnę.
https://goo.gl/maps/5TomDaRLkzC2
Jadąc z Sobieskiego na "15" na południe jedziesz prosto, czy skręcasz w lewo? A może w prawo? W jaki sposób sygnalizujesz swój manewr?

Jadę na wprost. Nie ma znaczenia,że pomacham kierownicą. Zrozumiałe ? Może rysunek E ( ten słynny znowu nam zaserwujesz) ?

[gumik]

Możliwe. Ale i tak widać,że twoje" z ronda to zawsze w prawo" jest bzdurą. Widać to na tym przykładzie jak i na przykładzie Henqa, gdzie się tylko oblizałeś.W razie czego służę jeszcze wieloma przykładami wysyłającymi twoje teorie na śmietnik. Ale to chyba już znasz.

Na tym przykładzie to dobrze widać, że żeby zjechać z ronda, to musisz zawsze wcześniej zjechać do prawej krawędzi. Chyba że chcesz wylądować na wysepce.

A szkoda ci żarówek ? Daj nr konta. Te 3 złote ci prześlę raz na parę lat.

Czyli migasz przez te 250 m, czy nie?

Pokaż mi na filmie te drogę z pierwszeństwem. Czy to do ciebie nie dociera ?

Po co chcesz widzieć na filmie drogę z pierwszeństwem?

Napisałem.."mała wiejska droga " ?

Dokładnie, to napisałeś "Mała droga przez wieś....". Już nie pamiętasz? viewtopic.php?f=3&t=35676&start=7965#p406191

Wskaż mi te drogę z pierwszeństwem. Po to wrzucałeś ten film. Nie potrafisz ?

Film wrzuciłem po to żeby Ci pokazać, że mała wiejska droga może być drogą powiatową. Wg. rozporządzenia drogi powiatowe można znakować jako drogi z pierwszeństwem. Czy uważasz, że drogę z filmu można oznakować jako drogę z pierwszeństwem, czy nie? Wg. mnie można.

No to tabliczka nie jest zgodna z układem dróg. Czyli sobie wymyśliłeś, ponieważ zarządca drogi nie był aż takim gamoniem, aby wstawić taką tabliczkę w takim miejscu. Co jeszcze wymyślisz ?
Wymagasz odpowiedzi, kiedy nie umiesz nawet zadać pytania ? To typowe dla ciebie.

Układ dróg jest dokładnie taki jak na tabliczce. Przypomnę, że to jest wymyślony przypadek, a nie rzeczywisty. Nie doszukuj się takiego skrzyżowania na filmie, który wysłałem. Jak już wiele razy podkreślałem film był wysłany w innym celu. Zakładając, że istnieje takie skrzyżowanie, z takim układem dróg jak na tabliczce, czy jesteś w stanie odpowiedzieć na pytanie: "Czy jadąc 'od dołu' prosto jak strzała zmieniasz kierunek jazdy, czy nie?". Czy to pytanie jest niejasne? Coś trzeba doprecyzować, wyjaśnić? Służę pomocą.

Tak. Ustawę, na podstawie której sąd powinien wydawać wyroki, anie według swojego widzimisię. Masz problem ze znalezieniem tego "kierunku ruchu" w Art 22 ?

Sąd powołał się na artykuł 22 i z pewnością zrobił to dobrze. Nie było odwołania. Wyrok jest prawomocny. Nie wiem co tu jeszcze roztrząsać.

Wyrok jest idiotyzmem. Czekam na kasację czy odwołanie. Może podadzą do publicznej wiadomości.

Na odwołanie jest chyba 14 dni. Jeśli się nie mylę, to kasację można wnieść tylko do wyroku drugiej instancji. Także.... It's too late... A skoro nie było odwołania, to znaczy, że sąd przekonał stronę skarżącą, że nie ma racji.

Tak to. Co ciebie obchodzi, czy skręca w lewo czy zawraca ? Ciebie obchodzi, że masz warować, bo nie zjeżdża twoim wlotem. I wystarczy.Inaczej będzie za trudne.

A zwyczajny prawy kierunkowskaz przed zjazdem w większości przypadków właśnie rozwiązuje sprawę, czy zjeżdża moim wlotem. I zupełnie mnie nie obchodzi skąd przyjechał. Czego chcieć więcej? Proste i czytelne!

Jadę na wprost. Nie ma znaczenia,że pomacham kierownicą. Zrozumiałe ? Może rysunek E ( ten słynny znowu nam zaserwujesz) ?

Skoro jedziesz na wprost, to nie używasz kierunkowskazów, zgadza się? Czyli wtedy w tym miejscu pojedziesz bez kierunkowskazu? https://goo.gl/maps/oRvP6vhZsnE2 A wcześniej się upierałeś, że tu trzeba mrugać.
A jadąc z Sobieskiego w "15" na połnocny-wschód jedziesz w prawo. No to chyba włączasz prawy kierunkowskaz? A jak jedziesz z Sobieskiego w Chrobrego, to też skręcasz w prawo. I co wtedy? Rękę dodatkowo wystawiasz?

Pojedź prosto z prawym kierunkowskazem, przecież zjazd ze skrzyżowania trzeba sygnalizować..tylko jak sygnalizujesz rzeczywisty skręt w prawo ? Pewnie rękę wystawisz dodatkowo.

[Henq]

gdzie masz takową? wskaż, bo wydaje mi się że znów coś wymyślasz, nie dopisuj swoich ideologii czytaj co się do ciebie pisze

A przepraszam najmocniej. Musiałem Cię z kimś pomylić. Widocznie udzielił mi się klimat forum i nieświadomie uznałem Cię za czyjegoś klona.

a wskaż gdzie ktoś z piszących twierdzi że ustąpienie pierwszeństwa wynika z tego że niebieski jest z prawej strony czerwonego z tego co kojarzę to tylko ty o tym pisałeś więc są dwie możliwości: albo nie czytasz co się do ciebie pisze i dorabiasz swoje ideologie, albo jesteś moim klonem

To ja nie umiem odpowiedzieć na pytanie, czy "Jadąc z Sobieskiego na "15" na południe jedziesz prosto, czy skręcasz w lewo"? Takie ekstremalne przykłady tylko uwidaczniają, że zasady jakie chciałbyś żeby panowały nie działają.

wjeżdża na SoRO i jedzie w lewo, a następnie z tego co widać to zjeżdża w Dobrzańską prosto, więc znów zjazd z SoRO prosto bez zmiany kierunku jazdy dziwne bo przecież sąd powołał się na art 22 i musi skręcać w lewo - czyżby sąd się mylił?

Czyli "migasz" te całe 250 metrów lewym? Od zamiaru aż po zakończenie manewru?

a pisałeś że rozumiesz kiedy się sygnalizuje, że samego zamiaru się nie sygnalizuje
więc znów zapytam: z gdańska do krakowa a w łodzi wiesz że zmiana kierunku jazdy czyli zamiar masz już w gdańsku to kiedy sygnalizujesz? w gdańsku do łodzi czy przed wykonaniem manewru?

Sąd powołał się na artykuł 22 i z pewnością zrobił to dobrze. Nie było odwołania. Wyrok jest prawomocny. Nie wiem co tu jeszcze roztrząsać.

Tak samo dobrze jak stwierdził że zjazd z SoRO to zmiana kierunku w prawo?
Widzę że nie tylko ja się o to pytałem, ale nadal brak odpowiedzi: wskaż gdzie w art 22 jest coś o zmianie kierunku ruchu? może trzeba sygnalizować zamiar zmiany kierunku ruchu?

Na odwołanie jest chyba 14 dni. Jeśli się nie mylę, to kasację można wnieść tylko do wyroku drugiej instancji. Także.... It's too late... A skoro nie było odwołania, to znaczy, że sąd przekonał stronę skarżącą, że nie ma racji.

Od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

A zwyczajny prawy kierunkowskaz przed zjazdem w większości przypadków właśnie rozwiązuje sprawę, czy zjeżdża moim wlotem. I zupełnie mnie nie obchodzi skąd przyjechał. Czego chcieć więcej? Proste i czytelne!

równie dobrze mruga że w kolejny zjazd oddalony od niebieskiego o 30 metrów wjedzie więc jak to będzie czytelne?
a czy mruganie lewym że objeżdża wyspę w lewo (zmiana kierunku jazdy w lewo) nie było by czytelniejsze? nie dotarło by do ciebie, że jednak nie zjedzie twoim zjazdem tylko go minie?

[szerszon]

Na tym przykładzie to dobrze widać, że żeby zjechać z ronda, to musisz zawsze wcześniej zjechać do prawej krawędzi. Chyba że chcesz wylądować na wysepce.

Dlaczego zakładasz,że ktoś nie umie jeździć ? A gdzie to napisane,że muszę zjechać do prawej krawędzi ? Zjazd to nie skrzyżowanie. Jeszcze nie dotarło. Tyle postów, a ten dalej swoje...

Czyli migasz przez te 250 m, czy nie?

Nie zrozumiałeś ? Szkoda...

Po co chcesz widzieć na filmie drogę z pierwszeństwem?

Tak o niej pisałeś. No to pokaż. Nie potrafisz ?
]

Dokładnie, to napisałeś "Mała droga przez wieś....".

Znowu nie zrozumiałeś. Podałem przepis i twoją mała drogę przez wieś jako "przykład". Mało spostrzegawczy jesteś, jeśli chodzi o czytanie rozporządzenia.

Film wrzuciłem po to żeby Ci pokazać, że mała wiejska droga może być drogą powiatową.

Wsi nie widzę.

Czy uważasz, że drogę z filmu można oznakować jako drogę z pierwszeństwem, czy nie? Wg. mnie można.

Może i można tylko co innego miało być. Wsi nie ma.

Układ dróg jest dokładnie taki jak na tabliczce.

To chyba inne filmy oglądamy. Na filmie nie ma żadnego problemu.Droga na wprost i z lewej podporządkowana. Podpowiem...skręcając w lewo użyłbym lewego kierunkowskazu, poważnie.

. Zakładając, że istnieje takie skrzyżowanie, z takim układem dróg jak na tabliczce, czy jesteś w stanie odpowiedzieć na pytanie: "Czy jadąc 'od dołu' prosto jak strzała zmieniasz kierunek jazdy, czy nie?". Czy to pytanie jest niejasne? Coś trzeba doprecyzować, wyjaśnić? Służę pomocą.

Jestem w stanie. Pokaż mi takie miejsce w realu to ci odpowiem precyzyjnie. Bo na podstawie samej tabliczki podam jedną odpowiedź, a ty mi zaraz pokażesz zdjęcie, z którego może wynikać co innego. Już tu byłą taka dyskusja przy podobnym układzie dróg, gdzie oznakowanie poziome dopiero rozwiązało problem.
Tak , twoje pytania są niejednoznaczne pozwalając ci zmanipulować odpowiedź.Znane...

Sąd powołał się na artykuł 22 i z pewnością zrobił to dobrze.

Jeśli dobrze zrobił to zacytuj mi Art 22 i wskaż, gdzie jest napisane o kierunku ruchu. Twoje zapewnienia nie są warte funta kłaków. Przepis poproszę i się nie ośmieszaj.

A skoro nie było odwołania, to znaczy, że sąd przekonał stronę skarżącą, że nie ma racji.

Że nie dopatrzyła sie kierunku ruchu w Art 22 ? Też nie mogę i proszę ciebie o pomoc.

A zwyczajny prawy kierunkowskaz

O ! To ważne co napisałeś, czyli przyznałeś ,że nie masz pojęcia o zmianie kierunku jazdy i wyrok tego, pożal się, sądu tak ci pasuje....zwyczajny to nie znaczy że obowiązkowy

Proste i czytelne!

Bardzo..czekaj aż zasygnalizuje "zwyczajnie", a lewy czytelnie wcześniej informuje...tylko aby to wiedzieć, trzeba mieć pojęcie o jeździe.

A wcześniej się upierałeś, że tu trzeba mrugać.

Nie jest to prawdą. Nie podałem skąd dokąd jadę. Wcześniej pokazałem to miejsce, gdy jadę na wprost bez kierunkowskazu vs twojego z ronda zawsze w prawo. Bądź łaskaw nie kłamać i manipulować, dobrze ?

A jadąc z Sobieskiego w "15" na połnocny-wschód jedziesz w prawo. No to chyba włączasz prawy kierunkowskaz? A jak jedziesz z Sobieskiego w Chrobrego, to też skręcasz w prawo. I co wtedy? Rękę dodatkowo wystawiasz?

Pokazałeś tor jazdy i pytałeś o sygnalizację. Dostałeś odpowiedź. Masz inny problem to zapytaj, a nie wyciągasz jakieś dziwne wnioski. Piszemy o przejeździe przez skrzyżowanie, a nie traktujemy jak ty obwiedni jako drogę jednokierunkową.
Tak więc bądź łaskaw zadać konkretne pytanie oparte o przepisy, które obowiązują, a nie na podstawie prostowania ronda.Nie jest zmianą kierunku jazdy zjazd ze skrzyżowania. Dostałeś kociej...w przypadku przykładu Henqa

[PraktykRuchu]

Ja nie wiem o czym sąd napisał mając przed nosem ustawę. Ty wiesz ? To gratuluję.

Bo ustawa to nie wszystko. Istnieje tzw. fikcja powszechnej znajomości prawa, a także zasada jego "powszechnej" zrozumiałości (określona w ZTP). Praktyka jest jednak taka, że prawo pisane jest z myślą o osobach o określonym kapitale intelektualnym.

[szerszon]

Bo ustawa to nie wszystko. Istnieje tzw. fikcja powszechnej znajomości prawa, a także zasada jego "powszechnej" zrozumiałości (określona w ZTP). Praktyka jest jednak taka, że prawo pisane jest z myślą o osobach o określonym kapitale intelektualnym.

Sądzisz że sąd miał aż tak mizerny kapitał ? Tak banalna sprawa jak odróżnienie kierunku jazdy od kierunku ruchu nie powinna jednak dla niego stanowić aż takiego problemu. Z tego co się orientuję sędziowie zazwyczaj kończą studia prawnicze. Powinni dawać radę.
Inna sprawa, gdy sąd bezmyślnie przeklepał opinię jakiegoś miernego biegłego. Tu jełopy się zdarzają. Ale to dalej wina sądu, gdy firmuje swoim autorytetem takie bzdury.
Poza tym...nieznajomość prawa( czy też brak jego zrozumienia przy ubogim kapitale) nie zwalnia z jego przestrzegania. Nie obchodzi mnie ktoś o niskim kapitale intelektualnym. Do komunikacji zbiorowej-mniejsze zagrożenie dla społeczeństwa.

[gumik]

a wskaż gdzie ktoś z piszących twierdzi że ustąpienie pierwszeństwa wynika z tego że niebieski jest z prawej strony czerwonego

Na przykład wypowiedzi w tym wątku z:
09 kwietnia 2017, 12:04
10 kwietnia 2017, 01:38
12 kwietnia 2017, 16:40

albo jesteś moim klonem

Ciiii.... Bo się wyda.....
---

Dlaczego zakładasz,że ktoś nie umie jeździć ? A gdzie to napisane,że muszę zjechać do prawej krawędzi ? Zjazd to nie skrzyżowanie. Jeszcze nie dotarło. Tyle postów, a ten dalej swoje...

Powodzenia w zjeżdżaniu z lewego pasa... https://goo.gl/maps/ZjaStTkDgq92

Nie zrozumiałeś ? Szkoda...

Nie. To migasz przez te 250m, czy nie?

Tak o niej pisałeś. No to pokaż. Nie potrafisz ?

Gdzie pisałem o drodze z pierwszeństwem na filmie? Coś Ci się pomyliło.

Wsi nie widzę.

Ta droga powiatowa położona jest we wsi Piotrowice oraz we wsi Czesławice. https://www.openstreetmap.org/?mlat=51. ... 80/22.2505 Teraz już widzisz?

Jestem w stanie. Pokaż mi takie miejsce w realu to ci odpowiem precyzyjnie. Bo na podstawie samej tabliczki podam jedną odpowiedź, a ty mi zaraz pokażesz zdjęcie, z którego może wynikać co innego. Już tu byłą taka dyskusja przy podobnym układzie dróg, gdzie oznakowanie poziome dopiero rozwiązało problem.

Specjalnie dla Ciebie rysunek:

pierwszenstwo3.png (10.84 KiB) Przeglądane 6486 razy

Pokazałeś tor jazdy i pytałeś o sygnalizację. Dostałeś odpowiedź. Masz inny problem to zapytaj, a nie wyciągasz jakieś dziwne wnioski. Piszemy o przejeździe przez skrzyżowanie, a nie traktujemy jak ty obwiedni jako drogę jednokierunkową.

Podałem konkretne przypadki. Ale specjalnie dla Ciebie w formie rysunkowej.

W jaki sposób sygnalizujesz przejazd przez skrzyżowanie w sytuacjach A, B, C, D?

[PraktykRuchu]

Sądzisz że sąd miał aż tak mizerny kapitał ?

To ty napisałeś, że nie masz pojęcia, "o czym sąd napisał mając przed nosem ustawę". I nikt Ci nie broni nie wiedzieć. Jak już pisałem, nie musisz.

Tak banalna sprawa jak odróżnienie kierunku jazdy od kierunku ruchu nie powinna jednak dla niego stanowić aż takiego problemu.

Tobie się wydaje, że stanowi. Ale nie ma w ustawie definicji legalnej tych dwóch pojęć, więc trzeba zastosować jakąś wykładnię. Ale wykładnią to się raczej zajmują sądy (ewentualnie inne instytucje państwa, w ostateczności - prawnicy), a nie instruktorzy nauki jazdy. Nawet ci z Warszawy.

[szerszon]

To ty napisałeś, że nie masz pojęcia, "o czym sąd napisał mając przed nosem ustawę". I nikt Ci nie broni nie wiedzieć. Jak już pisałem, nie musisz.

Nie mam pojęcia co sąd chciał przekazać, ponieważ jest rozbieżność pomiędzy tym co jest napisane w ustawie, a tym co napisał sąd. Jeśli nie stanowi to dla ciebie problemu to moge tylko ubolewać nad takim czytaniem ze zrozumieniem.

Ale wykładnią to się raczej zajmują sądy (ewentualnie inne instytucje państwa, w ostateczności - prawnicy), a nie instruktorzy nauki jazdy. Nawet ci z Warszawy.

Ale zwykły szary instruktor z Warszawy potrafił wytknąć bzdurę sądowi z metropolii Gliwice. Tytuły nie dają patentu na nieomylność.
pierwsza wykładnia z brzegu rozkłada na łopatki te rozważania sądu.

Ale nie ma w ustawie definicji legalnej tych dwóch pojęć, więc trzeba zastosować jakąś wykładnię.

Jest nawet konkretna, ale nie widzę sensu , aby ci ją przedstawić. Kapitał intelektualny może stać na przeszkodzie.