Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

[LeszkoII]

Jakim niebezpieczeństwie?
Stworzenie zagrożenia b.r.d.(NIEBEZPIECZEŃSTWA) musi być realne a nie abstrakcyjne. Pan Marek wcielił się w wykładowcę na przejściu dla pieszych.
PoRD nie przewiduje zatrzymania pojazdu w celu darmowej edukacji uczestników ruchu w zakresie PoRD. Takie cuda mogą robić jedynie kontrolerzy ruchu drogowego, ale najczęściej wolą przywalić grzywną a nie środkiem oddziaływania wychowawczego.

[waw]

PoRD nie przewiduje zatrzymania pojazdu w celu darmowej edukacji uczestników ruchu w zakresie PoRD. Takie cuda mogą robić jedynie kontrolerzy ruchu drogowego, ale najczęściej wolą przywalić grzywną a nie środkiem oddziaływania wychowawczego.

A art. 117 pkt 1 podpkt 9. PoRD?

[LeszkoII]

^^ pośrednio tak, ale po 1. nie ma to nic wspólnego z przyzwoleniem na zatrzymanie się na PdP a po 2. na pan Dworak prowadzący subaru jest tylko kierującym i w tym momencie nie podejmuje żadnych decyzji związanych z działalnością WoRD czy MRBRD.

[Makabra]

Oj źle się dzieje, źle się dzieje. Niezastosowanie się do znaku STOP skutkuje przerwaniem egzaminu państwowego... Pan Dworak powinien oddać prawo jazdy

https://youtu.be/ntI7Fm0nOik?t=6m36s

[LeszkoII]

Oj źle się dzieje, źle się dzieje.

A co powiesz na przejeżdżanie sygnalizatora nadającego sygnał czerwony? https://youtu.be/Y50NGt5v79A?t=510
Kwestia sporna, czy to coś należy traktować jako sygnalizator, pewnie nie, ale niech każdy sam sobie wyrobi zdanie.

P.S. Z kamerki na kasku możemy liczyć na całkiem całkiem przyjemne ujęcia:



Prosimy o więcej

I końcowy tekst - "będzie gwiazdą, ładnie był ubrany"

[LeszkoII]

https://goo.gl/maps/ZHWVFsTrhE72

Prowadzący twierdzi, że czerwony tor ma pierwszeństwo a ja twierdzę, że nie ma racji. Czy mam rację?

https://youtu.be/5HHzNVH-Idc?t=253

A tutaj nie widzę zmniejszenia prędkości w celu nienarażania na niebezpieczeństwo pieszego przy przejściu.

[mp0011]

Jeżeli czerwony pas jest przejazdem dla rowerzystów (który według mnie może być kontynuacją DdR a nie PdR), to rowerzysta będący na nim pierwszeństwo ma... Tylko, że z tego co mi wiadomo, kontynuacją pasa (i kontrapasa) dla rowerzystów nie jest przejazd, tylko... po prostu pas dla rowerzystów.

Ale kiedyś panowała wolna amerykanka w oznakowaniach, więc nie wiadomo co organizator miał na myśli. Może wcześniej faktycznie jest oznakowane że będzie przejazd, a PdR zamienia się jednym znakiem w DdR?

Mnie natomiast zirytował tu: https://youtu.be/5HHzNVH-Idc?t=285
Nie wiem, czy to tylko takie złudzenie, ale wygląda,jakby wystawał już na kontrapas i spychał rowerzystów do krawężnika.
Według moich pomiarów, droga ma tam 7m*, z czego wydzielony jest kontrapas (ok. 1.7m*) oraz miejsca parkingowe (ok. 2m).

Zostają 3.3m.

Rowerzysta jedzie dajmy na to 20cm** od samochodów, ma 60cm** szerokości + 1m odstępu = 1.8m.

Zostaje 1.5m.

Szerokość Subaru Forester: 1.8m

Oznacza to, że albo nie zachował metra od rowerzysty którego wyprzedzał, albo zajechał przynajmniej 30cm na kontrapas (a po coś jest to linia ciągła!)...
---
*mierzone z gmaps, więc mogą być błędy
** a spokojnie mógłby więcej...

[LeszkoII]

czerwony pas jest przejazdem dla rowerzystów (który według mnie może być kontynuacją DdR a nie PdR)

Nasze prawo kuleje a raczej przepisy rozporządzenia(220-stka) są wewnętrznie sprzeczne. Np. wynika z nich, że pas ruchu dla rowerów może być dwukierunkowy, co przeczy definicja pasa ruchu dla rowerów(PRdR). Mniejsza o to.

Z przepisów wynika, że PdR może być kontynuacją PRdR. I tu robi się ciekawie, bo z rysunków rozporządzenia (220-stka) wynika, że przejazd (poprzeczny) przez PRdR wcale nie musi być PdR a tylko kontynuacją tegoż pasa ruchu, który wyznaczony jest w tym miejscu linią P-1e. Dopuszcza się też stosowanie linii P-1c (na odcinkach końcowych i początkowych PRdR).

Nie zmienia to mojego podejścia, że PdR powinien generalnie leżeć wzdłuż drogi z pierwszeństwem (jeżeli na skrzyżowaniu regulowane jest pierwszeństwo znakami). W przeciwnym razie wychodzą krzaki jak na na skrzyżowaniu Westerplatte z Kopernika w Krakowie.

Nie zrozumcie mnie źle. Nie twierdzę, że poruszając się drogą z pierwszeństwem (D-1) mam pierwszeństwo nad każdym pojazdem niezależnie jaką częścią drogi podporządkowanej wjeżdża na przejazd. Jednak PRdR znajduje się na jezdni i powinien być oznaczony znakami drogowymi. Można drążyć dalej: czy na DDR znajdują się PRdR?

to rowerzysta będący na nim pierwszeństwo ma

Dlaczego miałby mieć pierwszeństwo, skoro porusza się jezdnią a po prawej stronie mija znak A-7. Pierwszeństwo wynikające ze znajdowania się rowerzysty wynika z przepisów ustawy (konkretnie art. 27 ust. 1), zatem na podstawie art. 5 ust. 1 uPoRD należy stosować się do znaków drogowych.

Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.

Oznacza to, że albo nie zachował metra od rowerzysty którego wyprzedzał, albo zajechał przynajmniej 30cm na kontrapas (a po coś jest to linia ciągła!)

Tak, na Kopernika jest bardzo ciasno a to subaru należy do szerszych, obstawiam że ma nawet więcej niż 1,8 szerokości.

P.S. Nie zrozumiałem wywodu o "wyprzedzaniu rowerzysty z prawej strony" i podejrzewam, że nikt poza panem Markiem tego nie obczaił.

[waw]

Nie trudno się domyśleć że omawiana sytuacja miała miejsce w Krakowie bo tamtejszy ZIKiT ma w zwyczaju tworzyć takie niejasne buble.
Wg mnie istnienie tego tworu jest niejasne czy to pas ruchu czy przejazd. Bardziej to pierwsze bo PdR nie powinien kończyć się na środku jezdni więc z lewej strony czerwonego toru jazdy rowerzystę obowiązuje A7 a z prawej włącza się do ruchu.

[mp0011]

Po raz kolejny opadły mi ręce po wywodach Pana Dworaka (odcinki #604 i #606), na temat obowiązku jazdy DDR po przeciwnej stronie jezdni (droga dwujezdniowa + torowisko), oraz stwierdzeniu, że rowerzysta powinien rower przeprowadzić kilkaset metrów lub w ogóle iść pieszojeżeli punkt docelowy / startowy podróży znajduje się po stronie prawej.

W takim razie, uprzejmie proszę o wskazanie legalnych dróg dojazdu z punktu START do punktów #1, #2, #3, #4 na poniższej grafice:

http://mp0011.republika.pl/JP2.jpg

[szerszon]

Po raz kolejny opadły mi ręce po wywodach Pana Dworaka (odcinki #604 i #606), na temat obowiązku jazdy DDR po przeciwnej stronie jezdni (droga dwujezdniowa + torowisko), oraz stwierdzeniu, że rowerzysta powinien rower przeprowadzić kilkaset metrów lub w ogóle iść pieszojeżeli punkt docelowy / startowy podróży znajduje się po stronie prawej.

Masz problem ze zrozumieniem Art 33.1 ? Mi ręce opadają po wywodach rowerzystów.

[LeszkoII]

https://www.youtube.com/watch?v=EhdFDR2DmPw

Co sądzicie o pierwszej części odcinka (prawoskręty wyznaczone strzałkami)?

Ja się nie zgadzam z panem Dworakiem i pojadę z prawego pasa w prawo - tyle że na najbliższym skrzyżowaniu.

"To świadczy o naszej nieznajomości przepisów, naprawdę"

Także..., szanowni kierowcy, którzy zamierzacie z tego pasa jechać w Opolską - opamiętajcie się; to jest błąd, to jest poważny błąd

Strzałka jest jednoznacznym wskazaniem, że z pasa prawego można jechać tylko w prawo: "pierwsze" w prawo, nie kolejne

Jakby ktoś podał przepis, wedle którego to co mówi redaktor ma potwierdzenie w przestrzeni prawnej, byłbym wdzięczny.

Ponadto tyle razy już słyszeliśmy w programie o zachęcaniu do zajmowania deficytowych miejsc na jezdni... szkoda że akurat nie w tym odcinku

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
P.S.

Zajmę SE, żebym już nie musiał zmieniać

sesesesese ....chyba że to ironia była....

[yorki]

Jakby ktoś podał przepis, wedle którego to co mówi redaktor ma potwierdzenie w przestrzeni prawnej, byłbym wdzięczny.

170 nakazuje jazde w prawo , nie mowi, ze na skrzyzowaniu.
Co do tego czy pierwsze czy drugie w prawo to stosujac sie scisle do przepisu - drugiego w prawo nie bedzie...
No chyba, ze za nastepna strzalka.

Zapis, ze strzalka dotyczy skrzyzowania jest w Konwencji o znakach. Tyle, ze KW potraktuje chyba ten zjazd takze jako skrzyzowanie

Co do samego manewru to ja tez skrecalby na skrzyzowaniu w prawo z pasa ze strzalka w prawo, a w lewo z pasa ze strzalka w lewo.
No bo nawet pan Dworak nie bedzie twierdzil , ze ten wjazd przed skrzyzowaniem "kasuje" rowniez strzalki do jazdy w lewo i prosto.

[LeszkoII]

170 nakazuje jazde w prawo , nie mowi, ze na skrzyzowaniu.

Nie mówi też, że na podstawie tych strzałek nie można skręcić w prawo trochę dalej. Przepisy tego nie regulują.
Pamiętam jak zakładałem tutaj temat odnośnie możliwości skrętu w prawo w posesję mimo, iż na pasie ruchu wyznaczono P-8 na wprost.

Co do tego czy pierwsze czy drugie w prawo to stosujac sie scisle do przepisu - drugiego w prawo nie bedzie...

Wskaż mi ściśle ten przepis, najlepiej cytat.

Zapis, ze strzalka dotyczy skrzyzowania jest w Konwencji o znakach.

Najpierw rozkminiaj nasza ustawę/rozporządzenia, później możemy popisać o "braku wyższości konwencji wiedeńskiej nad ustawą".

[waw]

Przepisy tego nie regulują.
Pamiętam jak zakładałem tutaj temat odnośnie możliwości skrętu w prawo w posesję mimo, iż na pasie ruchu wyznaczono P-8 na wprost.

Czasami też P-8d jest przy skręcie do obiektu przydrożnego, ale wg mnie gdyby intencją zarządcy drogi było że w tym miejscu strzałki są tylko do wjazdu na parking to pas za światłami zaczynał by się od powierzchni wyłączonej z ruchu a tak to jadący wg Dworaka nieprawidłowo mają pierwszeństwo bo nie zmieniają pasa.