Kto ma pierwszeństwo

[kg1956]

Wjechać na skrzyżowanie możesz tylko po ustąpieniu komu trzeba, w odpowiednim miejscu i czasie lub nie ma takiej potrzeby i przejeżdżasz przez nie.

Czytasz co piszesz? Dlaczego możesz wjechać na skrzyżowanie dopiero po ustąpieniu pierwszeństwa? Nie czujesz, że to bez sensu?

[szymon1977]

Czy Wy rozumiecie, co oznacza "zbliżając się do skrzyżowania"?

Tak. Tylko, ze literalnie rzecz biorac nie jest to cecha czynnosci, ktora zobowiazano wykonac, a cecha kierujacego, ktorego do wykonania czynnosci zobowiazano.

[LeszkoII]

Gdyby był już na skrzyżowaniu, to już nie będzie nadjeżdżającym z prawej. Będzie się znajdował na wprost naszego pojazdu.

I wtedy wychodzą najśmieszniejsze paradoksy. Na czym polega śmieszność?



Niebieski znajdując się w położeniu stycznej do tej paraboli (w maksimum), wg. co niektórych skręca drugi raz w lewo mając nadjeżdżającego "z przeciwnej strony" czerwonego. Wniosek? Błędne rozumowanie, gdyż jeden przepis (art. 25. 1.) nie może generować sprzecznych zachowań. I w rzeczywistości nie nie generuje.

Oczywiście masz tutaj @papadrive pełną rację, również w tym co cytuje niżej.

kierujący skręcając na skrzyżowaniu w lewo, ma obowiązek ustąpić PP z dwóch powodów jadącemu z naprzeciwka na wprost lub skręcającemu w prawo. Dlatego z dwóch, bo raz, ze jedzie z naprzeciwka na wprost, a dwa, ze znajduje się, w czasie skręcania,z prawej.
Nie można ustąpić PP dwa razy temu samemu pojazdowi, bo skoro ustępujemy mu z 1 powodu, to drugi nie istnieje.

Trafiłeś w punkt, rozbiłeś bank Gratulacje. Mamy nieco inne przepisy "prawej strony" niż wynikające z konwencji wiedeńskiej. Pierwszeństwo rozpatrujemy zbliżając się (nadjeżdżając) do skrzyżowania - zarówno jeżeli pierwszeństwo regulowane jest znakami (def. drogi z pierwszeństwem, podporządkowanej) jak i wynikające wprost z ustawy (art. 25).

Chyba kazde zdanie z powyzszego wywodu rozmija sie z trescia art.25.1.

U D O W O D N I J

[szymon1977]

O T O D O W Ó D

Literalna tresc art.25.1. - niczego, o czym Ty pisales w niej nie ma.

Oddział 7
Przecinanie się kierunków ruchu
Art. 25.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

[LeszkoII]

niczego, o czym Ty pisales w niej nie ma

Może dlatego, że to nie ja układałem te przepisy... ani TY. W którym miejscu rozmijają się moje wypowiedzi z treścią art. 25. 1? Może wysilisz się i podasz jakiś konkret (u d o w o d n i s z)? Stwierdziłeś tylko, że ciąg literek z treści przepisu nie odpowiada ciągowi literek z mojego posta... za mało na dowód, ale wystarczająco na dowut.

[kg1956]

Pierwszeństwo rozpatrujemy zbliżając się (nadjeżdżając) do skrzyżowania

Leszku bardzo proszę nie przekręcaj Ustawy na własne potrzeby.

Art. 25.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

Gdyby Ustawodawca chciał napisać tak jak Ty, to napisałby : "pojazdowi nadjeżdżającemu do skrzyżowania z prawej strony". Ale z całą pewnością napisał inaczej. I tego się trzymajmy. Zakładam, że UPoRD jest bardzo precyzyjnie napisana. Chyba, że lepiej wiesz co Ustawodawca miał na myśli.

[LeszkoII]

Gdyby Ustawodawca chciał napisać tak jak Ty, to napisałby : "pojazdowi nadjeżdżającemu do skrzyżowania z prawej strony".

Musiałby zatrudnić szymona1997 - specjalistę od niepotrzebnego budowania zdań wielokrotnie złożonych i gmatwających prosty i logiczny przekaz.

Chyba, że lepiej wiesz co Ustawodawca miał na myśli.

Wiem, czego nie miał na myśli: kilkukrotnej zmiany pierwszeństwa na skrzyżowaniu, którą lansujecie w oparciu o art. 25.

[papadrive]

Czytasz co piszesz? Dlaczego możesz wjechać na skrzyżowanie dopiero po ustąpieniu pierwszeństwa? Nie czujesz, że to bez sensu?

Zarzucając komuś czytanie ze zrozumieniem, należy samemu rozumieć to, co napisał ktoś inny.

Wjechać na skrzyżowanie możesz tylko po ustąpieniu komu trzeba, w odpowiednim miejscu i czasie lub nie ma takiej potrzeby i przejeżdżasz przez nie.

Pierwszeństwo rozpatrujemy zbliżając się (nadjeżdżając) do skrzyżowania

Art. 25.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

Gdyby Ustawodawca chciał napisać tak jak Ty, to napisałby : "pojazdowi nadjeżdżającemu do skrzyżowania z prawej strony".

LeszkoII nie pisał komu, a kto ustala (rozpatruje) PP.

PS.

Mamy nieco inne przepisy "prawej strony" niż wynikające z konwencji wiedeńskiej.

Nie sądzę. Powiedziałbym, że bardziej sprecyzowane.

[szerszon]

Pierwszeństwo rozpatrujemy zbliżając się (nadjeżdżając) do skrzyżowania

Leszku bardzo proszę nie przekręcaj Ustawy na własne potrzeby.

Art. 25.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

Gdyby Ustawodawca chciał napisać tak jak Ty, to napisałby : "pojazdowi nadjeżdżającemu do skrzyżowania z prawej strony". Ale z całą pewnością napisał inaczej. I tego się trzymajmy. Zakładam, że UPoRD jest bardzo precyzyjnie napisana. Chyba, że lepiej wiesz co Ustawodawca miał na myśli.

A może wyobrazisz sobie ,że ten z prawej z Art 25.1 także stosuje się do Art 25.1 i też ma napisane "zbliżając się do skrzyżowania". To chyba oczywiste i nie trzeba pisać jak dla niekumatych,że też do skrzyżowania.
Prawda ?

bardzo proszę nie przekręcaj Ustawy na własne potrzeby.

[rekamil97]

Mam pytanie odnośnie sytuacji kto ma pierwszeństwo:
[img]
http://vlep.pl/okim6v.png[/img]

Na "zwykłym" skrzyżowaniu w tej sytuacji samochody skręcające w lewo powinny się rozjechać w przeciwne strony bezkolizyjnie. Jednak tutaj drogi są od siebie oddalone.

[szymon1977]

A może wyobrazisz sobie ,że ten z prawej z Art 25.1 także stosuje się do Art 25.1 i też ma napisane "zbliżając się do skrzyżowania".

Wyobrazam sobie, wyobrazam, i... tez ma!

Tylko, ze literalnie rzecz biorac nie jest to cecha czynnosci, ktora zobowiazano wykonac, a cecha kierujacego, ktorego do wykonania czynnosci zobowiazano.

A wiec nic nie stoi na przeszkodzie aby obowiazkowa czynnosc wykonac na skrzyzowaniu. No i nic nie wskazuje na to zeby pierwszenstwo przejazdu zamiast na podst. strony, z ktorej pojazd dojezdza do punktu przeciecia kierunkow ruchu ustalac na podst. strony, z ktorej pojazd dojezdza do skrzyzowania. A juz tym bardziej nic nie wskazuje na to aby za pomoca art.25.1 ustalalo sie pierwszenstwo przejazdu przez skrzyzowanie zamiast pierwszenstwa przejazdu przez punkt przeciecia kierunkow ruchu.
.....

...niepotrzebnego budowania zdań wielokrotnie złożonych i gmatwających prosty i logiczny przekaz.

Podobno interesujesz sie teoria jezyka prawnego i wykladni prawa? Przypomne Ci wiec - bo najwyrazniej zapomnieles, ze natura jezyka prawnego rozniaca go od jezyka potocznego jest unikanie niedomowien. Uzyskuje sie to m. in. poprzez precyzyjne i bardzo zlozone zdania. Zagmatwanie i problem ze zrozumieniem dla przecietnego odbiorcey jest niepozadana cecha uboczna jezyka prawnego. Bardzo dobrze jest to widoczne po Twoich pseudointerpretacjach powstalych przez ulozenie wystepujacych w tekscie zwrotow w "fajna" calosc bez zwracaniana zasady na skladnie zdania. Dosc zabawne biorac pod uwage dbalosc o poprawnosc gramatyczna j. prawnego.

[szerszon]

A wiec nic nie stoi na przeszkodzie aby obowiazkowa czynnosc wykonac na skrzyzowaniu.

Może w końcu zaczniesz się trzymać tego co w PoRD napisano ?

No i nic nie wskazuje na to zeby pierwszenstwo przejazdu zamiast na podst. strony, z ktorej pojazd dojezdza do punktu przeciecia kierunkow ruchu ustalac na podst. strony, z ktorej pojazd dojezdza do skrzyzowania.

Art 25.1

A juz tym bardziej nic nie wskazuje na to aby za pomoca art.25.1 ustalalo sie pierwszenstwo przejazdu przez skrzyzowanie zamiast pierwszenstwa przejazdu przez punkt przeciecia kierunkow ruchu.

bardzo proszę nie przekręcaj Ustawy na własne potrzeby.

Bardzo dobrze jest to widoczne po Twoich pseudointerpretacjach powstalych przez ulozenie wystepujacych w tekscie zwrotow w "fajna" calosc bez zwracaniana zasady na skladnie zdania. Dosc zabawne biorac pod uwage dbalosc o poprawnosc gramatyczna j. prawnego.

Na pewno masz kompetencję w ocenie, szczególni9e jako główny boCHater pewnego wątku. Aż w oczy KUJE

[kg1956]

Mam pytanie odnośnie sytuacji kto ma pierwszeństwo:
[img]
http://vlep.pl/okim6v.png[/img]

Na "zwykłym" skrzyżowaniu w tej sytuacji samochody skręcające w lewo powinny się rozjechać w przeciwne strony bezkolizyjnie. Jednak tutaj drogi są od siebie oddalone.

Jeśli pojazdy spotkają się w miejscu kolizyjnym, kierujący nimi powinni wykazać się uprzejmością. Art. 25.1 bowiem nie rozstrzyga o pierwszeństwie między nimi.
Papadrive napisał:

Zarzucając komuś czytanie ze zrozumieniem, należy samemu rozumieć to, co napisał ktoś inny.

Z całym szacunkiem ale nie zarzucałem Tobie, że czytasz ze zrozumieniem(!?). Pytałem tylko czy czytasz to co piszesz.

Mamy nieco inne przepisy "prawej strony" niż wynikające z konwencji wiedeńskiej.

Brawo Leszko! Masz rację wbrew temu co twierdzi papadrive:

Nie sądzę. Powiedziałbym, że bardziej sprecyzowane.

W naszej ustawie niestety pierwszeństwo ustala się zbliżając się do skrzyżowania. W KW:

Art.18.4.a) w państwach o ruchu prawostronnym na skrzyżowaniach(...) kierujący
powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom nadjeżdżającym z jego prawej strony;

[szymon1977]

W naszej ustawie niestety pierwszeństwo ustala się zbliżając się do skrzyżowania

Oczywiście... że NIE!!!

Może w końcu zaczniesz się trzymać tego co w PoRD napisano ?

Proszę bardzo:

Oddział 7
Przecinanie się kierunków ruchu

Art. 25.

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

1. Materią regulowaną przez odd.7, a w tym oczywiście art.25.1. nie jest jak się zwykło wmawiać przejazd przez skrzyżowanie traktowany jako całość, a przecinanie się kierunków ruchu. A na jednym skrzyżowaniu kierunki ruchu mogą przecinać się wielokrotnie i to w wielu miejscach. I choć można traktować skrzyżowanie jako jedno miejsce, w którym przecina się wiele kierunków ruchu, to oddz.7. reguluje każde pojedyncze zdarzenie, którym jest przecinanie się kierunków ruchu, a nie przejazd przez skrzyżowanie traktowany jako całość.

2. W art.25.1. występuje określenie zbliżając się do skrzyżowania, ale choć zwykło się wmawiać, że precyzuje on czynność, którą zobowiązano wykonać a więc ustąpienie pierwszeństwa, to w rzeczywistości określa on tylko kto do wykonania czynności zostaje zobowiązany, i w żaden sposób nie odnosi się do formy wykonania czynności. Więc choć w art.25.1. występuje określenie zbliżając się do skrzyżowania to nie stoi ono na przeszkodzie, aby obowiązkową czynność a więc ustąpienie pierwszeństwa wykonać będąc już na skrzyżowaniu.

3. W art.25.1. w opisie komu należy ustąpić pierwszeństwa użyto dość lakonicznego określenia pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony. Ponieważ nadjeżdżający z prawej nie został w żaden sposób doprecyzowany a art.25.1. dotyczy przecinanie się kierunków ruchu należy domniemywać, że chodzi o nadjeżdżającego z prawej strony do miejsca, w którym przecinają się kierunki ruchu. Wszelkiego rodzaju próby doprecyzowanie, że chodzi o nadjeżdżającego z prawej strony do skrzyżowania nie mają podst. w treści art.25.1.

W zasadzie tyle literalna treść PoRD. Pozostaje przemilczeć pseudointerpretacje powstałe z przelecenia na szybko przez tekst art.25.1., i traktowania zwrotu zbliżając się do skrzyżowania jako odnoszącego się do czynności ustąpienia pierwszeństwa, z którą zgodnie z zasadami składni zdania nie ma on nic wspólnego.

.....

Mam pytanie odnośnie sytuacji kto ma pierwszeństwo:


Na "zwykłym" skrzyżowaniu w tej sytuacji samochody skręcające w lewo powinny się rozjechać w przeciwne strony bezkolizyjnie. Jednak tutaj drogi są od siebie oddalone.

Skrzyżowanie wygląda na dość obszerne więc na razie nie ma podstaw do określania pierwszeństwa pomiędzy dwoma zbliżającymi się do skrzyżowania. Całkiem możliwe, że "1" i "2" wjadą na skrzyżowanie równocześnie, wyminą się na nim bezkolizyjnie i przez cały przejazd przez skrzyżowanie nie spotykając nadjeżdżającego z prawej. Wtedy do potrzeby określenia pierwszeństwa w ogóle nie dojdzie.

Ale jak "1" wjedzie na skrzyżowanie i spotka zbliżającego się z prawej "2" zamierzającego na skrzyżowanie wjechać to będzie musiała mu ustąpić PP. A jak "2" wjedzie na skrzyżowanie to sytuacja będzie jak w lustrzanym odbiciu.

.....

PS. A jak kto woli to z KW wychodzi to samo co z PoRD.

[Henq]

W naszej ustawie niestety pierwszeństwo ustala się zbliżając się do skrzyżowania.

No to wytłumacz fenomen: zbliżasz się do skrzyżowania

z zamiarem skrętu w lewo drogą podporządkowaną, z naprzeciwka nic nie jedzie więc nikomu z naprzeciwka nie ustępujesz pierwszeństwa, ale droga główną poruszają sie pojazdy więc cierpliwie czekasz aż przejadą (ustępujesz pierwszeństwa pojazdom poruszającym się drogą z pierwszeństwem), stoisz tak sobie i stoisz i w tym momencie z naprzeciwka na drodze podporządkowanej podjeżdża do skrzyżowania pojazd z zamiarem skrętu w prawo, albo jazdy na wprost. No i auta z głównej przejechały i ruszacie kto ma pierwszeństwo??
Ty skoro do skrzyżowania przyjechałeś pierwszy (wcześniejsze twoje posty na to świadczą)? czy pojazd z naprzeciwka bo skręca w prawo albo jedzie prosto, a ty skręcasz w lewo? (i tak głosi kodeks)?