Forum Chat #1

[LeszkoII]

To, że imię szerszona jest wysławiane (w negatywnym znaczeniu) na innych Forach to wiedziałem, ale że ja...
...jestem niedouczonym instruktorem, to niewątpliwa ciekawostka, która muszę zdementować.
To że jestem niedouczonym ...człowiekiem, to oczywiste jak przystało na człowieka, ale że instruktorem ...pierwsze słyszę.

Parafrazując simona1977 - w imieniu Leszka II oświadczam, że nie jest on instruktorem ani tym bardziej niedouczonym instruktorem

[szymon1977]

Jak sie macie w Nowym Roku?

[papadrive]

Świetnie Witaj Szymonie.

[szymon1977]

Parafrazując simona1977 - w imieniu Leszka II oświadczam, że nie jest on instruktorem ani tym bardziej niedouczonym instruktorem

Parafrazując pewnego pisarza : Teraz toś mnie pan obraził - jestem niedouczonym, ale na pewno nie instruktorem!
.....

Projekt będzie polegał na rozwiązywaniu cotygodniowych testów mojego autorstwa z zakresu tematyki PoRD...

Pomysł ciekawy, cel szczyty. Aczkolwiek mam pewne wątpliwości: jaki związek z umiejętnością postępowania w zgodzie z PoRD będzie miał Twój test skoro prawidłowość odpowiedzi oceniał będziesz Ty i to z całą pewnością nie według treści PoRD a według własnego subiektywnego przekonania jak treść PoRD należy rozumieć? Tak czy inaczej działaj, linkuj a my będziemy się bawić.
.....

...wklejam stronę gościa, który nie tylko zna się na rzeczy...

Trudno uznać za znającego się na rzeczy kogoś, kto za warunki ruchu drogowego uznaje warunki ruchu pojedynczego uczestnika ruchu i opierając się na własnej pomyłce pisze o potrzebie wprowadzenia zmian w PoRD.
.....

...jeden odcinek został poświęcony mojej skromnej sobie i szerszonowi
http://mrerdek1.blogspot.com/2015/12/46-ministerialna-weryfikacja-pytan.html

Chętnie zapoznałbym się z odcinkiem, o którym wspomniałeś. Przeleciałem na szybko przez stronę - nie znalazłem. Ostatni raz proszę, dasz linka?

[szymon1977]

Dla przeciwwagi, wklejam stronę gościa, który nie tylko zna się na rzeczy, co aktywnie działa na rzecz B.R.D. - prawdziwy pasjonat, myśliciel spoza nurtu polit-drogowej poprawności, programista.

Ostatni wpis na "blogu":
http://www.prawko-kwartnik.info/zatrzymanie.html

Doceniam wkład "Gościa", ogrom pracy który włożył. Nie raz z jego dokonań korzystałem. Nie można odmówić mu aktywnych działań na rzecz B.R.D., ale czy faktycznie zna się on na rzeczy? Skupmy się na podlinkowanym przez Ciebie "ostatnim wpisie na blogu".

W Polsce wprowadzono definicję (dopuszczalną przez KW) zatrzymania i postoju zależną od czasu unieruchomienia pojazdu.
Określone są zakazy zatrzymywania lub postoju pojazdu (przepisy), ale dopisano, że nie dotyczą one unieruchomienia pojazdu wynikającego z warunków.
Problem w tym, że warunki te nie zostały określone.

Zaraz zaraz! Wyraźnie napisano, że chodzi nie o jakiekolwiek warunki a o warunki ruchu drogowego. A skoro nie sprecyzowano o jakie warunki ruchu drogowego chodzi oznacza to, że chodzi o każdy warunek ruchu drogowego, który zmusza do unieruchomienia pojazdu.

W związku z powyższym powstają nieporozumienia, gdyż każde unieruchomienia niezgodne z przepisami tłumaczy się warunkami ruchu drogowego.

Można co najwyżej spróbować, ale nie każde unieruchomienia pojazdu można uzasadnić warunkami ruchu drogowego.

Natomiast w KW te warunki - to unieruchomienia w celu uniknięcia kolizji z innym użytkownikiem drogi lub z przeszkodą.
Czyli poza tymi sytuacjami powinniśmy postępować zgodnie z przepisami.

Za to w PoRD mamy jasno sprecyzowane zakazy unieruchamiania pojazdu jeżeli nie wynika ono z warunków ruchu drogowego i z pewności a nie łapie się tutaj "uniknięcia kolizji z innym użytkownikiem drogi lub z przeszkodą".

W KW jakiekolwiek zatrzymanie lub postój są zabronione na przejściach dla pieszych, przejazdach rowerowych, przejazdach kolejowych, przejazdach tramwajowych, skrzyżowaniach i w odległości 5 m od nich.

Czyli jak pojazd przede mną się zatrzyma muszę go przepchnąć aż zjadę z przejścia dla pieszych, ...

W Polsce w te miejsca (przejścia, przejazdy, skrzyżowania, miejsca) wjeżdża się przy braku miejsca za i zatrzymuje tłumacząc to warunkami !
W ten sposób narusza się art.3 PoRD (zakaz blokowania komukolwiek możliwości ruchu) i szereg innych przepisów.

A w zgodzie z KW przepycha się pojazd aż do zjechania z przejścia dla pieszych tłumacząc to zakazem zatrzymania pomimo warunków ruchu drogowego?

W Polsce zatrzymuje się pojazdy tuż przed przejściem z zachęcaniem pieszego do wchodzenia przed pojazdy i takie śmiertelnie niebezpieczne czyny uważa się za szczyt bezpiecznego i kulturalnego zachowania !!!

Jeżeli coś jest śmiertelnie niebezpieczne i śmiertelnie niekulturalne a przy okazji po prostu niezgodne z PoRD to omijanie lub wyprzedzanie pojazdu, który zatrzymał lub zatrzymuje się celem przepuszczenia pieszego.

W ten sposób:
W Polsce pieszy może być na przejściu w sposób niewidoczny dla innych kierujących.
W Polsce pieszy na przejściu może wychodzić zza stojącego pojazdu !

Masz pan zakaz to nie omijaj pan pojazdu, który zatrzymał się lub zatrzymuje celem przepuszczenia pieszego to panu niewidoczny pieszy zza stojącego pojazdu przed maskę nie wyjdzie.

W Polsce wykonuje się coraz szersze przejścia z linią warunkowego zatrzymania tuż przed nimi zamiast wykonywania możliwie wąskich przejść z linią warunkowego zatrzymania w odległości 5 m od nich.

Jeżeli natężeniu ruchu pieszych wymusza malowanie szerokiego przejścia dla pieszych to czemu nie?

W Polsce wykonuje się przejścia dla pieszych tuż przed liniami warunkowego lub obowiązkowego zatrzymania - zamiast 5 m.

Z pretensjami do Drogowców o malowanie niezgodne z wytycznymi a nie do Ustawodawcy o błędny w PoRD.

UWAGI I WNIOSKI

Proszę bardzo

1.Moja propozycja, to wprowadzenie definicji i rozróżnianie:

Wprawdzie obecne definicję funkcjonują prawidłowo ale chętnie się zapoznam:

- zahamowanie - tj unieruchomienie w celu uniknięcia kolizji z innym użytkownikiem drogi lub z przeszkodą;

Czyli obecne unieruchomienie pojazdu wynikające z warunków ruchu drogowego.

- wstrzymanie - tj unieruchomienie w celu zastosowania się do przepisów ruchu drogowego;

Czyli obecne unieruchomienie pojazdu wynikające z przepisów ruchu drogowego.

- zatrzymanie - tj unieruchomienie na czas niezbędny do wsiadania lub wysiadania osób albo do załadowania lub wyładowania rzeczy;

Czyli z grubsza obecne zatrzymanie pojazdu ogołocone z 1 minutowego limitu czasowego. Czyli wysadzając kumpla będę mógł unieruchomić pojazd na 5 sekund (szybki jest), za to pakując się na wypad pod namioty przez 2 godziny (do Zafiry mieści się sporo klamotów)?

- postój po wstrzymaniu - to unieruchomienie trwające powyżej 1 minuty zgodne z przepisami ruchu drogowego;

- postój po zatrzymaniu - to zatrzymanie pojazdu na czas dłuższy niż 1 minuta po zatrzymaniu.

Czyli oba pańskie postoje dadzą w sumie obecny postój pojazdu - tylko po co to rozróżniać? No i wychodzi na to, że pomimo proponowanych zmian w przepisach Zafirę będę musiał jak dotychczas załadować w minutę a i kolega wysiadający będzie mógł się przez minutę grzebać. Więc po co te zmiany?

2. To pilna potrzeba zmiany zapisów w ustawie Prawo o ruchu drogowym, w ustawach drogowych i w infrastrukturze.

Ja jestem uczestnikiem ruchu drogowego i pan jesteś uczestnikiem ruchu drogowego. Ruch drogowy składa się z mojego ruchu na drodze i z pańskiego ruchu na drodze. Co to za warunek ruchu drogowego, który w żaden sposób nie warunkuje mojego ruchu na drodze nawet, jeżeli jadę bezpośrednio za panem? Warunkiem ruchu drogowego stanie się pański pojazd jeżeli unieruchomisz go pan na zakazie twierdząc, że pańska chęć wysadzenia pasażera to warunek ruchu drogowego, a ja będę zmuszony swój pojazd unieruchomić za pańskim.

MORAŁ:

Jeżeli wykazał pan pilną czegoś potrzebę to stworzenia przez Ustawodawcę tzw. poradnika zawierającego legalną wykładnię prawa, do której powinien się pan stosować bo jak widać zrozumienie treści PoRD pana przerasta. Nazywając warunek wykonywanego przez samego siebie na drodze ruchu pod postacią chęci wysadzenia pasażera warunkiem ruchu drogowego udowadniasz pan, że nie tylko dla przeciętnego kierującego ale i dla ludzi z branży PoRD jest za trudny. A pomimo różnicy pomiędzy treścią KW a treścią PoRD zasady unieruchamiania pojazdu wychodzą z grubsza takie same. Tylko trzeb czytać PoRD z należytą językowi prawnemu uwagą a nie wyciągać kuriozalne wnioski po przeleceniu przez tekst na szybko.

Nie dziwi mnie Leszko Twój zachwyt nad dokonaniami pana Kwartnika. W końcu nazwanie przez pana Kwartnika warunkującej jego własny ruch na drodze chęci wysadzenia pasażera warunkiem ruchu drogowego to ten sam poziom rozumowania co traktowanie strzałki obrazującej kierunek ruchu odbywającego się na skrzyżowaniu jako obrazującej kierunek odbywania ruchu na skrzyżowaniu.
.....

@szymon1977: Czy kiedykolwiek zaczniesz prowadzic merytoryczne i konstruktywne rozmowy?

Wystarczająco merytorycznie i konstruktywnie?

[LeszkoII]

Ale może kiedyś założy konto, zaloguje się i Ci odpowie

[szymon1977]

Pan Kwartnik odpowie czy nie... swoim "ostatnim wpisem na blogu," niezbicie wykazal, ze w dniu 10.12.2015 znal sie na rzeczy nie za bardzo. Takze Twoj zachwyt nad jego dokonaniami, ktoremu dales upust 30.12.2015 byl zdecydowanie na wyrost. A czas plynie...

[LeszkoII]

W takim razie polecam zaznajomić się jego stroną internetowa w całości. Znajdują się w niej bardzo trafne spostrzeżenia, o których raczej się nie dyskutuje, bo do tego potrzeba wiedzy. A ta wiedza jest dostępna, tylko wystarczy są przyswoić.

[szymon1977]

Strone znam - ciekawa. Ale blednych wnioskow na niej opartych na uproszczeniach wynikajacych z niezrozumienia tresci PoRD. Podlinkowales jeden artykul - podlinkuj wiecej.

[LeszkoII]

Też się nie zgadzam z niektórymi wnioskami, ale z całą pewnością są to TEMATY dyskusyjne typu odwołania do konwencji międzynarodowych, problematyka brd. Natomiast brakuje odwołań do historii PoRD.

Najbardziej przydatne są te flash'owe wstawki pomagające liczyć to i owo. Za hit uważam ten o wjeździe za sygnalizator nadający sygnał żółty. Dzięki niemu można sporo ciekawych (kontrowersyjnych!) spraw udowadniać.

Zresztą na forum jedź bezpiecznie tez miał wartościowe wpisy(jako koper) - ale to forum zostało zlikwidowane przez Marka Dworaka, gdyz najwyraźniej nie zniósł ciężaru zasadnej momentami krytyki

[LeszkoII]

Pękam ze śmiechu:

[szymon1977]

Też się nie zgadzam z niektórymi wnioskami...

Tym bardziej dziwi mnie Twôj zachwyt.

Najbardziej przydatne są te flash'owe wstawki pomagające liczyć to i owo. Za hit uważam ten o wjeździe za sygnalizator nadający sygnał żółty. Dzięki niemu można sporo ciekawych (kontrowersyjnych!) spraw udowadniać.

No, no! Znaleziona w necie animacja we Flashu jako dowôd w Sâdzie. Dorošnij Lesiu! Dowody to žmudne obliczenia oparte na niepdwažalnych danych.

[LeszkoII]

Znaleziona w necie animacja we Flashu jako dowôd w Sâdzie

Animacja tylko ułatwia wprowadzanie danych do algorytmu i przedstawia wyniki w przystępny sposób. O ile mi wiadomo, wzory fizyczne z mechaniki klasycznej nie są opatentowane i każdy może z nich korzystać - biegły, pan Kwartnik, ja, Ty. Obliczenia fizyczne są dowodem w sądzie.

[szymon1977]

Ale nie animacja we flashu znaleziona w necie. Pomyśl czasem zanim coś napiszesz.

[LeszkoII]

Ale nie animacja we flashu znaleziona w necie.

Czytaj, co napisałem.

Najbardziej przydatne są te flash'owe wstawki pomagające liczyć to i owo. Za hit uważam ten o wjeździe za sygnalizator nadający sygnał żółty. Dzięki niemu można sporo ciekawych (kontrowersyjnych!) spraw udowadniać.

Jeżeli mam zaufanie do autora tych "wstawek", to sobie je wykorzystam, przeliczę to i owo i poznam wynik. Mogę złożyć wniosek o uznanie tych aplikacji jako dowód w sprawie, mogę wnieść o powołanie na świadka autora tych aplikacji, mogę wnieść o powołanie biegłego, który sam korzysta z programów(nie koniecznie flash-owych). Wynik(informacja) będzie taki sam.

Ale wracając do zacytowanej wypowiedzi ^^^ - widzisz w niej wyraz "sąd" czy formułę "dowód w sądzie"?

Poza tym nie udała Ci się prowokacja:

Dorošnij Lesiu!

Kto znajdzie więcej ortuf w wypowiedzach szymona1977? Miłej zabawy!

Może znajdzie się jakiś dorosły, zacznij od siebie.