Łamigłówka

[LeszkoII]

Czy w razie awarii motocykla, można go toczyć idąc:
a.) prawym poboczem utwardzonym
b.) chodnikiem jeżeli brak pobocza
c.) lewym poboczem utwardzonym
d.) jezdnią, możliwie blisko prawej krawędzi jezdni
e.) lewą stroną jezdni.

Jak ktoś czuje się na siłach, to może uzasadnić Chętnie podyskutuję.

[szerszon]

Podaj przykład drogi po której ma się to odbywać.

[Borys_q]

Zachowuje się jak pieszy.

[LeszkoII]

Okej, wykluczam autostradę i drogę ekspresową, ale to też wątek pokrewny.

[Borys_q]

Prawidłowe C i E. B Blisko jakby było samo "chodnikiem" była by prawidłowa.

Co do uzasadnienia artykuł 2 punkt 18 i kropka.

EDIT : Reszta literek jest prawidłowa w jednym przypadku: w strefie zamieszkania gdzie można prowadzić motor całą szerokością drogi.

[papadrive]

Co do uzasadnienia artykuł 2 punkt 18 i kropka.

A może ptk.23 ?

[LeszkoII]

Prawidłowe C i E.

Też tak sądzę, ale póki co nie będę tego argumentował

Blisko jakby było samo "chodnikiem" była by prawidłowa.

No i tutaj dochodzimy do sedna. Niby prowadzącego motocykl uznaje się za pieszego, ale Art. 16.5. obarcza osobę prowadząca pojazd napędzany silnikiem obowiązkiem poruszania się poboczem (o ile nadaje się ono do jazdy i jego zajmowanie nie utrudnia ruchu pieszym).

Czy Art. 16.5. potraktować jako lex specialis względem normy prawnej z definicji pieszego czy odwrotnie? W takim razie po co po uchyleniu starej ustawy z '83 roku "przepisano" do nowej ustawy z 1997 roku ostatnią część zdania Art. 16.5 o "prowadzeniu pojazdu napędzanego silnikiem"?
jednoznacznej odpowiedzi nie znam, ale znam treść ostatniej ustawy, z której można się dowiedzieć, że osoba pchająca wózek inwalidzki to kierujący, który powinien korzystać z pobocza mimo że w ówczesnej definicji pieszego podobnie jak w obecnej za pieszego uważało się osobę pchająca taki wózek.

Co ciekawe, w komentarzu prof. Stefańskiego do Kodeksu Drogowego odnajdujemy taką oto informację, przy czym Stefański bazuje na orzeczeniu SN wydanego w czasach obowiązywania ustawy PoRD z roku 1983.
Poniżej treść z tego komentarza.

Co do uzasadnienia artykuł 2 punkt 18 i kropka.

Akurat definicja pieszego pozwala wyciągnąć wniosek: skoro zaznaczono, że za pieszego uznaje się osoby "prowadzące, ciągnące lub pchające...", to taki zabieg musiał mieć jakieś merytoryczne uzasadnienie, bo przecież trudno prowadzić, ciągnąć lub pchać pojazd nie znajdując się poza nim na drodze. Być może chodziło o umożliwienie skorzystania z PdP... ale czy tylko? Znak zapytania.

A jaki z powyższego morał? Wprowadzając nową "nowoczesną" ustawę o ruchu drogowym, większość kwestii z zakresu przepisów o ruchu pojazdów i pieszych przeklejono ctrl+c ctrl+v, często bezmyślnie (mam na to wiele dowodów, ale to już inny temat...nie wiem czy interesujący).

[Borys_q]

...ale Art. 16.5. obarcza osobę prowadząca pojazd napędzany silnikiem obowiązkiem poruszania się poboczem (o ile nadaje się ono do jazdy i jego zajmowanie nie utrudnia ruchu pieszym).

Nie ukrywam, że nie brałem tego artykułu pod uwagę. W takim układzie Art 16,5 będzie w tej kwestii miał zastosowanie.

A jaki z powyższego morał? Wprowadzając nową "nowoczesną" ustawę o ruchu drogowym, większość kwestii z zakresu przepisów o ruchu pojazdów i pieszych przeklejono ctrl+c ctrl+v, często bezmyślnie (mam na to wiele dowodów, ale to już inny temat...nie wiem czy interesujący).

A to, to jest racja. Albo kopiowali ze starych zapisów albo coś zmieniali/dodawali bez patrzenia na całokształt (np zakaz zawracania w związku z S-3)

[ks-rider]

W Niemczech bierze sie komorke i dzwoni po pomoc drogowa ktora przyjezdza i odwozi do warsztatu

[LeszkoII]

Nie ukrywam, że nie brałem tego artykułu pod uwagę. W takim układzie Art 16,5 będzie w tej kwestii miał zastosowanie.

Dlaczego? Przecież osoba prowadząca motocykl podlega przepisom dla pieszych. Tak wynika z definicji pieszego. - tak wynika nawet z uchylonej ustawy.
Na necie nie ma dostępu do orzeczenia SN, na który powoływał się Stefański. Trzeba gdzieś w zeszytach prawniczych szukać a później "zgnoić".
Prowadzić to sobie mogę meleksa, jak mi sie popsuje - prawym poboczem lub prawa stroną jezdni, oczywiście ze wszelkimi wymaganiami, jakie ten pojazd powinien posiadać w dopuszczeniu do ruchu drogowego.

kopiowali ze starych zapisów albo coś zmieniali/dodawali bez patrzenia na całokształt

Polecam Art. 50.1.2.b) versus zmiany w dyspozycji znaku B-36.

[Borys_q]

Tak wynika z definicji pieszego.

.....oraz osoba prowadząca pojazd napędzany
silnikiem są obowiązani poruszać się po poboczu, chyba że nie nadaje się ono do
jazdy lub ruch pojazdu utrudniałby ruch pieszych

Wg mnie powinien prowadzić poboczem, jeśli nie nadaje się ono do jazdy lub ruch utrudnia ruch pieszych stosuje się do przepisów o pieszych. Czy poboczem lewym czy dowolnym nie mam jeszcze zdania 16.5 nic nie mówi którą stroną drogi, możemy te dwa stosować łącznie lub dopiero po wyczerpaniu stosowania 16,5 przejść na ogólne przepisy dla pieszych. Teoretycznie jeśli jest chodnik i pobocze to jazda poboczem nie ma prawa utrudniać ruchu pieszym. Ciekawie się robi jeśli nie ma chodnika, tym poboczem chodzą piesi i motocykl utrudnia ich ruch, w tedy i tak prowadzimy go poboczem tylko koniecznie lewym

[LeszkoII]

Wg mnie powinien prowadzić poboczem

Jako pieszy czy kierujący? Trzeba na coś się zdecydować, bo ja tu widzę konflikt norm prawnych. No okej... prowadzę coś innego niż wymieniono w definicji pieszego(np. kosiarkę przystosowana do ruchu na drodze) - to bardzo proszę... nawet jeśli nie znajduje sie w pojeździe lecz go prowadzę, to jestem kierującym... jak poganiacz psa na smyczy. Ale jeśli prowadzę motocykl to obowiązują mnie przepisy adresowane do pieszych.

Czy poboczem lewym czy dowolnym nie mam jeszcze zdania 16.5 nic nie mówi którą stroną drogi

Ale 16.1 i 16.4 już mówią.

Ciekawie się robi jeśli nie ma chodnika, tym poboczem chodzą piesi i motocykl utrudnia ich ruch, w tedy i tak prowadzimy go poboczem tylko koniecznie lewym

Wtedy motocyklista prowadzący swój pojazd musi powziąć takie środki, żeby nie utrudniać ruchu pieszym(choć sam jest uznawany za pieszego) czyli wchodzi na lewą stronę jezdni???
Ale jak napotka rowerzystę jadącego z przeciwnego kierunku, to rowerzysta ma ustąpić miejsca prowadzącemu motocykl? Nie..... Niby dlaczego Porąbany ten PoRD.

Żeby jeszcze dodatkowo zamotać, to o 12-stej w nocy biorę pieska na spacer po chodniku... jako poganiacz

[Borys_q]

Jako pieszy czy kierujący?

Jako "Osoba" celowo w 16.5 piszą o osobie prowadzącej motocykl.

Ale 16.1 i 16.4 już mówią.

Niestety brak mi wiedzy prawniczej, nie jestem wstanie stwierdzić które przepisy stosujemy łącznie z definicji, jak nie napiszą stosuje rozdzielnie.

[LeszkoII]

Jako "Osoba" celowo w 16.5 piszą o osobie prowadzącej motocykl.

ale po co Twoim zdaniem to piszą, skoro zgodnie z def. pieszego osobę prowadzącą motocykl uznać należy za pieszego? Zabronisz prowadzącemu "za rogi" motocykl korzystanie z PdP?