Skrzyżowania o ruchu okrężnym-jak jeździć lub nie jeździć.

[szymon1977]

Pisales o skrecaniu w lewo. A jezeli chodzi o zawrcanie to na sasiednia jezdnie - czemu nie? A swoja droga to c-12 trakujecie jak c-9 a nie c-10 czy c-11. Przeciez te dwa ostanie sa sprzeczne z "kierunkiem ruchu prawostronnego".

[sankila]

Napisano, ale w cudzysłowie i nie należy tego traktować dosłownie.

W cudzysłów wzięłam ja - jako cytat. W ustawie cudzysłowu nie ma, jest za to skrzyżowanie o ruchu okrężnym (A8) i ruch okrężny (C12).
Przypominam, że to przepisy mają być dostosowane do dróg, a nie drogi do przepisów.
A skoro GDDP definiuje rondo jako skrzyżowanie z wyspą środkową i jednokierunkową jezdnią wokół wyspy, to chyba wiedzą, co budują. Ustawa musiała się do tego dostosować - stąd ruch okrężny.

[szerszon]

A skoro GDDP definiuje rondo jako skrzyżowanie z wyspą środkową i jednokierunkową jezdnią wokół wyspy, to chyba wiedzą, co budują. Ustawa musiała się do tego dostosować - stąd ruch okrężny.

Chyba raczej nie wiedzą. GDDP nie jest organem tworzącym prawo, a papier jest cierpliwy.
Ustawa musiała sie dostosować do wizji kolesia z GDDP

Pisales o skrecaniu w lewo. A jezeli chodzi o zawrcanie to na sasiednia jezdnie - czemu nie? A swoja droga to c-12 trakujecie jak c-9 a nie c-10 czy c-11. Przeciez te dwa ostanie sa sprzeczne z "kierunkiem ruchu prawostronnego".

Oczywiście czemu nie
Zapoznaj się z przepisami odnoszącymi się do C-9, C-10 i C-11 to może w porównaniu z C-12 wyłapiesz różnicę.
Poza tym polecam Art 16, gdzie "sprzeczność" z "kierunkiem ruchu prawostronnego" zaczyna wyglądać dosyć blado. Mam na myśli drogi dwujezdniowe dwukierunkowe.
Idea ruchu prawostronnego nie polega na jeździe po prawym krawężniku lub skręcaniu w lewo oraz zawracaniu pasem zewnętrznym jak swego czasu tu głosiłeś .

[LeszkoII]

W $36.1. ani slowa o odbywaniu ruchu dookola.

Ani słowa? Kpisz sobie?
Szymon, uprzejmie "uprasza się"(a nie: upraszają się) o przeczytanie poniższego ze zrozumieniem. Moje posty "czyta się" (a nie: czytają się) ze zrozumieniem.

"ruch odbywa się dookoła"

Jest to wybrzmienie nakazujące odbywanie takiego ruchu przez każdego kierującego.
Dookoła znaczy okrężnie a wykonywać jakąś czynność dookoła czegoś to znaczy okrążać coś. Tak należy ten przepis rozumieć, każda inna próba prędzej czy później w ogółach czy w szczegółach prowadzi na manowce.

Jeżeli samo w sobie okrążanie/objeżdżanie/obchodzenie wyspy we właściwym kierunku wskazanym na znaku wiążecie z kierunkiem jazdy w tym samym sensie w jakim zamiar jego zmiany należy sygnalizować w oparciu o Art. 22.5., to kłaniają się absurdy, które z uporem maniaka mnożycie. Absurdy przypominane są co jakiś czas (dobra robotę odwala Szerszon i Dylek a ostatnio papadrive) i nie myślcie "Szymony", że te posty wyparowały.

Niektórzy zarzucają mi, że wspominam o technice prawodawczej ze stosownego rozporządzenia. Byłem zmuszony wkleić kilka przepisów spoza tematyki PoRD, aby dowieść swoich racji a przynajmniej zachęcić niektóre osoby do zgłębienia problemu jakim jest czytanie przepisów ze zrozumieniem.

par.36.1. wprost napisano czego kierunek wskazano na znaku c-12

odbywania ruchu dookoła wyspy a nie ruchu czy jazdy przez skrzyżowanie lub na skrzyżowaniu (jak wolisz )
Z niezrozumiałych dla mnie powodów pomijacie słowo "dookoła" i wychodzi wam kierunek ruchu/jazdy....

[papadrive]

par.36.1. wprost napisano czego kierunek wskazano na znaku c-12

Napisano, nie czego (kierunek), a jak się odbywa.
(co?) ruch, (co robi, co się z nim dzieje?) odbywa się, (jak?) dookoła wyspy, ( w którą stronę?) w kierunku wskazanym na znaku. Jeszcze na początku określone jest miejsce, (gdzie?) na skrzyżowaniu.
Wrócę do określenia słowa - ruch. Co Ci nie pasuje w tytule ustawy?
Ona dotyczy całego ruchu, jaki się odbywa po drogach. Wszystkich użytkowników tych dróg, niezależnie jaki jest ich stan. Czy są w ruchu (poruszają się, jadą, idą, turlają się czy pełzają), czy w stanie spoczynku (stoją, zatrzymują się, parkują czy oczekują na coś). Ruch drogowy obejmuje wszelkie działania/czynności uczestników ruchu w związku z przemieszczaniem się.
Miejsca gdzie ten ruch się odbywa też jest określone - drogi. A co to jest droga, ustawa definiuje. Tylko w takich miejscach można mówić o będącym w ruchu. Nawet jak będziesz stał , jak kołek w płocie (albo ch... na weselu) to będziesz w ruchu. Szerszon dawał przykład jazdy w korku, gdzie pojazdy co rusz zatrzymują się i ruszają. One są cały czas w ruchu. Jadą, skokami na przód, powolutku przesuwają się do przodu, ale jadą. Więcej, one mają określony kierunek jazdy, bo są skierowane w jakąś stronę.Zresztą sama fizyka nie przewiduje całkowitego bezruchu. Mój przykład (odwrotny) z jadą poboczem, kiedy fizycznie poruszasz się, ale wg. PoRD nie jesteś w ruchu. Poruszając się po ściernisku z podświetlną, nie jesteś w ruchu w znaczeniu PoRD.
W zrozumieniu tego nie potrzeba Wielkich Słowników Języka Polskiego, a nawet jeszcze większych. I nie wierzę, że tego nie rozumiesz, tylko masz taką naturę do "jazdy pod prąd".

W cudzysłów wzięłam ja - jako cytat. W ustawie cudzysłowu nie ma, jest za to skrzyżowanie o ruchu okrężnym (A8) i ruch okrężny (C12).

Nie przypisuj sobie czegoś, co nie jest Twoim działaniem. W ustawie, przy obu znakach "ruch okrężny" i "skrzyżowanie o ruchu okrężnym", są wzięte w cudzysłów.

Przypominam, że to przepisy mają być dostosowane do dróg, a nie drogi do przepisów.

Nie można budować dróg, gdy nie będą brane pod uwagę PoRD.

A skoro GDDP definiuje rondo jako skrzyżowanie z wyspą środkową i jednokierunkową jezdnią wokół wyspy, to chyba wiedzą, co budują. Ustawa musiała się do tego dostosować - stąd ruch okrężny.

Jezdnia może jest, bo pojazdy muszą się po czymś poruszać. Tylko czy to odrębna jezdnia, nie mająca nic wspólnego z drogami, które na skrzyżowaniu się przecinają?
Ta dłuższa wypowiedź niech wystarczy na kilka postów, bo należy skorzystać z propozycji @elli i udać się na urlop.
Przynajmniej w tym wątku. Pa, pa.

[LeszkoII]

przy obu znakach "ruch okrężny" i "skrzyżowanie o ruchu okrężnym", są wzięte w cudzysłów.

Bo to nazwy znaków a nie definicje czegokolwiek. Zwłaszcza nazwa znaku A-8 może kogoś skusić, aby uznać ją za definicję skrzyżowania o ruchu okrężnym. Tymczasem takiej nie ma. Nie ma też definicji ruchu okrężnego.
Natomiast pojęcie ruchu kierowanego zdefiniowano w ustawie, dlatego nie ma wątpliwości, co oznacza.

[szymon1977]

Tak należy ten przepis rozumieć, każda inna próba prędzej czy później w ogółach czy w szczegółach prowadzi na manowce.

A to mi wychodzi z PoRD absurdum, ze swoim pojazdem wykonuje ruchy w innym kierunku niz jade?

Jest to wybrzmienie nakazujące odbywanie takiego ruchu przez każdego kierującego.

Oj Lesiu... Prawie masz racje ale prawie robi wielka roznice. Bo to nie Twoj ruch opisano i pokazano na znaku a ruch w sensie organizacje ruchu, do ktorej Ty masz swoje poczynania dostosowac.
1. Czas terazniejszy: nie Twoj ruch sie odbywa NA skrzyzowaniu bo Ty jeszcze odbywasz ruch PRZED skrzyzowaniem.
2. Czasownik w formie zwrotnej: nie Ty jestes wykonawca czynnosci o ktorej mowa w zdaniu. Twoj ruch na skrzyzowaniu nie odbedzie sie sam bez Twojego udzialu - to Ty musisz osobisccie swoj ruch odbyc na skrzyzowaniu. No chyba, ze zapomnisz o "recznym" to owszem, ruch Twojego pojazdu moze sie odbyc bez Twojego udzialu. No ale to juz nie bedzie Twoj ruch.

Po to zanim wjedziesz na skrzyzowanie zostajesz poinformowny jak ruch sie na nim odbywa abys bedac na skrzyzowaniu swojego ruchu nie odbyl inaczej. Na szczescie to nie kierunek Twojego ruchu pokazano na znaku - inaczej musialbys jezdzic w kolko az skonczylaby Ci sie benzyna. Pokazano kierunek ruchu drogowego, zgodnie z ktorym musisz sie poruszac pomiedzy wjechaniem a zjechaniem ze skrzyzowania - wiec wjechac i zjechac ze skrzyzowania mozesz kiedy chcesz choc strzalki tego nie pokazuja.

...uprzejmie "uprasza się"...

Ale to nie Ty prosisz, a ktos prosi Ciebie.

Moje posty "czyta się" (a nie: czytają się) ze zrozumieniem.

Ale to nie Ty czytasz swoje posty, a ktos je czyta.
.....

Napisano, nie czego (kierunek), a jak się odbywa

No to CO sie odbwa na skrzyzowaniu w kierunku pokazanym na znaku?

(co?) ruch

No wlasnie.

[LeszkoII]

A to mi wychodzi z PoRD absurdum, ze swoim pojazdem wykonuje ruchy w innym kierunku niz jade?

Że Ci wychodzi swoje "własne" absurdum, to już nie moja działka Ja jadę na wprost w ciągu drogi a Ty sobie dalej upatruj punkt widzenia względem studzienek kanalizacyjnych etc., w które nie chcesz wjechać. Ino pasek na kierownicę naklej i przyglądaj się tym "interesującym" z punktu widzenia PoRD ruchom.

Bo to nie Twoj ruch opisano i pokazano na znaku a ruch w sensie organizacje ruchu, do ktorej Ty masz swoje poczynania dostosowac

Nie mój ruch opisano? A kogo? Ruch ruchu? Człowieku... przestań się już gimnastykować, bo ryzykujesz OT. Skąd Ty bierzesz te farmazony?

Czas terazniejszy: nie Twoj ruch sie odbywa NA skrzyzowaniu bo Ty jeszcze odbywasz ruch PRZED skrzyzowaniem.

Człowieku... kompromitujesz się, bo takie masz hobby? Czy wiesz w jakim celu w prawie stosuje się konstrukcje bezpodmiotowe i co one oznaczają??? Do książek!

"przepis ust. X stosuje się odpowiednio"
znaczy tyle samo, co
"przepis ust. X należy/trzeba/wymaga się .... stosować odpowiednio"

Na szczescie to nie kierunek Twojego ruchu pokazano na znaku - inaczej musialbys jezdzic w kolko az skonczylaby Ci sie benzyna.

A po co ustawodawca miałby wprowadzać tak idiotyczny przepis? Taki tok rozumowania należy odrzucić w zarodku zamiast bajać. Ruch dookoła wyspy z odpowiedniej strony jest obowiązkiem każdego kierującego na SoRO i tyle w par. 36. 1 przekazano. Zadnych sprzeczności ze strzałkami F-10/P-8 nie ma. Nie potrzeba nakręcać się po kolejne absurdy związane z dyspozycjami tym razem tych znaków. Ale skoro lubisz.... Pisz bloga, wysyłaj zapytania do ministerstwa nich Ci sam minister wyjaśni a później zgłoś się na to forum.

Ale to nie Ty czytasz swoje posty, a ktos je czyta.

Swoje czytam w myślach, zanim je napiszę Czasem po napisaniu też.

Daleka droga...przed Tobą.

[szymon1977]

Nie mój ruch opisano? A kogo?

Nie kogo ruch a jaki ruch. A to akurat wyraznie w $36.1. napisano - ruch odbywajacy sie na skrzyzowaniu. Nie tylko sprecyzowano ze odbywa sie on dookola wyspu lub placu ale nawet jego kierunek na znaku c-12 pokazano. A jezeli juz chcesz zapytac "kogo" to jest ruch to wszystkich pojazdow, ktore sa na skrzyzowaniu. A Ciebie jeszcze na skrzyzowaniu nie ma.

Skąd Ty bierzesz te farmazony?

Wprost z $36.1. napisanego i odczytanego zgodnie z zasadami jezyka prawnego i wykladni prawa a nie naciaganego wbrew jakimkolwiek zasadom na potwierdzenie wlasnej wizji.
.....

Czy wiesz w jakim celu w prawie stosuje się konstrukcje bezpodmiotowe i co one oznaczają???

W takim samym jak w jezyku polskim (podstawowa zasada jezyka prawnego). Tylko, ze podmiotem w $36.1. jest "ruch na skrzyzowaniu".
.....

Ja jadę na wprost w ciągu drogi...

Jedz sobie jak chcesz - nic w PoRD z tym faktem nie jest zwiazane.
.....

A po co ustawodawca miałby wprowadzać tak idiotyczny przepis?

Nie wiem ale ze stwierdzeniem, ze to o Twoim ruchu mowa w $36.1. nie pozostaje Ci nic innego jak jezdzic dookola wyspy az do skonczenia benzyny bo tak Ci strzalki pokazuja.

[sankila]

Nie można budować dróg, gdy nie będą brane pod uwagę PoRD.

Ścieżki rowerowe budowano zanim powstały odnośne przepisy.

Tylko czy to odrębna jezdnia, nie mająca nic wspólnego z drogami, które na skrzyżowaniu się przecinają?

Ma dużo wspólnego z tymi drogami - miejsca przecięcia kierunków ruchu.

BTW - jak już będziesz na tym urlopie, to może obejrzyj sobie jakieś rondo - ze szczególnym uwzględnieniem miejsc, w których pojazdy zmieniają kierunek jazdy.

"ruch odbywa się dookoła" Jest to wybrzmienie nakazujące odbywanie takiego ruchu przez każdego kierującego.

Kierujący nie odbywa ruchu, kierujący może odbyć spacer albo wycieczkę;
Dookoła wyspy może, co najwyżej, jechać albo poruszać się - ale wcale nie musi i C12 tego nie wymaga!
Kierujący może zjechać najbliższym wylotem - nawet w obrębie tego samego przecięcia kierunków, albo może pojechać prosto, jak strzelił - jeśli strzałki tak wskażą. Nie ma przymusu jazdy dookoła wyspy.

[szymon1977]

W $36.1. nie okreslono ruchu w sensie poczynan kierujacego, a ruch w sensie organizacji ruchu, do ktorej kierujacy musi dostosowac swoje poczynania. Wynika to bezposrednio z formy zdania jaka zastosowano (czasownik zwrotny, czas terazniejszy).

"Tak należy ten przepis rozumieć, każda inna próba prędzej czy później w ogółach czy w szczegółach prowadzi na manowce" typu pojazd poruszajacy sie w innym kierunku niz jedzie.

[szerszon]

"Tak należy ten przepis rozumieć, każda inna próba prędzej czy później w ogółach czy w szczegółach prowadzi na manowce" typu pojazd poruszajacy sie w innym kierunku niz jedzie.

Wyjaśnienie do przyjęcia.
Ale jedzie to dalej z twoich skarpetek. Co rozumiesz pod tym piaskownicowym określeniem "jedzie" ? Ma kierunek jazdy na wprost przez skrzyżowanie ? Zmienia kierunek jazdy ?
Podałem przykłąd F-10 i T-18 występujące na jednym skrzyzowaniu ?
Faktycznie pojazd "jedzie" i "porusza się". Tylko to są dwa różne potoczne określenia tego samego stanu. To i wychodzą absurdy.
Przecież dyskusja o przepisach w ten sposób to totalna kompromitacja.

Pokaż mi zdefiniowane pojęcie w PoRD albo przynajmniej podaj przykłady z przepisów.
Tak samo jak "własny kierunek jazdy bo widać"
========================================================

Ścieżki rowerowe budowano zanim powstały odnośne przepisy.

A chodniki to już w ogóle. Nie wspomnę o traktach czy duktach.

BTW - jak już będziesz na tym urlopie, to może obejrzyj sobie jakieś rondo - ze szczególnym uwzględnieniem miejsc, w których pojazdy zmieniają kierunek jazdy.

Zmieniają za pomocą ronda jadąc przez skrzyzowanie w prawo , prosto , w lewo lub zawracając.
Ja dla odmiany proponuję poszukać na obwiedni D-1 lub A-6...jeden urlop to chyba za mało

Dookoła wyspy może, co najwyżej, jechać albo poruszać się - ale wcale nie musi i C12 tego nie wymaga!

Jechać to można na wycieczkę, a poruszać to palcem w bucie
Nasz ulubiony user jeszcze pływał i pełzał oraz latał.

[szymon1977]

Pokaż mi zdefiniowane pojęcie w PoRD albo przynajmniej podaj przykłady z przepisów

0. Zgodnie z regulami jezyka prawnego autor musi zdefiniowac okreslenie jezeli uzyl je w znaczeniu odmiennym od ogolnego.

1. Wiec jedynym "przykladem" na uzycie jakiegokolwiek okreslenia w znaczeniu innym od ogolnego moze byc zdefiniowanie go inaczej od znaczenia ogolnego.

2. Nie pokaze Ci definicji okreslen "kierunek", "ruch", "jazda" odmiennej od ogolnej bo jej w PoRD nie ma.

3. Skoro nie ma odmiennej od ogolnej defonicji okreslen "kierunek", "ruch", "jazda" Ustawodawca uzyl ich zgodnie ze znaczeniem ogolnym.

4. Skoro Ustawodawca uzyl ich zgodnie ze znaczeniem ogolnym interpretujac tresc PoRD takze nalezy rozumiec je zgodnie ze znaczeniem ogolnym.

5. A zgodnie ze znaczeniem ogolnym "jazda" jest "ruchem" wykonywanym przez pojazd.

6. Skoro "jazda" jest "ruchem" wykonywanym przez pojazd to "kierunek jazdy" pojazdu nie moze byc inny niz "kierunek ruchu pojazdu".

7. Literalna wykladnia tresci PoRD dowodzi ze "ruch", o ktorym mowa w przypadku znakow c-12, d-3, t-18 nie jest okresleniem czynnosci wykonywanej przez pojazd a
slownym okresleniem regulacji ruchu drogowego (np. sposobu wyznaczenia pasow ruchu).

8. W uzasadnionych przypadkach mozna zastosowac interpretacje tekstu prawnego odmienna od litetalnej.

9. Skoro wiec uzasadnimy dlaczego to robimy mozemy wbrew literalnej tresci PoRD strzalki na c-12, d-3, t-18 potraktowac jako obrazujace ruch jako czynnosc wykonywana przez pojazd.

10. Pomimo zasadnosci interpretowania tresci PoRD inaczek od literalnej tresci nalezy odzucic interpretacje po dojsciu do absurdalnych wnioskow.

11. Skoro wynikiem interpretacji jest stwierdzenie, ze pojazd moze miec "kierunek jazdy" inny niz "kierunek ruchu" nalezy wiec odzucic taka intetpretacje - patrz pkt. 5 i 6.

I to tyle w skrocie z zasad jezyka prawnego i wykladni prawa. A przy okazji to dowiedziales sie juz Lesiu kiedy dopuszcza sie stosowanie interpretacji odmiennej od litetalnej pomimo, ze jest to sprzeczne z zasadami jezyka prawnego?
.....

Faktycznie pojazd "jedzie" i "porusza się". Tylko to są dwa różne potoczne określenia tego samego stanu.

Potocznie to "jedzie ze skarpet". A ogolnie to jazda jest ruchem wykonywanym przez pojazd. Nie myl znaczenia potocznego ze znaczeniem ogolnym.

[szerszon]

2. Nie pokaze Ci definicji okreslen "kierunek", "ruch", "jazda" odmiennej od ogolnej bo jej w PoRD nie ma.

Również nie pokażesz mi gdzie "jedzie".
Również nie chcesz pokazać przykładów przepisów, gdzie twoje "jedzie" i "porusza się" nie będzie przystawało do tych przepisów.
Usiłujesz sprowadzać dyskusje do pogawędki w piaskownicy, bo tylko na takim poziomie możesz mieszać i konfabulować.
Wszelkie treści oparte na PoRD wykpiwają twoje posty.

3. Skoro nie ma odmiennej od ogolnej defonicji okreslen "kierunek", "ruch", "jazda" Ustawodawca uzyl ich zgodnie ze znaczeniem ogolnym.

Świetny przykład braku czytania ze zrozumieniem.
Użył raczej "kierunek ruchu" i "kierunek jazdy". A te pojęcia nie zawsze są tożsame co świetnie widać na przykładzie skrzyżowania z F-10 i T-18.
Nie wspomnę o pojęciu "ruch prawostronny" czy "ruch odbywający się..."
We wszystkich tych przykładach pojazd "jedzie" i "porusza się".
Na poziomie piaskownicy z resorakiem faktycznie nie ma różnicy.
Stąd też biorą sie takie udziwnione pojęcia jak "kierunek chodu" i brak możliwości pojęcia, że poganiana koza może mieć kierunek jazdy, a nie "jedzie"

4. Skoro Ustawodawca uzyl ich zgodnie ze znaczeniem ogolnym interpretujac tresc PoRD takze nalezy rozumiec je zgodnie ze znaczeniem ogolnym.

Ustawodawca nie pisał,że "jedzie na skrzyzowaniu" tylko pisał o "kierunkach jazdy przez skrzyżowanie"
Ustawodawca nie pisał o własnym kierunku jazdy bo widać".
Nie pisał o resoraku w piaskownicy po dywaniku.

5. A zgodnie ze znaczeniem ogolnym "jazda" jest "ruchem" wykonywanym przez pojazd.

A zgodnie z twoim podejściem nie czytasz tekstu ze zrozumieniem. nawet nie sylabizujesz. próbujesz sklecać literki i wielkim sukcesem w twoim wykonaniu jest złożenie jednego słowa, które wyrwane z kontekstu budzi w tobie wielka radość i lecisz powiadomic świat( piaskownicę),ze ci sie udało

6. Skoro "jazda" jest "ruchem" wykonywanym przez pojazd to "kierunek jazdy" pojazdu nie moze byc inny niz "kierunek ruchu pojazdu".

Ot i sobie wytłumaczył
F-10 i T-18..rondo turbinowe i twójpunkt widzenia nadaje sie do śmieci.
Przypominasz takiego chłopa pańszczyźnianego ze średniowiecza- przecież Ziemia nie może być okrągła-przecież nie widać.Przecież to Słońce krąży wokół Ziemi-przecież widać.No nie ogarnia.

7. Literalna wykladnia tresci PoRD dowodzi ze "ruch", o ktorym mowa w przypadku znakow c-12, d-3, t-18 nie jest okresleniem czynnosci wykonywanej przez pojazd a
slownym okresleniem regulacji ruchu drogowego (np. sposobu wyznaczenia pasow ruchu).

Oczywiście,że nie przez pojazd tylko przez uczestników ruchu.
Przy T-18 nie jest napisane o "ruchu" tylko o "zmianie kierunku ruchu"
Poza tym ty literalnie nie traktujesz trści PoRD tylko pojedyncze słowa..oddzielnie
I dlatego dziwnie milczysz, gdy proponuje ci zamiennie zastosować np w Art 16 zamiast ruch prawostronny "kierunek jazdy prawostronny".."jada prawostronna" "poruszanie sie prawostronne"
Również zatyka ciebie gościu, gdy tak kreujesz się na bezpośredniego interpretatora językowego treści poRD gdy pytam się o "własny kierunek jazdy na skrzyżowaniu bo widać"
I nagle pojawia sie dziura w toku rozumowania, albo takie kwiatki jak kierunek chodu.
Przecież ustawodawca nie zdefiniował czym jest "chód"

8. W uzasadnionych przypadkach mozna zastosowac interpretacje tekstu prawnego odmienna od litetalnej.

ruch, kierunek ruchu, kierunek jazdy a nie jazda, poruszanie się, kierunek chodu

9. Skoro wiec uzasadnimy dlaczego to robimy mozemy wbrew literalnej tresci PoRD strzalki na c-12, d-3, t-18 potraktowac jako obrazujace ruch jako czynnosc wykonywana przez pojazd.

Koza i pojazd to sobie może...uczestnik ruchu...nawet w tak PODSTAWOWEJ kwestii pokazujes swoje ignoranctwo.

10. Pomimo zasadnosci interpretowania tresci PoRD inaczek od literalnej tresci nalezy odzucic interpretacje po dojsciu do absurdalnych wnioskow.

Dlatego wszystkie twoje są odrzucane.

11. Skoro wynikiem interpretacji jest stwierdzenie, ze pojazd moze miec "kierunek jazdy" inny niz "kierunek ruchu" nalezy wiec odzucic taka intetpretacje - patrz pkt. 5 i 6.

Może być odmienny jak widac na przykładzie F-10 i T-18.Poza tym ty pisałeś nie o kierunku jazdy czy kierunku ruchu tylko o "jeździe" i'poruszniu się"...a to zupełnie co innego.
Takie zabiegi gładkiego przejścia od twoich piaskownicowych teorii do przepisów tak łatwo nie umkną uwadze kogoś kto w przeciwieństwie do ciebie ma pojęcie o PoRD. A że ty nie masz -udowodniłeś na przykładzie Art 35.2. Apkt 5 i 6 nadaja sie do śmieci ,ponieważ nie mają poparcia w PoRD tylko w twoich chorych interpretacjach.

to tyle w skrocie z zasad jezyka prawnego i wykladni prawa.

Czyli nic. tak samo jak w języku polskim -kompletna plaża..no nie ..w ortografii ci idzie dobrze.

Potocznie to "jedzie ze skarpet".

Tych podawanych za przykład przez ciebie to i owszem.

A ogolnie to jazda jest ruchem wykonywanym przez pojazd. Nie myl znaczenia potocznego ze znaczeniem ogolnym.

Ogólnemu bliżej do potocznego niż do przepisów. a że wypisujesz bzdury to ci udowodniłem na przykładzie Art 35 i "kierunku chodu"
Cała reszta ma interpretację na identycznym poziomie.

[szymon1977]

Ogólnemu bliżej do potocznego niż do przepisów.

Jezeli okreslenie stosuje sie w znaczeniu odmiennym od ogolnego MUSI zostac zdefiniowane - jedna z podstawowych zasad jezyka prawnego. I na tym mozna zakonczyc traktowanie powaznie Twoich zabaw w interpretowanie tresci PoRD.

A koza jedzie i lypie lewym okiem zamierzajac zmienic w lewo kierunek jazdy. Jak Ci wjedzie przed maske to zawsze mozesz tlumaczyc, ze zgodnie z art.4. zakladales, ze lypac bedzie.