Pierwszeństwo na łamanym

[LeszkoII]

A ja dalej nie wiem jak to jest z tym art.25.1

Normalnie jest - tak jak pisze Szerszon, Dylek i ja.
Zbliżasz się do skrzyżowania, zachowujesz SZ.O., obserwujesz wloty skrzyżowania i widzisz że ktoś nadjechał z prawej strony po czym zawraca. Wówczas w chwili gdy spotkasz się z tak zaobserwowanym zawracającym - najzwyczajniej w świecie ustępujesz mu pierwszeństwa.

A jeżeli nie obserwowałeś wystarczająco uważnie, skąd ktoś nadjeżdża, to masz dwa alibi:
a.) w momencie zbliżania się do skrzyżowania zastałeś zawracającego na środku skrzyżowania i nie wiesz skąd nadjechał (bo np. ustępował pierwszeństwa jadącym z przeciwnego kierunku na wprost a był korek;
b.) nie włączył kierunkowskazu i nie mogłeś zorientować się na tyle szybko aby uruchomić tryb z Art. 4. PoRD;

@kg1956
Ta sytuacja nie jest aż tak zawiła, jak ja starają się uczynić oponenci. Zresztą na zawracającym spoczywa obowiązek zachowania takiej samej SZ.O. jak na skręcającym w prawo. Niestety wielu krótkowzrocznych dedykuje Art. 25.1. w stosunku do określonej jezdni lub po prostu posługuje się wyuczonymi ale błędnie zakorzenionymi stereotypami.

[kg1956]

Skłaniam się raczej ku tej drugiej opcji. Art.25 nie może być nieżyciowy. PP powinno się rozstrzygać w każdym miejscu kolizyjnym. Nie podoba mi się Wasza teoria, że na skrzyżowaniu występuje wyłącznie jedno miejsce kolizyjne, ponieważ może być tylko jedna zmiana kierunku jazdy. Miejsc, gdzie korzystamy z art.25.1 może być dużo tak na skrzyżowaniu jak w każdym innym miejscu (np. parking).

[szerszon]

Skłaniam się raczej ku tej drugiej opcji.

Twoja sprawa. Tylko nie miej pretensji, gdy dojdzie do czegoś to obudzisz sie z ręką w ...
.

Art.25 nie może być nieżyciowy

Po to podobno mamy mózg.
Podjeżdżają do skrzyzowania cztery pojazdy jadące każdy na wprost...

PP powinno się rozstrzygać w każdym miejscu kolizyjnym.

Pisz do ustawodawcy.

Nie podoba mi się Wasza teoria, że na skrzyżowaniu występuje wyłącznie jedno miejsce kolizyjne, ponieważ może być tylko jedna zmiana kierunku jazdy.

Przykro nam bardzo z tego powodu.Miejsce kolizyjne zależy od relacji pomiędzy dwoma pojazdami w zależności, w którym kierunku jadą.

Miejsc, gdzie korzystamy z art.25.1 może być dużo tak na skrzyżowaniu

Na parkingu korzystamy z Art 25.3.

[LeszkoII]

Miejsc, gdzie korzystamy z art.25.1 może być dużo tak na skrzyżowaniu jak w każdym innym miejscu (np. parking).

Znane są już tutaj na forum poglądy(raczej od tej niechlubnej ich strony), zgodnie z którymi skrzyżowanie przyrównać należy do placu bez żadnego zewnętrznego punktu odniesienia dla kierunków jazdy. Czyli wloty "nie istnieją" a powierzchnia skrzyżowania to osobliwy twór, na którym skręty kierownicą pojazdu należy sygnalizować zawczasu i wyraźnie - robienie ósemek, obrotów o 5000 stopni to "rzecz naturalna".
Podobnie błędne wyobrażenie mają prostowacze rond, którzy uprzywilejowują sobie obwiednię i względem niej rozpatrują przepisy.

Zupełnie odcinam się od interpretacji tego pokroju w stosunku do skrzyżowań. Na parkingach różnie bywa... np. często napotykamy absurdalne oznakowanie i ogólnie mówiąc panują tutaj charakterystyczne warunki ruchu.

[tomekkoz]

Skłaniam się raczej ku tej drugiej opcji. Art.25 nie może być nieżyciowy. PP powinno się rozstrzygać w każdym miejscu kolizyjnym. Nie podoba mi się Wasza teoria, że na skrzyżowaniu występuje wyłącznie jedno miejsce kolizyjne, ponieważ może być tylko jedna zmiana kierunku jazdy. Miejsc, gdzie korzystamy z art.25.1 może być dużo tak na skrzyżowaniu jak w każdym innym miejscu (np. parking).

Brawo. Dobrze wiedzieć, że na forum są ludzie myślący rozsądnie, prawidłowo interpretujący przepisy.

Miejsc, gdzie korzystamy z art.25.1 może być dużo tak na skrzyżowaniu jak w każdym innym miejscu (np. parking).

Na parkingu korzystamy z Art 25.3.

Kg1956 dobrze napisał. Nawet tego nie potrafisz zrozumieć.

Artykuł 25.1 obowiązuje również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem (np. na parkingu).

[szerszon]

Za cały komentarz... uzasadnienia jak zwykle żadnego.
Tak rozumiesz jak Art 16.7.. w "innych miejscach" nie dróg posiadających jezdnię. Nie ma skrzyżowania. Czyli nie stosujesz Art 25.1 tylko zasadę w nim ujętą.

[kg1956]

Chyba o tę zasadę właśnie chodzi.

[szerszon]

Ale ta zasada dalej w sobie zawiera określenie "zbliżający" a nie będący na skrzyżowaniu, czy w innym miejscu przecięcia.
Czyli pierwszeństwo przejazdu powinno być wiadome jeszcze przed skrzyżowaniem.

[kg1956]

Chyba najlepszym rozwiązaniem będzie pismo do ministerstwa infrastruktury z prośbą o interpretację art.25.1.

[szerszon]

A co chcesz interpretować ? Problem z użyciem "zbliżający" ?
https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q= ... 1159,d.bGQ
Czasownik niedokonany ?
Może jakieś korki z polskiego...

[kg1956]

Mam nadzieję, że nie zaniżam swoimi postami poziomu językowego Naszego Forum. Mimo to mam wątpliwości co do intencji Ustawodawcy.

[szerszon]

Ty akurat jeszcze nie. Ciężko ci będzie wygrać z klonami.
Ale w czym problem z tym "zbliżającym się" ? Przecież sie dopiero zbliża, a nie zbliżył.

[tomekkoz]

Chyba najlepszym rozwiązaniem będzie pismo do ministerstwa infrastruktury z prośbą o interpretację art.25.1.

Raczej nie jest to koniczne. Jak ktoś ma problem ze zrozumieniem art. 25.1 niech przeczyta sobie KW.
Polskie prawo w kwestiach pierwszeństwa przejazdu jest z nią oczywiście zgodne.

KONWENCJA WIEDEŃSKA:

Art 18.1. Każdy kierujący zbliżający się do skrzyżowania powinien zachować zwiększoną ostrożność dostosowaną do warunków lokalnych. Kierujący pojazdem powinien w szczególności prowadzić pojazd z taką szybkością, aby mieć możliwość zatrzymania się w celu przepuszczenia pojazdów mających pierwszeństwo przejazdu.

Art 18.4. W państwach o ruchu prawostronnym na skrzyżowaniach innych niż skrzyżowania określone w ustępie 2 niniejszego artykułu i w artykule 25 ustępach 2 i 4, kierujący powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom nadjeżdżającym z jego prawej strony;

Art 16.2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać
Art 14.2. Każdy kierujący, który zamierza zawrócić, może rozpocząć ten manewr dopiero po upewnieniu się, że może to uczynić nie stwarzając niebezpieczeństwa lub przeszkody dla innych użytkowników drogi..

PORD <1983

§26.1 Zbliżając się do skrzyżowania dróg, kierujący pojazdem obowiązany jest zachować szczególną ostrożność oraz prowadzić pojazd z taką szybkością, aby miał możliwość zatrzymania go dla przepuszczania pojazdów korzystających z pierszeństwo przejazdu oraz pieszych przechodzących przez jezdnię.

§26.2 Na skrzyżowaniach dróg kierujący pojazdem obowiązany jest ustąpić pierszeństwa przejazdu pojazdom zbliżającym się z jego prawej strony, z wyjątkiem przypadków określonych w ust. 4-7. W razie zbliżania się pojazdów z kierunków przeciwnych, kierujący pojazdem skręcając w lewo obowiązany jest ustąpić pierwszeństwa przejazdu jadącym prosto lub skręcającym w prawo.

PORD>1983

Przecinanie się kierunków ruchu
Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo – także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

Jak widać, to co w KW regulują 3 artykuły, w starym PoRD regulowały 2 artykuły, w 1983 roku skrócono do jednego.
Mimo to, sens pozostał taki sam - nie mógł się zmienić, gdyż byłoby to sprzeczne z Konwencją Wiedeńską.

[szerszon]

Art 18.1. Każdy kierujący zbliżający się do skrzyżowania powinien zachować zwiększoną ostrożność dostosowaną do warunków lokalnych. Kierujący pojazdem powinien w szczególności prowadzić pojazd z taką szybkością, aby mieć możliwość zatrzymania się w celu przepuszczenia pojazdów mających pierwszeństwo przejazdu.

Dalej czasownik niedokonany...

Art 18.4. W państwach o ruchu prawostronnym na skrzyżowaniach innych niż skrzyżowania określone w ustępie 2 niniejszego artykułu i w artykule 25 ustępach 2 i 4, kierujący powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom nadjeżdżającym z jego prawej strony;

Dalej czasownik niedokonany...

Art 16.2. Podczas wykonywania manewru zmiany kierunku ruchu kierujący - nie naruszając postanowień artykułu 21 niniejszej konwencji dotyczących pieszych - jest obowiązany przepuścić pojazdy jadące z przeciwnego kierunku na jezdni, którą zamierza opuścić, oraz rowery i motorowery jadące po drogach dla rowerów, przecinających jezdnię, na którą zamierza wjechać.

Tu ewidentnie widać drugą część naszego Art 25.1

Jak ktoś ma problem ze zrozumieniem art. 25.1 niech przeczyta sobie KW.
Polskie prawo w kwestiach pierwszeństwa przejazdu jest z nią oczywiście zgodne.

O KW nie masz większego pojęcia...mieszasz artykuły.. po drugie dalej naucz się o czasownikach niedokonanych...ciężko ci będzie, skoro widzisz dwa pasy zewnętrzne

[kg1956]

Możesz wyjaśnić o co chodzi z tą "niedokonaniością"?