Kolizja na parkingu

[taik]

jeśli z jednej strony wjeżdża na wyznaczone miejsca postojowe to chyba można założyć ,że w celu postoju, a nie jazdy po nich.
Raczej skłonny byłbym napisać, że Ty doszukujesz sie niczym uzasadnionego usprawiedliwienia dla nygusa.

Szerszonie, zechciej zezwolić powtórzyć sobie tekst, który specjalnie dla Twych oczu napisałem 8 postów wyżej.

Ale to nie definiuje, że włączał się do ruchu - chodzi mi raczej o nazywanie rzeczy po imieniu, niż o obronę drugiego kierowcy.
On jechał po parkingu/placu, przecinając jednocześnie wyznaczone miejsca parkingowe - i to jest zachowanie, które wygenerowało niebezpieczeństwo w ruchu.

Również doszukuję się winy drugiego kierowcy, ale nie z tytułu włączania się do ruchu.
---------------------------

Skoro ten plac jest drogą wewnętrzną, posiada jezdnie manewrowe wypełniające w całości definicję jezdni, to czemu wzbraniasz się przed tym żeby części tej drogi wewnętrznej przyległe do jezdni manewrowych, przeznaczone do postoju pojazdów, nazwać poboczem????

Aaltonen, z tej prostej przyczyny, że nie jest to pobocze.

[Uciekaj1]

http://www.youtube.com/watch?v=OI0epDZIoO4
Świetnie to zjawisko przykładowo tutaj widać...
Wszystko jest dobrze, dopóki się coś nie stanie.

[szerszon]

Ale to nie definiuje, że włączał się do ruchu - chodzi mi raczej o nazywanie rzeczy po imieniu,

Z tych miejsc włącza sie do ruchu.
Naprawdę nie interesuje mnie co on tam robił...
Trochę dłuższe miejsce ..smartem powolutku ruszę i już będę "jechał'..przecież nie włączam się do ruchu...nie sprowadzaj problemu do absurdu.
Jadąc droga z pierwszeństwem , gdzie na skrzyzowaniu z podporządkowaną , na której jest B-20 i P-12 nie interesuje mnie , czy sie zatrzymał czy nie zatrzymał. Ma ustąpić.

Również doszukuję się winy drugiego kierowcy, ale nie z tytułu włączania się do ruchu.

oczekuje propozycji.

[aaltonen]

Skoro ten plac jest drogą wewnętrzną, posiada jezdnie manewrowe wypełniające w całości definicję jezdni, to czemu wzbraniasz się przed tym żeby części tej drogi wewnętrznej przyległe do jezdni manewrowych, przeznaczone do postoju pojazdów, nazwać poboczem????

Aaltonen, z tej prostej przyczyny, że nie jest to pobocze.

A Słowacki wielkim poetą był.
Wypełnia definicję pobocza.

[LeszkoII]

Wypełnia definicję pobocza.

Art. 11.1 vs Art. 26.5

[aaltonen]

Wypełnia definicję pobocza.

Art. 11.1 vs Art. 26.5

11.1 "Pieszy jest obowiązany korzystać z chodnika lub drogi dla pieszych, a w razie ich braku, z pobocza. Jeżeli nie ma pobocza lub czasowo nie można z niego korzystać, pieszy może korzystać z jezdni, pod warunkiem zajmowania miejsca jak najbliżej jej krawędzi i ustępowania miejsca nadjeżdżającemu pojazdowi."

No i co ci się tu nie zgadza? Pieszy może korzystać z jezdni jeżeli pojazdy ustawione na poboczu uniemożliwiają korzystanie z niego.

26.5 "Przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio podczas jazdy po placu, na którym ze względu na brak wyodrębnienia jezdni i chodników ruch pieszych i pojazdów odbywa się po tej samej powierzchni."

Leszko są place, gdzie nawet jezdni nie ma wyodrębnionych. Ten przepis dotyczy takich placów.
W tym przypadku mamy jezdnie i pobocza na których ulokowano stanowiska postojowe.

[szerszon]

W tym przypadku mamy jezdnie i pobocza na których ulokowano stanowiska postojowe.

Czy czytając definicje pobocza przychodzi ci pomysł ,że można tam ulokować stanowiska postojowe ?.
Przecież pobocze jest przeznaczone m.in do ruchu rowerowego...
Nie możesz zakwalifikować miejsc postojowych do konkretnej części drogi i wymyslasz niestworzone rzeczy.

[Uciekaj1]

Jedno, co chciałbym jeszcze dodać (myślę, że pisałem o tym wcześniej - ale może przeoczyłem) - pojazd, który we mnie wjechał - był za mną i za mną postanowił sobie przeciąć miejsca i koniec końców - wali w mój tył (prawa część).
I teraz sam nie wiem. Czy jadąc po parkingu muszę patrzeć na to, czy aby ktoś za mną nie próbował we mnie od tyłu wjechać, bo inaczej będzie moja wina? Chyba coś jest nie halo...

[jasper1]

Je pojazd, który we mnie wjechał - był za mną i za mną postanowił sobie przeciąć miejsca i koniec końców - wali w mój tył (prawa część).

Ty się tego Uciekaj1 trzymaj i bądź dobrej myśli (choć z poprawką na to, że sąd, zwłaszcza pierwszej instancji, jest zwykle od ukarania winnych, a nie ustalenia prawdy materialnej).

Twój wątek natomiast zaczął tu żyć już własnym życie i w centrum uwagi znajdą się definicje pobocza i włączania się do ruchu, a nie to, że ten co walnął w Ciebie jechał za Tobą

[aaltonen]

Czy czytając definicje pobocza przychodzi ci pomysł ,że można tam ulokować stanowiska postojowe ?.

A nie można? Może służyć do postoju.

Przecież pobocze jest przeznaczone m.in do ruchu rowerowego...

Może być przeznaczone, a to jest różnica.

A ja przytoczę taką sytuację.
Pojazd jedzie jezdnią manewrową na parkingu i nagle z pomiędzy zaparkowanych aut z prawej strony wyjeżdża mu auto które przecinało miejsca parkingowe i uderza go w bok.
Panie przecież byłem z prawej strony!
Jeszcze ktoś ma wątpliwości co to jest pobocze?

[LeszkoII]

W tym przypadku mamy jezdnie i pobocza na których ulokowano stanowiska postojowe.

A gdzie są niby linie krawędziowe wyznaczające krawędź jezdni/pobocze? Jeśli dla Ciebie krawędź jezdni wyznacza się przez P-18...to ta wypowiedź wpisuje się w całokształt Twej twórczości na Forum.

[dylek]

A może pomyślcie o ciągłych liniach wyznaczających stanowiska postojowe ?
Taki prostokącik zamknięty z 3 stron ciągłymi....a czwarta otwarta umożliwia wjazd i wyjazd....
Czy pozostałe 3 ciągłe zezwalają na przejazd ?

[taik]

oczekuje propozycji.

Może sędzia czytuje forum, nie chcę wpływać na orzeczenie.

Możliwości jest bez liku, ale ciężko o konkretne dopasowanie:
- art. 3.1 w zakresie nieuniknięcia działania, które spowodowało zagrożenie bezpieczeństwa - choć wiem, jest to mocna rzecz, i generalnie chyba zbyt mocna,
- niezastosowanie się do znaku poziomowego (pisze o tym dylek), ale też jest to dyskusyjna sprawa.

Szerszon, nie wiem i dlatego mam wątpliwości, co do rozstrzygnięcia w sprawie.
------------------------

Wypełnia definicję pobocza.

Wypełnia jedno z kryteriów ujętych w definicji, konieczne, ale nie wystarczające.

Leszko są place, gdzie nawet jezdni nie ma wyodrębnionych. Ten przepis dotyczy takich placów.
W tym przypadku mamy jezdnie i pobocza na których ulokowano stanowiska postojowe.

Aaltonen, próbujesz przemycić twór niemożliwy do istnienia.

Czy widziałeś gdzieś lokowanie miejsc postojowych na poboczach dróg?
Zapoznaj się proszę z 220 i zobacz jak wygląda oznakowanie poboczy, których szerokość umożliwia zatrzymanie i postój pojazdu poza jednią, zapewniam Cię, że znaku [P-18] tam nie zobaczysz.

Pomijając już absurd sytuacji - pobocze wewnątrz parkingu/placu, mam pytanie.
Czy naprawdę uważasz, że na "tym poboczu" możliwy jest ruch pojazdów innych niż samochodowe oraz jazda wierzchem lub pędzenie zwierząt?

[aaltonen]

W tym przypadku mamy jezdnie i pobocza na których ulokowano stanowiska postojowe.

A gdzie są niby linie krawędziowe wyznaczające krawędź jezdni/pobocze?

Takie linie są obligatoryjne tylko na drogach wojewódzkich i krajowych.

Wypełnia definicję pobocza.

Wypełnia jedno z kryteriów ujętych w definicji, konieczne, ale nie wystarczające.

A jaki jest warunek wystarczający?

[aaltonen]

Pomijając już absurd sytuacji - pobocze wewnątrz parkingu/placu, mam pytanie.
Czy naprawdę uważasz, że na "tym poboczu" możliwy jest ruch pojazdów innych niż samochodowe oraz jazda wierzchem lub pędzenie zwierząt?

Wystarczy, że jest częścią drogi, przyległą do jezdni, by wypełnić definicję pobocza.