Stłuczka na skrzyżowaniu - czy policjant ma rację?

[Torpsz]

Witam,




Wczoraj miała miejsce stłuczka. Jest pojazd A, B i C - rysunek z kierunkami ruchu zaznaczonymi strzałkami. Pojazdy A i C jadą główną drogą, pojazd B włącza się do ruchu z podporządkowanej. Kierowca pojazdu B widzi, że pojazd A skręca w prawo (wrzucony kierunkowskaz) i chce włączyć się do ruchu skręcając w lewo. Kierowca samochodu C wyprzedza (bo nie jest to omijanie gdyż pojazd A jest w ruchu) najeżdżając na podwójną ciągłą i dochodzi do kolizji z samochodem B - zderzenie czołowe mniej więcej w miejscu zaznaczonym niebieskim X.
Interpretacja policji: nie ma znaczenia że pojazd C przekroczył podwójną ciągłą i zderzył się z pojazdem B. Winny i ukarany mandatem został tylko kierujący samochodem B.
Pytanie: czy policjant miał rację twierdząc, że kierujący pojazdem C jest całkowicie bez winy? Czy jest sens odwoływać się do sądu?

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/bcd98f04024f2ff6.html

[RossoneriDevil]

Ja bym się odwoływał, wyprzedzając robił to w miejscu niedozwolonym ( podwójna ciągła)
i na skrzyżowaniu.....

Art. 24.7.3 prd

[rocko19]

Powiem ci tak. Winnym w tej sytuacji jest kierowca samochodu B który wyjeżdza z drogi podporządkowanej i ma obowiązek ustąpić wszystkim pojazdom poruszającym się drogą z pierszeństwem. Kierowca samochodu C nie mógł tu wyprzedzać i policja pewnie go ukarze tylko mandatem za nieprawidłowe wyprzedzanie tj niestosowanie się do znaku P4. Ale winę ponosi ten który wyjeżdza z podporządkowanej i odwoływanie się do sądów jest bezcelowe. Pozdrawiam.

[reassor]

Takie sytuacje są trudne do poprawnego rozstrzygnięcia, dlatego policja wini zawsze włączających się do ruchu - bo tak prościej.
Wyrok w sądzie mógł by być odmienny lub taki sam. Ale raczej widział bym współwinę.

[RossoneriDevil]

Pewnie, a ciekawe gdyby pieszy przechodził przez skrzyżowanie...też byłby winny bo nie ustąpił wariatowi?

[rocko19]

Czy on się włączał do ruchu to nie mam pewności.
Jaka współwina? Tutaj jest sprawa jasna.

[taik]

Pytanie: czy policjant miał rację twierdząc, że kierujący pojazdem C jest całkowicie bez winy?

W tego typu przypadkach, i podobnych, policja nakłada mandaty w 95% na wjeżdżających na skrzyżowanie z drogi podporządkowanej.

Dlaczego?
Przeczytaj środkową część tego posta, zaczynającą się od słów "Jak pewnie wiesz (...)"

Temat rzeka.
W sądzie może być różnie, ale przy tego typu kolizji nie liczyłbym na odmienne wskazanie winnego spowodowania zagrożenia w ruchu.

Czy jest sens odwoływać się do sądu?

Przyjęcie mandatu zamyka drogę odwoływania się.

[RossoneriDevil]

Przyjęcie mandatu zamyka drogę odwoływania się.

Czy można założyć sprawę, z własnej inicjatywy takiej osobie którą bezkarnie łamie prawo?

[taik]

Czy można założyć sprawę, z własnej inicjatywy takiej osobie którą bezkarnie łamie prawo?

W tym przypadku, pod względem karnym, sprawa jest zamknięta.

Inna sprawa to nałożenie mandatu na kierowcę, który najechał na linię podwójną ciągłą [P-4]. Tu można powalczyć o ukaranie, ale tylko w zakresie tego czynu. Winnego spowodowania kolizji w tej sytuacji nie da się zmienić.

[RossoneriDevil]

Przeczytaj środkową część tego posta, zaczynającą się od słów "Jak pewnie wiesz (...)"

Zgadzam się z drugim punktem, tego powinno się bronić, ponieważ pewne ruchy i założenia na drodze opieramy o kalkulacje na jakiejś podstawie, czyli np., jak wyjeżdżamy sobie z ulicy jednokierunkowej podporządkowanej w inną jednokierunkową, to jeżeli przywalimy w gościa co jedzie pod prąd to nie może być tak że to my jesteśmy winni bo wyjechaliśmy z podporządkowanej...

[Nata]

Zgadzam się z drugim punktem, tego powinno się bronić, ponieważ pewne ruchy i założenia na drodze opieramy o kalkulacje na jakiejś podstawie, czyli np., jak wyjeżdżamy sobie z ulicy jednokierunkowej podporządkowanej w inną jednokierunkową, to jeżeli przywalimy w gościa co jedzie pod prąd to nie może być tak że to my jesteśmy winni bo wyjechaliśmy z podporządkowanej...

Czasem jest tak jak mówisz, np. wypadek, w którym zginęło troje ludzi, o którym było niegdyś głośno:
http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... nstwo.html

[RossoneriDevil]

Już same zasady ogólne mówią:
Art. 3.

1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga – szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.

oraz

Art. 4.

Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

Jeżeli są to artykuły nieistotne, to po co w ogóle one są....

[szoferemeryt]

Należy zadać pytanie dodatkowe, czy kierujący pojazdem A swoim zachowaniem niejako zmusił kierującego pojazdem C do przekroczenia linii ciągłej.
Czasami skręcający w prawo w ostatniej chwili zauważają jakiś ubytek asfaltu lub inną przeszkodę i zamiast skręcać w prawo odbijają w lewo i dopiero później skręcają, albo bez uzasadnionej przyczyny zatrzymał pojazd lub brak kierunkowskazu.
Takie zachowanie w pewnym stopniu noże usprawiedliwić najechanie, a nawet przekroczenie linii ciągłej.
Dla oceny nie bez znaczenia jest czy kierujący B wjechał na skrzyżowanie, gdy A był jeszcze na drodze głównej i blokował C.
Tak czy inaczej dla mnie winien jest kierujący C (z zastrzeżeniem tego co napisałem wyżej). Dlaczego?
Kierujący B nie wymusił pierwszeństwa na A.
Kierujący C nie miał prawa najechać, a tym bardziej przekroczyć linii ciągłej.
Jeśli C nie miał prawa przekroczyć linii ciągłej to nie można mówić o wymuszeniu pierwszeństwa na C przez B.

[szymon1977]

Czy policjant miał rację? Nie. Jak można kierującego pojazdem B oskarżyć o spowodowanie kolizji skoro postąpił w pełni zgodnie z PoRD, m. in. zgodnie z Art.4. zakładając, że nikt po podwójnej ciągłej wyprzedzać nie będzie?

[Henq]

Czy policjant miał rację? Nie. Jak można kierującego pojazdem B oskarżyć o spowodowanie kolizji skoro postąpił w pełni zgodnie z PoRD, m. in. zgodnie z Art.4. zakładając, że nikt po podwójnej ciągłej wyprzedzać nie będzie?

A pojazd C nie zastosował się do art 4. zakładając że nikt nie będzie wyjeżdżał spod znaku A-7/B-20 nie ustępując pierwszeństwa?
B nie zachował się zgodnie z PoRD bo nie ustąpił pierwszeństwa.
Stoisz pod A-7/B20 masz ustąpić wszystkim poruszającym się droga główną nie tylko tym co skręcają, w skrócie mówiąc masz stać i czekać aż auta na głównej skończą swój manewr. Tu autor napisał że C najechał na podwójną ciągłą i za to mandat powinien dostać, ale jak dobrze wiemy podwójna ciągła nie zabrania wyprzedzania tak samo byś pisał jak C by nie wjechał na podwójną ciągłą?