Rondo zjazd z lewego pasa Kołobrzeg

[szerszon]

Szerszon: SoRO jest potocznie nazywane "rondem". Nie wiem czemu uważasz że SoRO oznakowane znakiem C-12 jest oznaczone nieprawidłowo. Chyba jakaś nowa teoria....

Przepraszam najmocniej, swoich teorii staram sie nie przedstawiać, jeszcze nie mam autorytetu Panów Zasela, Drexlera czy Stefańskiego...
Nie znasz całego prawa, nie wiesz , gdzie nawet szukać odpowiednich przepisów i stąd są posądzenia o własne teorie...
"moje" skrzyzowanie z utęsknieniem czeka...

[LeszkoII]

Ale załóżmy że CZERWONY doskonale widział skąd przyjechał NIEBIESKI.
Wtedy zgodnie z twoją teorią CZERWONY musi ustąpić pierwszeństwa NIEBIESKIEMU.

Ale jak miał wiedzieć skoro zanim dojechał do przedmiotowego skrzyżowania, znajdował się pewnie 100m przed nim a 130 metrów przed prawym jego wlotem? Lornetką wszystkie 4 wloty jednocześnie skanować? Natomiast jeśli skrzyżowanie byłoby mini rondem, to oczywiście należy ustąpić niebieskiemu...ale czy w tym czasie nie zdążyłbyś wjechać? Jeśli nie zdążyłbyś to ustępujesz komu trzeba z art. 25.1.

Natomiast jeżeli CZERWONY nie widzi skąd przyjechał NIEBIESKI to twierdzisz że już nie musi ustępować pierwszeństwa.

Nie chodzi o to, że nie musi tylko o to że nie jest w stanie Wtedy zbliżających się z lewej strony traktuje się jakby wjeżdżali lewym wlotem skrzyżowania albo przeciwnym i skręcali w lewo. Taka praktyka sprawdza się na większych i skanalizowanych skrzyżowaniach (często o przesuniętych wylotach skrętnych).

KOŃ BY SIĘ UŚMIAŁ... JAWNE BZDURY

To się śmiej, śmiech to zdrowie - w tym przypadku końskie... Widzę, że nie masz też pojęcia jak pracują biegli i jak orzekają sądy. Poszukaj, poczytaj w na końcu się jeszcze raz zaśmiej

Nie odniosłem się bo tam nie ma żadnej nieścisłości. To że Ci się wydaje że jest to już inna sprawa...

A zawracanie to skręcanie w lewo? A jeśli dzielisz na 2x w lewo, to po tym pierwszym skręcie w lewo nie możesz stosować literalnie art. 25.1. (na skrzyżowaniu). Dokładnie tak samo sobie dzielisz skrzyżowanie jak w przykładzie z obrazka...i nawet o tym nie wiesz. A można tak dzielić skoro art. 25.1. ma takie a nie inne brzmienie,,,,,?

=======
P.S. 1. Przeczytał rozdział 8 zzał. 2 do WT z dz.u. nr 220???
P.S. 2. Przeczytał przytoczone orzeczenie sądu?

[szerszon]

scooby całkowicie zszedł z tematu..tu nie jest istotne kto ma pierwszenstwo i dlaczego.
Tu chodzi o sygnalizacje manewru i sam manewr.

[scooby14444]

1. Leszko piszesz kompletne głupoty, twierdząc że zasady ustąpienia pierwszeństwa zależą od wielkości SoRO.
Ale skoro tak twierdzisz to: Podaj podstawę prawną....która różnicuje zasady ruchu na SoRO w zależności od wielkości tego SoRO.

2. Nieudolnie próbujesz wykręcić kota ogonem. Zgodnie z twoją teorią CZERWONY musi ustąpić NIEBIESKIEMU. Coś się zmieniło? Wprowadziłeś ulepszenia do swojej "TEORII" ?
Leszko prawda jest taka , że teoria (skąd przyjechał dokąd jedzie, i traktowania SoRO jako całość) jest błędna i wykazałem to.

3. Biegli i sądy opierają się na prawie, a twoja "teoria" z prawem nie ma nic wspólnego.

4.Nawet tutaj zasada "skąd przyjechał dokąd jedzie" doprowadza Cię do sprzeczności których tak naprawdę nie ma.
Zawracanie to zawracanie. Dwa skręty w lewo to dwa skręty w lewo.
Masz się stosować do art 25.1 czy jesteś na skrzyżowaniu czy nie. (mówi o tym 25.3).

5. Nie muszę czytać całego rozdziału 8 zał.2 Dz.U220. Wystarczy że spojrzę na rysunek 8.5.4 żeby stwierdzić że te TWORY z Nowym Sączu różnią się w sposób istotny od skrzyżowania na rysunku 8.5.4

6. Orzeczenie tyczy się sytuacji nietypowych, których nie da się unormować.
Dla poprawnej metody jazdy po SoRO (tej którą usiłujemy już od 40 stron tego tematu wtłoczyć pod powłoki twojej głowy) zgodnej z PoRD - przedstawiona przeze mnie sytuacja wcale NIE JEST NIETYPOWA.

Ja wykazałem że Twoja teoria jazdy po SoRO nie trzyma się kupy i ją obaliłem zwykłą sytuacją drogową.
Nie wiem czemu nie chcesz tego zrozumieć.
Nawet najwięksi mędrcy potrafili zmieniać swoje poglądy.

[LeszkoII]

1. Leszko piszesz kompletne głupoty, twierdząc że zasady ustąpienia pierwszeństwa zależą od wielkości SoRO.
Ale skoro tak twierdzisz to: Podaj podstawę prawną....która różnicuje zasady ruchu na SoRO w zależności od wielkości tego SoRO.

To spróbuj na takim dużym skrzyżowaniu(podawałem przykłady) skręcić w lewo z drogi podporządkowanej literalnie stosując się do art.25.1 Próbuj, nagraj filmik 15 minutowy z dźwiękiem klaksonów w tle. Ja nie mówię o SoRO, tylko o praktyce stosowania art. 25 na duzych, skanalizowanych skrzyżowaniach. W polskich realiach nie stosuje się art. 25 na SoRO...więc dalsza dyskusja nie ma znaczenia. Rozwiązania z C-12 bez A-7 mają sens w krajach, w których "zasada prawej strony" posiada treść zgodną z KOnwencją Wiedeńską - czyli nie u nas --- skubańcy domyślili się i zaczęli stawiać A-7 a przecież dla płynności ruchu nie powinno mieć to znaczenia... nie powinno w teorii:)
Zaś dzielenie sobie skrzyżowania na miejsca przecinania się kierunków ruchu żeby zastosować art. 25.3 jest.... gdyż wyraźnie napisano, że miejsca te mają występować poza skrzyżowaniem.

Podstawa prawna? Art. 3, Art. 4, Art. 25. Z tych punktów wyprowadza się zacytowane orzeczenie SN.

2. Nieudolnie próbujesz wykręcić kota ogonem. Zgodnie z twoją teorią CZERWONY musi ustąpić NIEBIESKIEMU. Coś się zmieniło? Wprowadziłeś ulepszenia do swojej "TEORII" ?
Leszko prawda jest taka , że teoria (skąd przyjechał dokąd jedzie, i traktowania SoRO jako całość) jest błędna i wykazałem to.

Nie musisz za każdym razem powtarzać tego samego. Dowody pozostaw innym dziedzinom ...nauki. Tutaj nie masz czego dowodzić, wystarczy powstrzymać się od zbędnej interpretacji przepisowego zachowania się na SoRO - art. 22.4. i ust.5., par. 36., oznakowanie poziome, czasem sygnalizacja świetlna. Twoje teorie uważam za zbędne, ja żadnych teorii nie lansuję chyba, że ktoś mnie o to poprosi w kwestiach niejednoznacznie ujętych w PoRD.

3. Biegli i sądy opierają się na prawie, a twoja "teoria" z prawem nie ma nic wspólnego.

Powołaj się na jakiegoś biegłego, który będzie twierdził, że z treści znaku C-12 wynika opowiązek włączenia prawego kierunkowskazu jako zamiar opuszczenia SoRO. Szukaj, mailuj, dzwoń, rozmawiaj... a następnie podaj imię nazwisko i jednostkę, w której taki biegły pracuje.

Jeszcze istotna uwaga. Dlaczego PoRD uznajesz za teorie? Przeciez od samego początku, misternie tworzysz ideologię i interpretujesz przepisy zniekształcając je na swój użytek - "pal 6" te kierunkowskazu, groźniej gdy proponujesz lewoskręt z prawego pasa. Natomiast ja (Dylek, Szerszon i wielu innych) realizujemy to, co napisano w PoRD w kwestii zmiany kierunku jazdy a nie to, z czego rzekomo wynika podział na skrzyżowania "zwykłe" i SoRO. Taki "podział" występuje w ustawodawstwie drogowym w krajach zachodnich... widocznie był potrzebny a tam mandaty drogie, tubylczy kierowcy niemal nienaganni.

6. Orzeczenie tyczy się sytuacji nietypowych, których nie da się unormować.
Dla poprawnej metody jazdy po SoRO (tej którą usiłujemy już od 40 stron tego tematu wtłoczyć pod powłoki twojej głowy) zgodnej z PoRD - przedstawiona przeze mnie sytuacja wcale NIE JEST NIETYPOWA.

A jaki szczególny artykuł PoRD normuje obowiązek prawego kierunkowskazu na każdym SoRO - coś na wzór zachodni? Ni ma. Dlatego trzeba sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy zawczasu i wyraźnie niezależnie od tego miejsca (najczęściej skrzyżowania).

Zawracanie to zawracanie. Dwa skręty w lewo to dwa skręty w lewo.
Masz się stosować do art 25.1 czy jesteś na skrzyżowaniu czy nie. (mówi o tym 25.3).

Gdzie w Art. 25 napisano cokolwiek o zawracaniu?

Ja wykazałem że Twoja teoria jazdy po SoRO nie trzyma się kupy i ją obaliłem zwykłą sytuacją drogową.

Proponuję byś sobie to w stopce ustawił, oszczędzisz nieco miejsca na serwerach Forum.

[scooby14444]

1. Nadal nie podałeś podstawy prawnej na postawie której twierdzisz że zasady pierwszeństwa są różne w zależności od wielkości SoRO.
W związku z powyższym twoje twierdzenie jest bezpodstawne.

Art 25 stosuje się na wszystkich skrzyżowaniach, bez wyjątku. (znowu twierdzisz bezpodstawnie że art. 25 nie stosuje się na SoRO)

Ja wcale nie dzielę SoRO. W myśl PoRD Art. 25 stosujemy w miejscach przecinania się kierunków ruchu. (A takie miejsca znajdują się przy każdym wlocie/wylocie SoRO).


2. Lansujesz(słowo użyte przez Ciebie) tą swoją "teorię" jazdy po SoRO. Oczywiście "teorię" niezgodną z PoRD i sprzeczną wewnętrznie. (co wykazałem w swoim dowodzie)

3. Nie wiem z jakimi biegłymi masz do czynienia, ale jak chcesz daj namiary na takiego, po 10 minutach rozmowy ze mną nie będzie miał żadnych argumentów żeby dalej podtrzymywać swoje zdanie.
Za "teorię" uznaję twoją błędną koncepcję jazdy po SoRO, nie PoRD.

4. Obowiązek prawego kierunkowskazu (nie na każdym SoRO, ale na większości - zależy od organizacji ruchu na SORO) normuje art. 22.5 PoRD. Obowiązek sygnalizowania ZAMIARU ZMIANY KIERUNKU JAZDY. Przy zjeździe ze SoRO zmieniasz dotychczasowy kierunek jazdy (wyznaczony przez znak C-12) na inny.
PoRD jest w tym zakresie w pełni zgodne z KONWENCJĄ WIEDEŃSKĄ.
W Ministerstwie Transportu mają takie samo zdanie.

5. A musi być w art. 25 coś o zawracaniu? Przy zawracaniu jak przy każdym innym manewrze masz się stosować do Art 25 oraz do ZNAKÓW I SYGNAŁÓW DROGOWYCH. (dodatkowo do 22.6)
Nie wiem gdzie ty tam widzisz nieścisłość.

6. Dobry pomysł. Pomyśle nad tym.

[szerszon]

4. Obowiązek prawego kierunkowskazu (nie na każdym SoRO, ale na większości - zależy od organizacji ruchu na SORO) normuje art. 22.5 PoRD. Obowiązek sygnalizowania ZAMIARU ZMIANY KIERUNKU JAZDY).

czyli czego w co ? ja tam dalej mimo twoich zapewnień nie widze zmiany kierunku jazdy.
Piszesz,że nie na każdym...na jakiej podstawie...albo sygnalizujemy opuszczenie powierzchni skrzyżowania ( nie wiem , gdzie znalazłeś taki przepis, który mnie do tego obliguje), albo nie. Zjazdy z rond posiadają bardzo szeroki wachlarz kąta zjazdu,że sie nie połapiesz

(wyznaczony przez znak C-12)

Cały czas piszesz,że C-12 wyznacza Ci kierunek ..tutaj poszedłeś jeszcze dalej i napisałeś jazdy
no to ja kolejny raz sie zapytam..jaki to jest kierunek ??? na prost, w lewo czy w prawo...czy to będzie taka sama dyskusja jak z rowerzystami, którzy nie potrafia odróznic strony drogi od kierunku ?

PoRD jest w tym zakresie w pełni zgodne z KONWENCJĄ WIEDEŃSKĄ.

Świetnie... artykuł poproszę

W Ministerstwie Transportu mają takie samo zdanie.

Ci sami dla których próg zwalniajacy odwołuje B-33 ?

[scooby14444]

Szerszon jak mam ci coś tłumaczyć jak Ty dalej nie wiesz co to jest KIERUNEK, KIERUNEK RUCHU I JAZDY.

Prosiłem żebyś podał swoje definicje -bo być może rozumiemy te pojęcia inaczej.

Nie zrobiłeś tego do tej pory, więc domyślam się ze sam nie wiesz o czym rozmawiasz.

Jak chcesz w ogóle dyskutować o ZMIANIE KIERUNKU JAZDY, jak ty nawet nie wiesz czym ten KIERUNEK JAZDY jest.

[szerszon]

Jak chcesz w ogóle dyskutować o ZMIANIE KIERUNKU JAZDY, jak ty nawet nie wiesz czym ten KIERUNEK JAZDY jest.

Na pewno nie objeżdżaniem wyspy z któreś strony.
Jak Ty chcesz dyskutować o kierunku jazdy czy kierunku ruchu, skoro do tej pory nie byłeś łaskaw odpowiedzieć na sytuację z tabliczka T-18...i zdjęciem przeze mnie wrzuconym.
Dalej nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie , czy na drodze jednojezdniowej dwukierunkowej moge zmienic kierunek jazdy

http://www.autocentrum.pl/pic.php?file= ... 112.29.jpg

w jakim kierunku jadą
a)samochód
b) motocyklista

w tym samym ? według Ciebie tak.. według znaku C-12

[scooby14444]

Na pewno nie objeżdżaniem wyspy z któreś strony. (o kierunku jazdy)

No dalej konsekwentnie(błędnie) twierdzisz czym nie jest.
Skoro jesteś taki pewny napisz proszę czym jest KIERUNEK JAZDY.
Problem w tym że Ty sam nie wiesz czym jest i kompletnie nie wiesz o czym rozmawiasz.
A to stawia pod znakiem zapytania sens naszej dyskusji.

Ponawiam prośbę: Podaj swoją definicję kierunku ruchu/jazdy.

Jak Ty chcesz dyskutować o kierunku jazdy czy kierunku ruchu, skoro do tej pory nie byłeś łaskaw odpowiedzieć na sytuację z tabliczka T-18...i zdjęciem przeze mnie wrzuconym.

Jak to nie odpowiedziałem? T-18 w (w twoim przykładzie) mówi o ZMIANIE PRZEBIEGU KIERUNKU RUCHU (wg schematu na tabliczce)
(przeczytaj ze zrozumieniem poniższe znaczenie)


Na podstawie źle zrozumianego znaczenia T-18 wypaczyłeś znaczenie pojęć kierunek ruchu i kierunek jazdy i je rozdzieliłeś, co już samo w sobie jest nonsensem, bo te pojęcia znaczą to samo. Jest to naturalnie OCZYWISTE i LOGICZNE.
Kierunek jazdy to kierunek ruchu jadącego pojazdu.

Dalej nie potrafisz odpowiedzieć na pytanie , czy na drodze jednojezdniowej dwukierunkowej moge zmienic kierunek jazdy.

Skąd absurdalne twierdzenie że nie potrafię? (pierwszy raz zadałeś to pytanie, w sposób w który da się je zrozumieć) Odpowiadam:
Możesz skręcić jeżeli jest gdzie albo zawrócić.

http://www.autocentrum.pl/pic.php?file= ... 112.29.jpg
w jakim kierunku jadą
a)samochód
b) motocyklista
w tym samym ? według Ciebie tak.. według znaku C-12

Żle postawiłeś pytanie - co świadczy o tym że nie rozumiesz czym jest kierunek ruchu/jazdy.
Zamiast zapytać się w jakim kierunku jadą (te kierunki są różne), powinieneś zapytać się JAKI JEST ICH KIERUNEK RUCHU/JAZDY.
A kierunek ruchu/jazdy jednego i drugiego jest taki sam. Kierunek ruchu/jazdy jest wyznaczony przez znak C-12 i obwiednię SoRO. W przypadku SoRO jest to OKRĄG.
MYLISZ POJĘCIA KIERUNEK I KIERUNEK RUCHU/JAZDY.

Jeżeli się nie zgadzasz z powyższym : PODAJ SWOJĄ DEFINICJĘ KIERUNKU RUCHU/JAZDY.
Inaczej nie mamy o czym dyskutować.

[rusel]

jak nalezy sygnalizowac przejazd przez odcinek drogi z tabliczka T18..?

[LeszkoII]

1. Nadal nie podałeś podstawy prawnej na postawie której twierdzisz że zasady pierwszeństwa są różne w zależności od wielkości SoRO.
W związku z powyższym twoje twierdzenie jest bezpodstawne.

Wmawiasz mi słowa, których nie wypowiedziałem - to bardzo niegrzeczne! Zasady pierwszeństwa na skrzyżowaniu (w sytuacjach równorzędności) są opisane w art. 25.1 a poza skrzyżowaniem są opisane w art. 25.3. Zasady te są niezmienne, choć niezgodne z KW. Na skrzyżowaniu nie stosujesz art. 25.3, co chcesz czynić dzieląc sobie SoRO na części. Realizujemy 25.1 w uproszczonej wersji, bo inaczej się nie da.

Podstawę prawną podałem i nie zamierzam co post się powtarzać. Zasady pierwszeństwa są takie same ale w celu uniknięcia paraliżu w ruchu drogowym na rozbudowanych i skanalizowanych skrzyżowaniach, należy je stosować "w wersji" z Konwencji Wiedeńskiej (czyli tylko prawa strona nas interesuje niezależnie od punktu odniesienia do wlotu; punktem odniesienia jest aktualna pozycja pojazdu). Dlatego jeszcze raz powtarzam, że podałeś przykład oderwany od rzeczywistości z wielu powodów. Takiego oznakowania unika się poprzez umieszczanie znaków drogowych w obrębie skrzyżowania(zespołu skrzyżowań).

Ja wcale nie dzielę SoRO. W myśl PoRD Art. 25 stosujemy w miejscach przecinania się kierunków ruchu. (A takie miejsca znajdują się przy każdym wlocie/wylocie SoRO).

Zauważ, że te miejsca nie znajdują się poza skrzyżowaniem. C-12 dotyczy jednego (1. szt) skrzyżowania.
Dzielisz skrzyżowania na SoRO i "reszta świata" i z owego podziału wyciągasz dalekosiężne wnioski - odwracasz do góry nogami art. 22.2, 4,5 a nawet art. 25. mimo, że takiego podziału w przepisach POLSKICH nie ma - w przeciwieństwie do choćby niemieckiego kodeksu drogowego, gdzie są.

2. Lansujesz(słowo użyte przez Ciebie) tą swoją "teorię" jazdy po SoRO. Oczywiście "teorię" niezgodną z PoRD i sprzeczną wewnętrznie. (co wykazałem w swoim dowodzie)

W jakim celu powtarzasz te niezgodne z prawdą informacje?

. Nie wiem z jakimi biegłymi masz do czynienia, ale jak chcesz daj namiary na takiego, po 10 minutach rozmowy ze mną nie będzie miał żadnych argumentów żeby dalej podtrzymywać swoje zdanie.
Za "teorię" uznaję twoją błędną koncepcję jazdy po SoRO, nie PoRD.

A to ciekawe, bo polski KD milczy na temat wytycznych poruszania się po rondach z C-12 Masz z tym problem od samego początku, od pierwszego wpisu. Z autorytetami sobie na pewno nie porozmawiasz z takim podejściem, z taką kulturą, z takim słownictwem z takim brakiem wiedzy. Ja nie jestem tu od dawania namiarów. Czytaj wypowiedzi egzaminatorów warszawskich, tylko broń boże ich nie komentuj.

Przy zjeździe ze SoRO zmieniasz dotychczasowy kierunek jazdy (wyznaczony przez znak C-12) na inny.
PoRD jest w tym zakresie w pełni zgodne z KONWENCJĄ WIEDEŃSKĄ.

Mylisz się. Gdybyś przeczytał KW w sprawie znaków i sygnałów, wiedziałbyś, że znaki nakazu mają tam swoją hierarchię, podział...nawet bardziej skrupulatny niż w polskich rozporządzeniach.
Zmiana kierunku ruchu na SoRO polega na odjeżdżaniu wyspy centralnej "po angielsku". Zmiana kierunku ruchu na jezdni jednokierunkowej polega na zawróceniu (jeździe "pod prąd").

W Ministerstwie Transportu mają takie samo zdanie.

Jesteś kłamcą, wiesz o tym? Akurat stanowisko ministerstwa jest w pełni zgodne z moim - w sprawie kierunkowskazów na rondach... więc kłamczuszku...oj nie ładnie.

5. A musi być w art. 25 coś o zawracaniu? Przy zawracaniu jak przy każdym innym manewrze masz się stosować do Art 25 oraz do ZNAKÓW I SYGNAŁÓW DROGOWYCH. (dodatkowo do 22.6)
Nie wiem gdzie ty tam widzisz nieścisłość.

Podałem Ci przykład z zawracaniem dlatego, bo nie wierzyłeś, że mamy problem z polskim art. 25.1 i dlatego, że stosujesz ten artykuł nazbyt dosłownie, nie bacząc na obowiązki wynikające z art. 3. Na skomplikowanym, obszernym, wielowlotowym skrzyżowaniu (wielokrotnie-) skanalizowanym nie masz szans połapać się kto skąd wyjeżdża, kto nadjeżdża z przeciwnego wlotu a nawet gdzie ten przeciwny wlot się znajduje! Dlatego musisz ograniczyć się do ustąpienia wszystkim z prawej - w stosunku do Twojej aktualnej pozycji pojazdu a nie względem Twojej pozycji "wlotowej" - nie interesuje Ciebie kto wjechał z przeciwnego lub lewego wlotu.
Takie zachowanie stanowi uproszczenie naszego art. 25.1. a nawet niestety rozbijanie skrzyżowania na części - nie ma innej rady... skoro mamy "księżycowy" PoRD niezgodny z KW.

[scooby14444]

jak nalezy sygnalizowac przejazd przez odcinek drogi z tabliczka T18..?

Nie należy sygnalizować. T-18 mówi o miejscu gdzie następuje zmiana przebiegu kierunku ruchu. Tylko tyle.
(Oczywiście jeżeli zmiana jest dosyć duża to wtedy mówimy o zmianie przebiegu drogi)
Nie jest to jednoznaczne (zresztą nie może być) ze ZMIANĄ KIERUNKU RUCHU/JAZDY.
(Z uproszczenia tego znaczenia jakie znalazło się w RoZiSD wynika jak sądzę szereg nieporozumień.)

[szerszon]

No dalej konsekwentnie(błędnie) twierdzisz czym nie jest.
Skoro jesteś taki pewny napisz proszę czym jest KIERUNEK JAZDY.

Wystarczy ,że napisali czym jest jego zmiana.

Na podstawie źle zrozumianego znaczenia T-18 wypaczyłeś znaczenie pojęć kierunek ruchu i kierunek jazdy i je rozdzieliłeś

Ja ich nie rozdzielałem..
Pytanie jest proste i może w końcu sie zadeklarujesz
Czy jest zmiana kierunku jazdy , gdy pojazd jedzie na wprost i czy to sygnalizujesz ?
Czy jest zmiana kierunku ruchu ?
Jeśli dla Ciebie jest tym samym to czy i jak sygnalizujesz przejazd na wprost ?
I daruj sobie wstawki , że ktos źle rozumuje, bo na razie mozna to powiedzieć o Tobie...zdecydowanie. Ogranicz sie do konkretów.

Żle postawiłeś pytanie - co świadczy o tym że nie rozumiesz czym jest kierunek ruchu/jazdy.

Pytanie jest proste, a niewygodne dla Ciebie z powodu,że jeśli udzielisz odpowiedzi wyjdzie,że ....no wyjdzie
Nigdzie nie jest napisane,że mam stawiać pytania zgodnie z twoim tokiem rozumowania.

W jakim kierunku poruszaja sie oba pojazdy ?

A kierunek ruchu/jazdy jednego i drugiego jest taki sam.

Poważnie ?
Jeden jedzie z południa na pólnoc, a drugi z pólnocy na południe..i to jest taki sam kierunek ???????

Kierunek ruchu/jazdy jest wyznaczony przez znak C-12 i obwiednię SoRO. W przypadku SoRO jest to OKRĄG.

łoł ...!!!! W którym artykule o tym napisali ???

=====================

Nie należy sygnalizować. T-18 mówi o miejscu gdzie następuje zmiana przebiegu kierunku ruchu.

To sie zdecyduj..przecież według Ciebie kierunek jazdy= kierunek ruchu..zmiana kierunku ruchu niewątpliwie wystepuje...czyli według Ciebie wystepuje również zmiana kierunku jazdy...jak sygnalizujesz te zmianę, a jeśli nie to dlaczego..zmiana jest..

[rusel]

Nie należy sygnalizować. T-18 mówi o miejscu gdzie następuje zmiana przebiegu kierunku ruchu

te pojęcia znaczą to samo