Potrącenie rowerzystki poza pasami

[szymon1977]

...nieporuszający sie pojazd miałby duże problemy z potrąceniem rowerzystki...ciekawe w jaki sposób nastąpiło by to potrącenie.

Więc dlaczego zaczął się poruszać, skoro zabraniały mu tego przepisy? Pozwolił mu na to Art.17.? Bo rowerzystce wjechać przed maskę nieporuszającego się pojazdu z pewnością Art.17. nie zabronił?
-----
Masz zielone światło. Wjeżdżasz na skrzyżowanie bo stojący na poprzecznej ma czerwone? Czy może nie wjeżdżasz na skrzyżowanie bo pomimo, że stojący na poprzecznej ma czerwone to bierzesz pod uwagę, że może na czerwonym wjechać więc, czekasz aż przejedzie i dopiero na zielony wjeżdżasz na skrzyżowanie jak nikogo na czerwonym nie będzie? No jak "misu"?

[maryann]

Co zrobiła źle? Jakie zasady złamała? Kiedy wykazała się brakiem rozsądku?

Twoim zdaniem dobrze zrobiła ryzykując zdrowie, może życie i narażając kierowcę na rozstrój emocjonalny? To, że nawet mogłoby wyjść, że to nie jej wina- usprawiedliwia kretynizm? Ale mniejsza.
Źle rozwiązała skrzyżowanie. Ani teoretycznie: zbliżając się nie miała ani przez moment pierwszeństwa, ani w ostatniej chwili, nawet jeśli samochód przystaną. I nawet jeśli jakimś pokrętnym tokiem rozumowania mogła mieć jakiś przebłysk o pierwszeństwie, poprzez powyższe nie powinna go egzekwować.
A kierowca powyższych błędów nie naprawił poprzez zmianę priorytetu prawa na priorytet ratowania czyjegoś życia i dostosowując swoje zachowanie do zachowania innych.

[LeszkoII]

1. A w omawianej sytuacji samochód stał. Ale to nie ma znaczenia.

No tak... wszyscy stali a doszło do kolizji. Czy na skrzyżowaniach też stosujesz swoje herezje? Np. zbliżając się do skrzyżowania i widząc nieporuszający się pojazd(który nadjechał z prawej strony) nie masz komu ustąpić pierwszeństwa więc jedziesz a w tym momencie tamten pojazd rusza i boom Oczywiście możesz odmówić przyjęcia mandatu

Tak właśnie "rozumiesz", na czym polega ustąpienie pierwszeństwa..., kim jest 'nadjeżdżający z prawej strony' i kim jest 'włączający się do ruchu'...

[szymon1977]

...zbliżając się nie miała ani przez moment pierwszeństwa...

Przede wszystkim, to w momencie podjęcia przez rowerzystkę decyzji o wjechaniu na jezdnię nie było żadnego uczestnika ruchu, którego mogłaby "zmusić do...", więc nie może być mowy u ustąpieniu pierwszeństwa. Nawet jeżeli by się zatrzymała i pojazd by stał to dopiero gdy pojazd zaczął się poruszać zachodzi możliwość "zmuszenia do..." i dopiero wtedy można mówić o ustąpieniu pierwszeństwa. Dopóki pojazd stoi definicja ustąpienia pierwszeństwa nie jest spełniona więc takiego stania nie można nazwać ustąpieniem pierwszeństwa.

Twoim zdaniem dobrze zrobiła... narażając kierowcę na rozstrój emocjonalny?

To nie ruszenie z miejsca mając rowerzystę przed maską naraża kierującego na rozstrój emocjonalny? Do psychiatry go!

A kierowca powyższych błędów nie naprawił...

Kierowca popełnił swój błąd.

[cierpnik]

Geniusz...

Niesamowite. To geniuszów jest miliony. Bo jakimś cudem potrafią wskazać winnego.
I od razu napiszę byś nie zadawał głupich pytań. Są sytuacje ciężkie do analizy. Ale ta do nich nie należy. I nie chodzi o łatwe określenie winnego. Ale o łatwe ustalenie przebiegu zdarzenia.

1.Twoim zdaniem dobrze zrobiła ryzykując zdrowie, może życie i narażając kierowcę na rozstrój emocjonalny?
2.Ani teoretycznie: zbliżając się nie miała ani przez moment pierwszeństwa, ani w ostatniej chwili, nawet jeśli samochód przystaną.
3.I nawet jeśli jakimś pokrętnym tokiem rozumowania mogła mieć jakiś przebłysk o pierwszeństwie, poprzez powyższe nie powinna go egzekwować.
4.A kierowca powyższych błędów nie naprawił poprzez zmianę priorytetu prawa na priorytet ratowania czyjegoś życia i dostosowując swoje zachowanie do zachowania innych.

1. Zrobiła to co mogła. Próbowała przejechać kiedy inny pojazd mający pierwszeństwo nie mógł z niego skorzystać bo "blokował" go inny pojazd.
2. To nie jest warunek wymuszający zaniechanie przejechania.
3. Nie sądzę, by tak twierdziła. Wykorzystała po prostu okazję na przejechanie przed pojazdem mającym pierwszeństwo.
4. Kierowca nie miał czego naprawiać. Kierowca miał nie popełnić błędu. Czyli miał patrzeć przed siebie.

W wielu miejscach kierowcy mający pierwszeństwo przepuszczają bo sami nie pojadą. I nic się nie dzieje. Szczególnie jak oni stoją a nie jadą. Widać patrzą nie tylko tam gdzie ich interesuje. Patrzą wszędzie tam by nie było bum. Tu jak widać kierowca tego nie zrobił. Wy uważacie, że nie musiał. Bo miał pierwszeństwo.

No tak... wszyscy stali a doszło do kolizji. Czy na skrzyżowaniach też stosujesz swoje herezje? Np. zbliżając się do skrzyżowania i widząc nieporuszający się pojazd(który nadjechał z prawej strony) nie masz komu ustąpić pierwszeństwa więc jedziesz a w tym momencie tamten pojazd rusza i boom Oczywiście możesz odmówić przyjęcia mandatu

No patrz. Wielokrotnie tak robię i bum nie ma. Cuda panie cuda.

No nic. Dyskusja nie ma sensu. Jedni swoje, drudzy swoje.

[maryann]

A kierowca powyższych błędów nie naprawił...

Kierowca popełnił swój błąd.

Tak, to był jego błąd.

jeżeli by się zatrzymała i pojazd by stał to dopiero gdy pojazd zaczął się poruszać zachodzi możliwość "zmuszenia do..." i dopiero wtedy można mówić o ustąpieniu pierwszeństwa.

Kto miał obowiązek zachowania wykluczający powyższe gdybania? Samochód powinien się nie zatrzymywać, bo w momencie zatrzymania traci swoje pierwszeństwo? Czy nie traci?

[szymon1977]

Próbowała przejechać kiedy inny pojazd mający pierwszeństwo nie mógł z niego skorzystać bo "blokował" go inny pojazd.

Przede wszystkim to nie pojazd miał pierwszeństwo tylko ewentualnie rowerzystka mogła mieć obowiązek ustąpienia pierwszeństwa... ale go nie miała bo kierującego nieporuszającym się pojazdem nie ma możliwości "zmusić do..."

Samochód powinien się nie zatrzymywać, bo w momencie zatrzymania traci swoje pierwszeństwo?

W momencie, gdy samochód się zatrzyma przestaje istnieć możliwość "zmuszenia do..." więc traci sens jakiekolwiek gdybanie o obowiązku ustąpienia mu pierwszeństwa przejazdu.

Rowerzystka może przejechać, bo nie jest możliwe kierującego nieporuszającym się pojazdem "zmusić do...", czy rowerzystka nie może przejechać pomimo, że nie jest możliwe kierującego nieporuszającym się pojazdem "zmusić do...", ale gdyby się poruszał...?

[szerszon]

1.Więc dlaczego zaczął się poruszać, skoro zabraniały mu tego przepisy? Pozwolił mu na to Art.17.?
2. Bo rowerzystce wjechać przed maskę nieporuszającego się pojazdu z pewnością Art.17. nie zabronił?
-----
3.Masz zielone światło. Wjeżdżasz na skrzyżowanie bo stojący na poprzecznej ma czerwone? Czy może nie wjeżdżasz na skrzyżowanie bo pomimo, że stojący na poprzecznej ma czerwone to bierzesz pod uwagę, że może na czerwonym wjechać więc, czekasz aż przejedzie i dopiero na zielony wjeżdżasz na skrzyżowanie jak nikogo na czerwonym nie będzie? No jak "misu"?

1. Podaj dowody,ze samochód zaczął poruszać sie w momencie, który sobie załozyłeś.
Podaj, jakie przepisy zabraniały mu sie poruszać jeśli nie jesteś w stanie określić przebiegu sytuacji, a nie jesteś...chyba że kolega sympatyczny pomoże, bo podobno wie...
2. Przedstaw dowód,ze w momencie wjazdu pod samochód ten samochód sie nie poruszał.
Równie dobrze mógł ruszyć np 2-3 sekundy wcześniej.

3. Przykład od czapy ( w twoim stylu, jeśli można w ogóle odważyć sie na użycie słowa "styl")
Polecam zapoznać sie w końcu z przepisami i znaleźć róznicę pomiędzy sygnałem czerownym, a Art 17.
Przy sygnale czerwonym masz napisane jasno ( przynajmniej dla mnie, jak u Ciebie-nie wiem)
Par 95.1.3) zakaz wjazdu za sygnalizator. Co ma wspólnego Art 17 ?
No przedszkole ....w sumie misiem można twojej osoby nie określać...to policzek dla tego sympatycznego stworzenia.Ma więcej pod kapeluszem.

[maryann]

W momencie, gdy samochód się zatrzyma przestaje istnieć możliwość "zmuszenia do..." więc traci sens jakiekolwiek gdybanie o obowiązku ustąpienia mu pierwszeństwa przejazdu.

Ta. O "ustąpieniu" tak. Ale nie zmienia to nic w kwestii momentu. Bo jeśli zaraz ruszy, to znowu pierwszeństwo ma. Tego rowerzystka nie przewidziała, inaczej nie ładowałaby się przed maskę. Tak było i tu, po czym "zmusiła go do...".
Odpowiedz: czy to, że uderzyła go w drzwi byłoby tego dowodem?

[szymon1977]

W momencie, gdy samochód się zatrzyma przestaje istnieć możliwość "zmuszenia do..." więc traci sens jakiekolwiek gdybanie o obowiązku ustąpienia mu pierwszeństwa przejazdu.

Ta. O "ustąpieniu" tak. Ale nie zmienia to nic w kwestii momentu. Bo jeśli zaraz ruszy, to znowu pierwszeństwo ma.

Nadal nie ma pierwszeństwa tylko włączający się do ruchu ma obowiązek ustąpić mu pierwszeństwa przejazdu i to tylko, jeżeli jest możliwe, że włączając się do ruchu zmusi go do...

A jeżeli w czasie, gdy pojazd się nie poruszał rowerzystka zdążyła się włączyć do ruchu i włączającą się do ruchu już nie jest to na podst. Art.17. ma obowiązek wrócić na chodnik, czy kierujący pojazdem ma prawo ją rozjechać? Bo z pewnością dopóki pojazd stał na podst. Art.17. obowiązku powstrzymania się od wjeżdżania na jezdnię nie miała.
-----

Przykład od czapy...

Domyślam się, że wjeżdżasz. A jak sygnał się zmieni i stojący na poprzecznej Bugatti Veyron wystrzeli na zielonym jak z procy i w Ciebie wjedzie?

[szerszon]

-----

Przykład od czapy...

Domyślam się, że wjeżdżasz. A jak sygnał się zmieni i stojący na poprzecznej Bugatti Veyron wystrzeli na zielonym jak z procy i w Ciebie wjedzie?

Po pierwsze -trzeba wiedzieć co oznacza sygnał zielony i co to oznacza.


Po drugie-dajesz mi świetny argument do ręki w celu wyeliminowania twojej osoby z forum-pewnie wielu by sie ucieszyło eliminacją takiego osobnika.
Dlaczego ?

[maryann]

A jeżeli w czasie, gdy pojazd się nie poruszał rowerzystka zdążyła się włączyć do ruchu

Powiedzmy, że nastąpiło to równocześnie(ruszenie pojazdu i włączanie się do ruchu), w przedziale czasowym o niemierzalnej różnicy- kto będzie miał pierwszeństwo?

[LeszkoII]

Prosty obrazek z egzaminu na kartę rowerową ... sytuację rozłożyłem w czasie. Specjalnie dla @Szymona i @Cierpnika zakładam, że w chwili t=0 oraz t=2 zielony pojazd stoi z powodu przepisów ruchu.
Pytanie brzmi: Czy motorower powinien ustąpić pierwszeństwa pojazdowi zielonemu?
a.) TAK
b.) NIE

[szerszon]

Chyba utrafiłeś z pytaniem zważywszy w jakim wieku można zdawać na kartę rowerową

[cierpnik]

Czy pojazd 1 powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdowi 2?
a.) TAK
b.) NIE
Czy pojazd 2 powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdowi 3?
a.) TAK
b.) NIE
Czy pojazd 3 powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdowi 4?
a.) TAK
b.) NIE
Czy pojazd 4 powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdowi 1?
a.) TAK
b.) NIE
(wóz strażacki nie jest pojazdem uprzywilejowanym, numerowanie pojazdów przeciwnie do ruchu wskazówek zegara)

Jak kolega Leszko odpowie na te pytania to powinien zrozumieć dlaczego odpowiedź na jego pytanie może być inna niż oczekuje.