Potrącenie rowerzystki poza pasami

[LeszkoII]

Czy według Was istotna zmiana prędkości może wystąpić po zahamowaniu pojazdu z prędkości początkowej 2 km/h? Moim zdaniem tak.

zmiana prędkości = przyspieszenie (dodatnie lub ujemne względem wektora prędkości).
istotna zmiana prędkości = istotne przyspieszenie(lub opóźnienie=hamowanie)

istotny - duży, znaczny

Zatem chodzi tutaj o gwałtowne hamowanie lub gwałtowne przyspieszanie pojazdu. Mniej gwałtowne - sprawa dyskusyjna.

[szymon1977]

Tylko- jeśli jest zaparkowany, a nie w ruchu.

Zaparkowany czy w ruchu... jeżeli stoi nie da się go zmusić do "zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości".

[Zonaimad]

Samochód nie jest w ruchu, jeżeli stoi. Odsyłam na lekcję fizyki, teraz zaczynają się one w 1 klasie gimnazjum. Co najwyżej jego kierowca może być uczestnikiem ruchu (tak samo zresztą jak jego pasażerowie i sama rowerzystka). Mało tego - kierowca jest uczestnikiem ruchu nawet jeżeli samochód, w którym siedzi, jest zaparkowany. W jaki sposób bycie uczestnikiem ruchu ma cokolwiek tu zmieniać?

Maryann, Ty po prostu nie jesteś merytorycznie przygotowany do tej dyskusji, jak więc możesz mieć rację? Nie rozumiesz nie tylko pojęcia ustąpienia pierwszeństwa przejazdu, ale nawet uczestnika ruchu czy samego poruszania się! Rozumienie pojęcia ustąpienia pierwszeństwa w sposób, jaki Ty je przedstawiasz doprowadziłoby do absolutnego zakorkowania większości polskich miast!

Nie wolno nam - ruszając do przodu - uderzyć w pojazd, który znajduje się przed naszą maską. Nawet, jeśli jego kierujący byłby zmuszony do ustąpienia nam pierwszeństwa gdybyśmy dopiero zbliżali się do miejsca w którym obecnie jesteśmy!

[szerszon]

W rozumieniu PoRD pojazd stojący np w korku jest pojazdem "w ruchu"
Oprócz fizyki trzeba jeszcze uwzględnić inne okoliczności.

[Zonaimad]

W rozumieniu PoRD pojazd stojący np w korku jest pojazdem "w ruchu"

Pokaż no gdzie tak w PoRD napisali.

[szerszon]

W rozumieniu PoRD pojazd stojący np w korku jest pojazdem "w ruchu"

Pokaż no gdzie tak w PoRD napisali.

Może być na zasadzie kontry ?
Art 49.4
Jeśli nie byłby w ruchu to nie mógłby sie zatrzymać.
Co innego unieruchomiony, a co innego gdy realizuje zatrzymanie lub/i postój.
Do unieruchomionego nie zastosujesz Art 17 tak jak do pojazdu, który realizuje zatrzymanie lub postój.

[Zonaimad]

Co innego unieruchomiony, a co innego gdy realizuje zatrzymanie lub/i postój.

Tu się poniekąd zgodzę, ale co do meritum - jesteś w błędzie. Definicja zatrzymania pokrywa także unieruchomienie pojazdu niewynikające z przepisów i warunków ruchu drogowego. Mówi o tym art. 2 pkt 34 PoRD, zgodnie z którym przez zatrzymanie pojazdu rozumiemy unieruchomienie pojazdu niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego, trwające nie dłużej niż 1 minutę, oraz każde unieruchomienie pojazdu wynikające z tych warunków lub przepisów.

Reasumując: unieruchomienie pojazdu jest kategorią nadrzędną, zawierającą w sobie postój (gdy kierujący pojazdem zatrzymuje go z własnej woli na dłużej niż minutę) oraz zatrzymanie (wszystkie pozostałe unieruchomienia, w tym także "wbrew woli" kierującego). Kierowca auta, o którym piszemy, także realizuje zatrzymanie, które masz na myśli.

To raczej potwierdza, niż zaprzecza, że pojazd który ustępuje pierwszeństwa wcale nie jest na gruncie PoRD traktowany jako pojazd, który się porusza. Nie tylko się nie porusza, ale nawet się zatrzymał.

Oczywiście, jak słusznie zauważasz - artykuł 17.1 odnosi się tylko do rozpoczynania jazdy po takim zatrzymaniu, które nie nastąpiło wskutek warunków i przepisów ruchu drogowego, ale przecież nie o to pytałem.

[szerszon]

Ależ piszę o unieruchomieniu wynikającym z warunków ruchu.
I nie ma cudów. Nie będę włączał sie do ruchu na podstawie Art 17, który to opisuje zachowanie pojazdów, a raczej ich kierowców przy włączaniu sie do ruchu.

[Zonaimad]

Nie będę włączał sie do ruchu na podstawie Art 17, który to opisuje zachowanie pojazdów, a raczej ich kierowców przy włączaniu sie do ruchu.

Ale ja nie przeczę! Tu masz rację. Ale włączanie się do ruchu nijak ma się do naszej dyskusji - poza faktem, że rowerzystka włączała się do ruchu i była zobowiązana ustąpić pierwszeństwa m.in. nadjeżdżającym pojazdom, czy przechodzącym pieszym.

Ale wróćmy do mojego pytania: gdzie w PoRD napisali, że pojazd który stoi w korku należy traktować tak, jakby się poruszał? W art. 49 już wiemy, że nie.

[szerszon]

Właśnie już wiemy choćby z tego artykułu, że pojazd unieruchomiony nie jest równoznaczny z pojęciem pojazdu który nie jest w ruchu.
Chodzi o to ,ze nawet fizycznie stojący pojazd jest uczestnikiem ruchu i jego fizyczne ruszenie nie jest traktowane jako włączenie się do ruchu.
Chcesz uzyskać definicję rzeczy oczywistych, które nie są zawarte w PoRD...gdyby były to mielibyśmy niezła encyklopedię na wagę.
Usiłujesz bocznymi drogami udowodnić tezę,że pojazd , któremu władowała się rowerzystka nie był uczestnikiem ruchu, bo stał, a ona jechała.
Niestety ..na drodze zachowanie kierujących jest oceniane przede wszystkim według PoRD, a nie fizyki.

[maryann]

Tylko- jeśli jest zaparkowany, a nie w ruchu.

Zaparkowany czy w ruchu... jeżeli stoi nie da się go zmusić do "zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości".

Pisałem już o tym- rowerzystka nie zmusiła go do gwałtownego hamowania? Zmusiła, przecież hamował!
Był w ruchu, który składa się z różnych faz, różnych prędkości ruchu- ze zwolnienia do zera także. Powyższe dwa zdania jasno pokazują jak je traktować. Nawet jeśli zaczniecie przytaczać różne kulfoniaste ciągi logiczne, bo w PoRD są definicje- to czy miała o nich pojęcie owa baba? Nie, ona się tylko wryła na chama!

[szymon1977]

...ona się tylko wryła na chama!

Nie, ona tylko w zgodzie z PoRD włączyła się do ruchu bo w momencie włączanie się do ruchu nie było żadnego pojazdu, który mogłaby zmusić do
"zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości".
-----

...w PoRD są definicje- to czy miała o nich pojęcie owa baba? Nie...

I co z tego, skoro postąpiła zgodnie z PoRD.
-----

Pisałem już o tym- rowerzystka nie zmusiła go do gwałtownego hamowania? Zmusiła, przecież hamował!

Ruszył choć miał przed sobą rowerzystkę? Ruszył! A w momencie, w którym ruszał rowerzystka była jednym z warunków jego ruchu, do którego się nie dostosował.

[maryann]

Nie wziąłeś tylko pod uwagę, że "ruszenie" miało miejsce może kilka godzin wcześniej...

[szymon1977]

Z pewnością włączenie się do ruchu miało miejsce dużo wcześniej. Czy towarzyszyło mu ruszenie - być może tak. A w tej sytuacji kolejne nastąpiło kolejne ruszenie, choć nie związane z włączeniem się do ruchu.

[maryann]

Jeszcze raz, bo coś opuściłeś, albo nie nadążasz.
Krzyżówka, jak z podręcznika na kurs:
-przecznica z D1, na niej jeden pojazd "3", powiedzmy z lewej;
-przed jezdnią z pierwszeństwem oczywiście A7, wcześniej chodnik- na nim rowerzysta "2"(nasza bohaterka, z prawej);
-samochód "1" na podporządkowanej bez przejścia ani przejazdu(nasz bohater):
a)ustępuje tylko pojazdowi 3,
b)ustępuje tylko pojazdowi 2,
c)przejeżdża ostatni.

Teraz wersja na kartę rowerową.
Zamierzasz przejechać jezdnię, gdzie nie ma pdp ani pdr. Należy:

a)zaczekać aż samochód przejedzie;
b)jeśli na chwilę przystanął, przejechać przed maską;
c)ominąć samochód z tyłu.
Wskaż prawidłową/-we odpowiedź/-dzi.