Obowiązek jazdy po DDR; wydzielony

[cierpnik]

1. Nie wymagam, abyś jechał DDR , której...nie ma.
Z dotychczasowej dyskusji wynika,ze Ty nie chcesz jechać DDR która jest, bo " nie prowadzi w twoim kierunku", a prowadzi, tylko według Ciebie jest 'po niewłaściwej stronie"

I znowu problemy ze zrozumieniem. Ty mówisz o tym czy prowadzi w tym kierunku. Tak prowadzi. Przepis mówi o tym, czy jest wyznaczona dla danego kierunku. I nie nie jest.
A czy nie wymagasz jazdy po DDR, której nie ma? Wymagasz bo cały czas tłumaczę jaka jest sytuacja. Jadę jezdnią i gdzieś tam z lewej pojawia się DDR. Ja o tym nie wiem bo nic mi nie nakazuje szukać ani tym bardziej zwracac uwagę na znaki umieszczone po lewej stronie jezdni (w większości przypadków lewej stronie lewej jezdni drogi dwujezdniowej, wielopasmowej co daje jakieś 3,5+3,5+2+3,5+2 = 15 metrów z lewej ).

I to jest twój jedyny znak, który determinuje pozostałe twoje zachowanie na drodze.

Który mnie nie dotyczy bo jestem z jego lewej strony. I cały czas uważasz C-13 za wyrocznię.

3. To niedobrze. Bo z tej lewej daleko może zbliżać się rowerzysta po DDR z prędkością, która może sprawić Ci problem.

I co w związku z tym? Jedzie to niech se jedzie. Ale pewnie chodzi ci o jego możliwość przecięcia jezdni? A od czego jest znak D-6a/b i oznakowanie poziome?

Również poza jezdnia mogą znajdować się inne części drogi...torowisko ...tez Ciebie nie interesuje ?

Nie. A może znowu masz na myśli przecięcie się kierunków ruchu? No to znowu są odpowiednie znaki.

na co Ty wymyślasz dziwne "kontrargumenty".

Ja mam jeden. Art 33.1 wraz z definicją z KW jakby ktoś nie rozumiał.

Wybacz, nie będę cytował ponieważ

tak nie napisałem i ciężko się przyznać do błędu.

Tam jest już infrastruktura rowerowa rozbudowana. W Polsce dopiero powstaje...ale czy to jest powód, aby nie stosować się do przepisów ?

Na zachodzie infrastruktura nie powstawała w taki sposób. Czyli wybudujemy połowę. Szkoda, że dróg tak nie budują. Po jednym pasie.
A do przepisów oczywiście się stosuję (z lewej). A z prawej to zalezy od mojego bezpieczeństwa. Dla Twojej wiadomości jedną sprawę już miałem w sądzie bo bałwan przecinał DDR, skosił mnie i uciekł z miejsca zdarzenia (miał pecha, klasyfikacja jako wypadek, dostał słoną grzywnę i zawiasy). To jest to bezpieczeństwo prowadzenia DDR z dala od jezdni, gdzieś za drzewami, przy ogrodzeniu bez zachowania jakiejkolwiek widoczności rowerzysta - inny uczestnik byle tylko kierowcom się dobrze jechało.

5. Jazda samochodem i wyprzedzanie rowerzysty też może być nieprzyjemne

Jak nie lubisz to nie wyprzedzaj. Nikt cię nie zmusza.

Wiesz gdzie się kończy twoja wygoda i wolność ? Czy mam Ci napisać ?

Oczywiście

Wszystko jest jasno określone, a że nie chcesz odróżnić kierunku jazdy

A gdzie w przepisie jest mowa o kierunku jazdy?

Przecież już Ci napisałem,ze w Polsce obowiązuje ruch prawostronny.

Takie trudne pytanie? Czy droga jest drogą o ruchu prawostronnym czy nie? Prosta odpowiedź. Do wyboru: tak, nie.

Zatrzymałeś się na Art 16.1 i...klops.

Bo dalej jest już tylko o jezdni.

I zapomniałem:
http://goo.gl/maps/PohLO
Powodzenia w szukaniu znaku po prawej stronie. Pytanie do Ciebie: mam się stosować czy nie?

[szymon1977]

Powodzenia w szukaniu znaku po prawej stronie. Pytanie do Ciebie: mam się stosować czy nie?

Umieszczenia znaku niezgodnie z "220" nie zwalnia Cię z obowiązku stosowania się do niego. Jedziesz lewym pasem, widzisz znak więc się do niego stosujesz. A na pierwszy rzut oka wygląda on na umieszczony zgodnie z Ustawą. Co było wcześniej przeoczyłem, a w czasie się nie cofnę.

"220" określa Drogowcom jak ma wyglądać znak i jak ma być umieszczony abyś kierujący go zobaczył. A kierujący jak znak zobaczy ma obowiązek się do niego zastosować. Zastanawianie się, czy znak jest umieszczony zgodnie z Ustawa to nie działka kierującego.
-----
A wracając do tematu pozwolę sobie powtórzyć:

Więc wsiadam na rower. Obowiązek jazdy po DDR wynika z Art.33.1. a nie z treści znaku C-13. Więc jak masz taki kaprys to do treści znaku C-13 się nie stosuj. Wystarczy, że zastosujesz się do Art.33.1.

[cierpnik]

Umieszczenia znaku niezgodnie z "220" nie zwalnia Cię z obowiązku stosowania się do niego. Jedziesz lewym pasem, widzisz znak więc się do niego stosujesz.

Ma się stosować do znaku, który mnie nie dotyczy? Z jakiego to przepisu wynika? Skoro widzę, że znak jest tylko z mojej lewej to on dotyczy pojazdów szynowych a nie mnie.

Więc wsiadam na rower. Obowiązek jazdy po DDR wynika z Art.33.1. a nie z treści znaku C-13. Więc jak masz taki kaprys to do treści znaku C-13 się nie stosuj. Wystarczy, że zastosujesz się do Art.33.1.

Nawet zakładając sytuację, że PoRD nakazuje jazdę po DDR po lewej, to wpadamy w błędne koło bo skąd mam wiedzieć, że tam jest DDR? Chyba to jest jasne dlaczego Art 33.1 ma taki zapis a nie inny skoro dopuszcza się nieinformowanie znakami po prawej stronie jezdni o DDR biegnącej po lewej.
Jedynie w przypadku B-9 można zacząć szukać ale dobitnie pokazuje jak ma się w dupie rowerzystów. My stawiamy B-9 a ty radź se sam. A jak postawią ten znak kilkadziesiąt metrów za skrzyżowaniem to już twój problem. Dla kierowców pojazdów samochodowych można postawić F-6, dla rowerów nie bo szkoda kasy. Rowerek można poprowadzić.

[szymon1977]

Ma się stosować do znaku, który mnie nie dotyczy? Z jakiego to przepisu wynika?

Z takiego, że jest to obowiązujące Cię powtórzenie znaku, który 50m wcześniej coś zjadło. Samo w sobie powtórzenie jest prawidłowe a Ty jako kierujący widząc je nie masz podstaw, aby zastanawiać się czy 50m wcześniej znak po prawej był. Co więcej, właśnie po to jest to "ustawowe" powtórzenie, abyś jadąc cały czas lewym pasem nie musiał rozglądać się za zakazem po prawej stronie, który mogą Ci zasłonić jadące w tym miejscu jeden za drugim autobusy.

Nawet zakładając sytuację, że PoRD nakazuje jazdę po DDR po lewej, to wpadamy w błędne koło bo skąd mam wiedzieć, że tam jest DDR?

Ustawodawca założył, za jakoś tę DDR dostrzeżesz. Uważasz, że popełnił błąd to pisz do Ustawodawcy, a nie propaguj niestosowanie się do Art.33.1.

[szerszon]

1. Ty mówisz o tym czy prowadzi w tym kierunku. Tak prowadzi. Przepis mówi o tym, czy jest wyznaczona dla danego kierunku. I nie nie jest.
A czy nie wymagasz jazdy po DDR, której nie ma? Wymagasz bo cały czas tłumaczę jaka jest sytuacja. Jadę jezdnią i gdzieś tam z lewej pojawia się DDR.
2.Który mnie nie dotyczy bo jestem z jego lewej strony. I cały czas uważasz C-13 za wyrocznię.
3.I co w związku z tym? Jedzie to niech se jedzie. Ale pewnie chodzi ci o jego możliwość przecięcia jezdni? A od czego jest znak D-6a/b i oznakowanie poziome?
4. A może znowu masz na myśli przecięcie się kierunków ruchu? No to znowu są odpowiednie znaki.
5.Ja mam jeden. Art 33.1 wraz z definicją z KW jakby ktoś nie rozumiał.

6. Dla Twojej wiadomości jedną sprawę już miałem w sądzie bo bałwan przecinał DDR, skosił mnie i uciekł z miejsca zdarzenia (miał pecha, klasyfikacja jako wypadek, dostał słoną grzywnę i zawiasy). To jest to bezpieczeństwo prowadzenia DDR z dala od jezdni, gdzieś za drzewami, przy ogrodzeniu bez zachowania jakiejkolwiek widoczności rowerzysta - inny uczestnik byle tylko kierowcom się dobrze jechało.
7.. Nikt cię nie zmusza.
8.Oczywiście
9.A gdzie....
10.Takie trudne pytanie? Czy droga jest drogą o ruchu prawostronnym czy nie? Prosta odpowiedź. Do wyboru: tak, nie.


11.http://goo.gl/maps/PohLO
Powodzenia w szukaniu znaku po prawej stronie. Pytanie do Ciebie: mam się stosować czy nie?

1. Chyba mylisz cel podróży z kierunkiem. Jeśli DDR nie prowadzi pod drzwi mieszkania to już jest dla Ciebie pretekstem do niekorzystania z DDR
Czyli jednak DDR jest, po lewej, ale jednak...to jest czy jej nie ma ?
Jeśli nie jest wyznaczona dla danego kierunku to w takim razie dla jakiego kierunku jest wyznaczona ?
( możesz skorzystać ze zdjęcia-masz jechać w kierunku, gdzie skierowany jest aparat)

2. w takiej sytuacji nie będziesz miał C-13 po prawej stronie jezdni, ponieważ ta jezdnia zrobiłaby sie droga dla rowerów....tego nie ogarniasz
C-13 nie jest znakiem do swobodnej interpretacji, bo Ci wygodnie....

3. Przy twoim wybiórczym stosowaniu przepisów może być niewesoło...

4. Zawsze ? Jak myślisz , po co jest art 25.2 ?

5. Świetnie. I pozostało tylko Ci si,e do tego artykułu zastosować.

6.Oczywiście to tylko twoje gadanie. jak zwykle skanu wyroku jak i reszty rzeczy pewnie sie nie doczekamy.
Z opisu wynika,ze złamał Art 27.3, ale nie wiem co to ma wspólnego z obecnym tematem.

7.. i wlec sie za zawalidrogą poruszającym sie jak wolny elektron, czyli nieprzewidywalnie ?
Ciebie też nikt nie zmusza do jazdy rowerkiem i do łamania przepisów.

8. Kończy sie tam, gdzie zaczyna sie wygoda i wolność drugiego, a swoim "poszanowaniem" prawa wkraczasz w sferę innego uczestnika.

9. Życzysz sobie , aby w art 33.1 zawarto wszystkie przepisy pod postacią kolejnych ustepów ,punktów i liter ?
O zmianie kierunku jazdy masz w art 22.

10. No jest o ruchu prawostronnym. i to jest powód, aby omijać części drogi na których jesteś obowiązany poruszać się ? problem ze zrozumieniem,ze ruch prawostronny dla rowerzysty to jazda prawą stroną DDR ?

11.Widzisz powód do niestosowania się ? DDR jest dwukierunkowa i jedziesz w kierunku od robiącego zdjęcie. w jakim kierunku jedziesz ?

[cierpnik]

Z takiego, że jest to obowiązujące Cię powtórzenie znaku

Przecież widzę, że nie jest powtórzeniem skoro jest ciąg po lewej stronie tego znaku, którego może dotyczyć. Więc? Gdyby tam nie było torowiska to można się domyśleć.

nie propaguj niestosowanie się do Art.33.1.

Kolega Szymon nadal nie wie co to jest "być wyznaczonym dla kierunku".

Jeśli nie jest wyznaczona dla danego kierunku to w takim razie dla jakiego kierunku jest wyznaczona ?

Kierunek z definicji to prawa strona i mam wymijać pojazdy z lewej. ja tam widzę lewą stronę i wymijam pojazdy z prawej. Więc?

w takiej sytuacji nie będziesz miał C-13 po prawej stronie jezdni

Ja nie chcę znaku po prawej. Ja chcę informacji, że gdzie tam z lewej jest C-13.
A C-13 z prawej strony jezdni nie oznacza, że jezdnia będzie DDR. Jak masz DDR z prawej strony jezdni i znak postawią z prawej strony DDR to nadal ten znak jest z prawej strony jezdni. Nieprawdaż?

4. Zawsze ? Jak myślisz , po co jest art 25.2 ?

Jak nie zawsze to ja widzę torowisko przed sobą a nie tylko z lewej.

Z opisu wynika,ze złamał Art 27.3, ale nie wiem co to ma wspólnego z obecnym tematem.

To, że dla ciebie DDR jest enklawą bezpieczeństwa. A nie jest. Co więcej często nawet je pogarsza.

7.. i wlec sie za zawalidrogą poruszającym sie jak wolny elektron, czyli nieprzewidywalnie ?

Możesz jechać autostradą. Jak nie ma to kup sobie helikopter. Rowerków w powietrzu raczej nie spotkasz.

10. No jest o ruchu prawostronnym.

Naprawdę? To jakim cudem pojazdy mijają się z prawej strony? Ruch prawostronny mówi dokładnie odwrotnie.

DDR jest dwukierunkowa i jedziesz w kierunku od robiącego zdjęcie. w jakim kierunku jedziesz ?

Przed siebie.

[szerszon]

http://goo.gl/maps/jKlDk
Dla kogo jest przeznaczony znak C-13/C-16 po lewej stronie ?

===============
Prawa strona to nie kierunek. Kierunek to w prawo, w lewo, na wprost, w przeciwnym.
Znaki informacyjne lub uzupełniające ? To dopiero byłaby pożywka.
"przecież nic mi nie nakazują !!!"
Przepisy ruchu drogowego nie kończą sie na Art 16.1-nie wiem czy zauważyłeś, ale są inne ,opisujące w szczegółowy sposób normy zachowania na drodze.

I na koniec...co to znaczy " przed siebie" ?Nie znalazłem tego okreslenia w przepisach o ruchu drogowym.

[cierpnik]

Dla kogo jest przeznaczony znak C-13/C-16 po lewej stronie ?

Kiepski przykład. Proponuję się zastanowić czy rowerzysta w ogóle ma obowiązek poruszania się "Drogą dla rowerów i pieszych".

Prawa strona to nie kierunek. Kierunek to w prawo, w lewo, na wprost, w przeciwnym.

To przeczytaj KW.

Znaki informacyjne lub uzupełniające ? To dopiero byłaby pożywka.
"przecież nic mi nie nakazują !!!"

Przynajmniej nie byłoby zaskoczenia znakiem B-9 bo przejechaniu skrzyżowania.

I na koniec...co to znaczy " przed siebie" ?Nie znalazłem tego okreslenia w przepisach o ruchu drogowym.

Znaczy to co ci się wydaje. Jakie pytanie taka odpowiedź.

[szerszon]

1.Kiepski przykład. Proponuję się zastanowić czy rowerzysta w ogóle ma obowiązek poruszania się "Drogą dla rowerów i pieszych".

2.To przeczytaj KW.

3.Znaczy to co ci się wydaje. Jakie pytanie taka odpowiedź.

1. Bardzo dobry. Nie wiem co Ciebie interesuje ,ze DDP styka się z DDR.C-13/C-16 o ile wiem na chwile obecna jest dalej znakiem nakazu. Chyba ze masz świeższe rozporządzenie...z chęcią sie zapoznam.

2. Już studiowaliśmy ..i ? Dalej nie odróżniasz określeń dotyczących ruchu prawostronnego od kierunku jazdy.

3. Pytanie było precyzyjne.Poza pustą dyskusją z twojej strony nic nie zaprezentowałeś.

Wróćmy do zdjęcia.
http://goo.gl/maps/jKlDk
Jezdnia prowadzi w określonym kierunku. powiedzmy,ze na wprost.
Pytanie:
W jakim kierunku prowadzi DDR ?
a) w lewo w stosunku do jezdni
b) w prawo w stosunku do jezdni
c) na wprost w stosunku do jezdni( inaczej.."biegnie" równolegle)
Po udzieleniu odpowiedzi proponuje wrócić do art 33.1 i odpowiedzieć na pytania:
Czy rowerzysta jadąc jezdnią jedzie w tym samym kierunku co prowadzi DDR ?
Czy jadąc DDR porusza się w tym samym kierunku co prowadzi droga ?

[cierpnik]

1. Bardzo dobry. Nie wiem co Ciebie interesuje ,ze DDP styka się z DDR.C-13/C-16 o ile wiem na chwile obecna jest dalej znakiem nakazu. Chyba ze masz świeższe rozporządzenie...z chęcią sie zapoznam.

Popierwsze: To, że znak znajduje się w grupie nakazów nie oznacza, że nakazuje. On akurat ma eliminować inne pojazdy czyli zakazywać (znaków zakazu byłoby za dużo). Nakaz z kolei nie jest całkowity bo są wyjątki bez konieczności stosowania tabliczek.
Po drugie: Przeczytaj o czym informuje C-13/16. O drodze dla rowerów i pieszych a nie drodze dla rowerów i drodze dla pieszych. Jako ciekawostka. Sprawdź PoRD sprzed zmian. W Art 33.1 był zapis o obowiązku jazdy DDR i DDRiP. Obecnie DDRiP zniknęło. Domyślasz się dlaczego?

2. Już studiowaliśmy ..i ? Dalej nie odróżniasz określeń dotyczących ruchu prawostronnego od kierunku jazdy.

A ty dalej nie potrafisz czytać. Tam jest o kierunku ruchu.

Pytanie:

c, tak, tak. I co z tego? Nadal mylisz kierunek geograficzny z wyznaczonym kierunkiem ruchu.
Jeśli nie wiesz o czym mowa to odpowiedz na te same pytania w tej sytuacji:
http://goo.gl/maps/Jgola
Jezdnia to ul. Podgórska, obok masz DDR na Bulwarach. Czy rowerzysta ma obowiązek jazdy DDR?

[szerszon]

1.To, że znak znajduje się w grupie nakazów nie oznacza, że nakazuje. On akurat ma eliminować inne pojazdy czyli zakazywać (znaków zakazu byłoby za dużo). Nakaz z kolei nie jest całkowity bo są wyjątki bez konieczności stosowania tabliczek.
2. Przeczytaj o czym informuje C-13/16. O drodze dla rowerów i pieszych a nie drodze dla rowerów i drodze dla pieszych. Jako ciekawostka. Sprawdź PoRD sprzed zmian. W Art 33.1 był zapis o obowiązku jazdy DDR i DDRiP. Obecnie DDRiP zniknęło. Domyślasz się dlaczego?
3. Tam jest o kierunku ruchu.
4.c, tak, tak. I co z tego? Nadal mylisz kierunek geograficzny z wyznaczonym kierunkiem ruchu.
5.Jeśli nie wiesz o czym mowa to odpowiedz na te same pytania w tej sytuacji:
http://goo.gl/maps/Jgola
Jezdnia to ul. Podgórska, obok masz DDR na Bulwarach. Czy rowerzysta ma obowiązek jazdy DDR?

1.Obowiązek poruszania się nie jest formą nakazu ?
A skąd ta ciekawa interpretacja ,że znaków zakazu byłoby za dużo ?
Czy po twojemu przed każdym wjazdem na DDR powinni postawić B-1 z tabliczką "nie dotyczy rowerów " ?, a na jezdni B-9 ?
Ci rowerzyści coraz ciekawiej interpretują przepisy...

2. To nie jest znak informacyjny tylko nakaz poruszania się określoną częścią drogi przez określonych użytkowników.
Nie moja wina, że sknocono nowelizację i pojawiły się tam rzeczy powodujące niespójność w przepisach. Ale na chwile obecną rozporządzenie w sprawie sygnałów i znaków drogowych nie zostało zmienione ( i chyba jeszcze trochę poczekamy na te zmianę ) i nie widzę najmniejszego powodu, aby się do niego nie zastosować.
Również nowo powstające DDR zazwyczaj nie spełniają Art 2.5)
Zrobienie totalnego bałaganu w przepisach leży po stronie nowelizatorów mających niewiele wspólnego z przepisami dotyczącymi ruchu drogowego.

3...prawostronnego lub lewostronnego
Poza tym pisałem Ci juz o przepisach szczegółowych.

4. Yeah !!! Och !!! Cud !!! Brawo !!!
W pytaniach już pominąłem strony świata, ponieważ tego nie ogarniałeś.
Jak to kiedyś w szkole na geografii -coś było na "górze" mapy a nie na północy
Skoro C -czyli to ten sam kierunek zarówno dla jezdni jak i dla DDR to w czym problem ?

5. Poszukać Ci odcinka "Jedź bezpiecznie, gdzie rowerzyści przytulali mandaty od policji za brak wypełnienia obowiązku jazdy po DDR ?

[cierpnik]

1.Obowiązek poruszania się nie jest formą nakazu ?

Dz.U.220. Jest wyraźnie napisane, że znak służy do wyeliminowania innych pojazdów niż rowery. Nie ma informacji o nakazie jazdy rowerem.

A skąd ta ciekawa interpretacja ,że znaków zakazu byłoby za dużo ?

Skoro na tej części drogi mogą poruszać się wyłącznie rowery to ile znaków zakazu należałoby postawić by pozostali o tym wiedzieli?

Czy po twojemu przed każdym wjazdem na DDR powinni postawić B-1 z tabliczką "nie dotyczy rowerów " ?, a na jezdni B-9 ?

Nie, po co? Definicja C-13 jest jasna i nie jest nakazem w 100%.

To nie jest znak informacyjny tylko nakaz poruszania się określoną częścią drogi przez określonych użytkowników.

Dz.U.220 się kłania. Ja tam we wszystkich definicjach znaków C-13, C-16 słowa nakaz nie widzę.

Nie moja wina, że sknocono nowelizację i pojawiły się tam rzeczy powodujące niespójność w przepisach.

Rozumiem, że będąc pieszym i idąc DDRiP byłbyś bardzo zadowolony jakby rowerzyści jeździli takim ciągiem bo ktoś im tak nakazał. Oczywiście slalomem wokół Ciebie, bo im wolno, jedynie w taki sposób by Cię nie stuknąć.
Z kolei będąc rowerzystą byłbyś bardzo zadowolony z nakazu jazdy częścią drogi, na której musisz ustępować pierwszeństwa pieszym, których ruch jest bliżej nieokreślony.

Ale na chwile obecną rozporządzenie w sprawie sygnałów i znaków drogowych nie zostało zmienione ( i chyba jeszcze trochę poczekamy na te zmianę ) i nie widzę najmniejszego powodu, aby się do niego nie zastosować.

Nadal czekam na to magiczne słowo NAKAZ.

3...prawostronnego lub lewostronnego

A który u nas obowiązuje? Lewostronny?

Skoro C -czyli to ten sam kierunek zarówno dla jezdni jak i dla DDR to w czym problem ?

Odpowiedz na moje pytanie.

5. Poszukać Ci odcinka "Jedź bezpiecznie, gdzie rowerzyści przytulali mandaty od policji za brak wypełnienia obowiązku jazdy po DDR ?

Brak znajomości przepisów przez rowerzystów mnie nie interesuje.
Największym idiotą był ten co skosił dzieciaka i rozbił sobie twarz. Nie dość, że jechał przepisowo, nie był winny zdarzenia, został poszkodowanym, to przyjął niesłusznie wystawiony mandat (nie zna przepisów). Pewnie mu kask odebrał rozum skoro uważał, że kask uratował mu życie (a przycedził twarzoczaszką, którą kask nie chroni). Normalnie idiota nad idiotami.
I już wielokrotnie pisałem, że chcieli kilka mandatów mi wystawić. Nie przyjmowałem a wniosku do sądu nie dostałem ani razu.

[szerszon]

1.Dz.U.220. Jest wyraźnie napisane, że znak służy do wyeliminowania innych pojazdów niż rowery. Nie ma informacji o nakazie jazdy rowerem.
Skoro na tej części drogi mogą poruszać się wyłącznie rowery to ile znaków zakazu należałoby postawić by pozostali o tym wiedzieli?
Nie, po co? Definicja C-13 jest jasna i nie jest nakazem w 100%.
Dz.U.220 się kłania. Ja tam we wszystkich definicjach znaków C-13, C-16 słowa nakaz nie widzę.
2.Rozumiem, że będąc pieszym i idąc DDRiP byłbyś bardzo zadowolony jakby rowerzyści jeździli takim ciągiem bo ktoś im tak nakazał. Oczywiście slalomem wokół Ciebie, bo im wolno, jedynie w taki sposób by Cię nie stuknąć.
Z kolei będąc rowerzystą byłbyś bardzo zadowolony z nakazu jazdy częścią drogi, na której musisz ustępować pierwszeństwa pieszym, których ruch jest bliżej nieokreślony.
3.Nadal czekam na to magiczne słowo NAKAZ.
4.A który u nas obowiązuje? Lewostronny?
5.Odpowiedz na moje pytanie.
Brak znajomości przepisów przez rowerzystów mnie nie interesuje.

6.I już wielokrotnie pisałem, że chcieli kilka mandatów mi wystawić. Nie przyjmowałem a wniosku do sądu nie dostałem ani razu.

1. Cieszę sie ,ze zaglądasz do warunków technicznych znaków i sygnałów drogowych.
Tylko nie wiem, dlaczego pomijasz z uporem maniaka rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych ?
Znowu wybiórcze stosowanie prawa, aby Ci było wygodniej ?
Ac w ilu procentach C-13 jest nakazem ? W 50 % ? mniej ? Więcej ?

2. Zupełnie nie wiem, co Ciebie obchodzi zadowolenie pieszego ?
C-13/C-16 z pionową krecha-każdy ma swoja część drogi i nie widzę problemu.
Z poziomą- masz napisane jak powinien zachowywać sie rowerzysta.
Pod warunkiem,ze nie będzie stosował twojej metodologii "bo jadę jak mi wygodnie".
W ogóle to twoje przykłady to taki szowinizm rowerowy,że...

3. Gdybyś miał troszkę bogatsze słownictwo, nie miałbyś problemu z zatrybieniem ,ze obowiązek jest równoznaczny z nakazem.
Polecam jednak chwycić w dłoń Dz.U 170 w sprawie znaków i sygnałów drogowych i zapoznać sie co jest napisane przed paragrafem 35, gdzie jest mowa o takich znakach ...okrągłych z niebieskim tłem

4. Może jednak sięgniesz po jakiekolwiek przepisy, bo tłumaczenie Ci o przepisach szczegółowych przypomina walkę z wiatrakami tak jak próba uświadomienia odróżnienia strony drogi od kierunku.

5. Właśnie masz odpowiedź na swoje pytanie w tym odcinku "jedź bezpiecznie".
A że DDR idzie pod górkę i rowerzyści dla swojej jakże ważnej "wygody" potrafią pojechać po chodniku i mało inteligentne tłumaczenia, że "DDR nie prowadzi w kierunku..." , jakoś później prowadzi....

6. I tez już wielokrotnie pisałem,że brak możliwości weryfikacji pozwala Ci wypisywać farmazony.
Dlatego bezsensowne chwalenie sie, jaki to z Ciebie gieroj i żadna policja czy straż miejska Ci nie podskoczy naraża Ciebie na śmieszność.
Równie dobrze mogłeś przytulić mandacik i ucałować pana władzę w mankiet, że jeszcze nie przyłożył przez plecy.

[szymon1977]

Rozumiem, że będąc pieszym i idąc DDRiP byłbyś bardzo zadowolony jakby rowerzyści jeździli takim ciągiem bo ktoś im tak nakazał. Oczywiście slalomem wokół Ciebie, bo im wolno, jedynie w taki sposób by Cię nie stuknąć.Z kolei będąc rowerzystą byłbyś bardzo zadowolony z nakazu jazdy częścią drogi, na której musisz ustępować pierwszeństwa pieszym, których ruch jest bliżej nieokreślony.

Czy "niezadowolenie" to wystarczający powód aby nie stosować się do Art.33.1.?

Większość kierujących w naszym kraju jest z czegoś "niezadowolona", a mianowicie z ograniczeń prędkości. Czy jak w powiem, że jestem z ograniczeń prędkości "niezadowolony" Sąd odstąpi od ukarania mnie za popełnione wykroczenie?

[cierpnik]

Tylko nie wiem, dlaczego pomijasz z uporem maniaka rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych ?

A co tam jest napisane? Nakaz? Jak dla ciebie przeznaczony to nakaz to życzę powodzenia. Dla uściślenia: Art 40.1.

2. Zupełnie nie wiem, co Ciebie obchodzi zadowolenie pieszego ?

Wiesz na czym polega ruch drogowy?

C-13/C-16 z pionową krecha-każdy ma swoja część drogi i nie widzę problemu.

A z poziomą też każdy ma swoją część, jedni na dole a drudzy na górze.

3. Gdybyś miał troszkę bogatsze słownictwo, nie miałbyś problemu z zatrybieniem ,ze obowiązek jest równoznaczny z nakazem.

Nadal nie widzę tego magicznego słowa obowiązek czy obowiązany.

Polecam jednak chwycić w dłoń Dz.U 170 w sprawie znaków i sygnałów drogowych i zapoznać sie co jest napisane przed paragrafem 35, gdzie jest mowa o takich znakach ...okrągłych z niebieskim tłem

Ja tam widzę od C-1 do C-11. 13 nie mieści się w tym zakresie

4. Może jednak sięgniesz po jakiekolwiek przepisy, bo tłumaczenie Ci o przepisach szczegółowych przypomina walkę z wiatrakami tak jak próba uświadomienia odróżnienia strony drogi od kierunku.

Na czym polega ruch prawostronny? Na tym, że na tym samym ciągu drogowym wymijamy pojazdy tylko i wyłącznie z lewej.

5. Właśnie masz odpowiedź na swoje pytanie w tym odcinku "jedź bezpiecznie".

Akurat to nie ten odcinek. Ty mówisz o jeździe po chodniku na Kotlarskiej przed w okolicach skrzyżowania z Podgórską a nie Podgórską po jezdni.

Dlatego bezsensowne chwalenie sie, jaki to z Ciebie gieroj i żadna policja czy straż miejska Ci nie podskoczy naraża Ciebie na śmieszność.

Ja się nie chwalę. Ja się martwię o nasze służby porządkowe bo nie znają przepisów ani nie potrafią wykazać się stanowczością. Ja pragnę dostać to wezwanie do sądu.

Czy "niezadowolenie" to wystarczający powód aby nie stosować się do Art.33.1.?

W Art.33.1 DDRiP została usunięta po nowelizacji.

Poza tym nie wiesz chyba na czym polega segregacja w przypadku integracji. Na pewno nie na obowiązkowym łączeniu ruchu ukierunkowanego z nieukierunkowanym.