Rondo Radom Kolizja

[bac]

Zapytałem, a on na to "Jaka droga? Gdzie?".

[szymon1977]

Jeśli na rondzie jest droga z pierwszeństwem, to dlaczego nikt nigdy, na żadnym rondzie nie widział znaku D-1?

A po co? Osoby odpowiedzialne za tworzenie Prawa, oraz za oznakowanie dróg uznały, że jest to oczywiste i wynika z istniejącego oznakowania. A nawet jeśli ktoś ma wątpliwości, taka sytuacja powinna być wyjaśniona na każdym kursie na prawo jazdy. C-12+A-7 wyjaśnia sytuację w 100%. Trzeba tylko zapoznać się z Przepisami i się do nich zastosować, a nie podważać, bo nam nie pasują.

A może mamy taki twór jak skrzyżowanie o ruchu okrężnym właśnie po to, aby uniknąć dekorowania naszych dróg znakami jak choinki świąteczne bombkami. Zauważ, że na drodze wokół wyspy centralnej nie mamy także znaku D-3 "droga jednokierunkowa" a nikt - no prawie nikt nie wpada na pomysł aby na rondzie jechać pod prąd.

Przypominam, że D-1 nie jest warunkiem koniecznym istnienia drogi z pierwszeństwem przejazdu. Tak samo jak D-3 - tylko nas o czymś informuje.

Skąd Twoja niezachwiana pewność, że w przypadku A-7 stojącego przy rondzie stosuje się punkt 5. a nie punkt 6.?

Skoro mamy "drogę z pierwszeństwem" to nie mamy "innego miejsca przecinania się kierunków ruchu niż droga z pierwszeństwem". Mam pewność, bo tak wynika z Przepisów. Stracę tą pewność, jeżeli ktokolwiek choć zbliży się do udowodnienia, że będąc na skrzyżowaniu poruszam się po czymś innym niż droga, jezdnia, pas ruchu. Nie pozostanie wtedy nic innego jak zastosować się do pkt. 6.

[maryann]

ktokolwiek choć zbliży się do udowodnienia, że będąc na skrzyżowaniu poruszam się po czymś innym niż droga.

Najprawdopodobniej, zdaniem awanturników-kontrdyskutantów na rondzie poruszamy się nie po drodze a po ornym ziemniaczysku. Przecież po wszystkim można jeździć... A 4xD1 na rondzie widziałem. W Słowacji.

[bac]

Stracę tą pewność, jeżeli ktokolwiek choć zbliży się do udowodnienia, że będąc na skrzyżowaniu poruszam się po czymś innym niż droga

Nikt się nie zbliży, bo to jest prawdą: oczywiście, że będąc na skrzyżowaniu jesteś na drodze. Gdyby było inaczej, to... nie byłbyś na skrzyżowaniu ,bo nie miałoby się co przecinać, żeby je utworzyć.
Niestety, wygląda na to, że będziesz musiał tkwić w swoim błędnym przekonaniu. Plusem tego jest, że nijak to nikomu nie zaszkodzi.

Przypominam, że D-1...

Według przepisów znaki D-1 mają stać na drodze z pierwszeństwem. To, dlaczego często ich brakuje jest tematem na inną dyskusję. Natomiast jest przypadek, gdy znak D-1 jest krytyczny i nie może go zabraknąć - to sytuacja, gdy droga z pierwszeństwem zmienia kierunek i wtedy znak D-1 musi być koniecznie wraz z odpowiednią odmianą tabliczki T-6. Na pewno spotkałeś się z przypadkiem kwadratowego ronda utworzonego wokół np. rynku.

Nie uważasz, że w narożnikach takiego ronda powinny stać znaki D-1 z tabliczką T-6a?

[Cyberix]

Zachęcam do lektury
http://edroga.pl/inzynieria-ruchu/projektowanie/736-ronda-wplyw-oznakowania-na-zachowania-kierowcow--cz-ii
zarówno w kwestii C12, C12 z A7, oraz oznakowania poziomego.

Tak tak, wiem koleś się myli, a wy macie racje buhahahha....

[szymon1977]

Tak tak, wiem koleś się myli, a wy macie racje -buhahahha....

"W praktyce bez oznakowania poziomego wokół wyspy występuje dużo kolizji i często rozbieżne są też stanowiska służb policyjnych odnośnie sprawców." "Jak zatem poprawnie oznakować takie rondo znakami poziomymi?"

W artykule nie ma ani słowa o tym, jak należy poruszać się po rondzie z pasami ruchu wyznaczonymi pierścieniowo, ani z niewyznaczonymi pasami ruchu. Nie jest także wyjaśnione jak przebiegają pasy ruchu, kiedy są niewyznaczone znakami poziomymi. Nie pada także nigdzie stwierdzenie, że rondo, z wyznaczonymi pierścieniowo pasami ruchu jest oznakowanie niezgodnie z Przepisami. Ani tym bardziej, że skoro oznakowanie pasów pierścieniowo jest niezgodne z Przepisami, to możemy się do niego nie stosować. Szkoda, że tych wątpliwości pan Marek Wierzchowski nam nie wyjaśnia. Łebski "koleś".

Artykuł ciekawy, niestety niezbyt nam nie przydatny. A zwłaszcza w próbie podważenia wyroku Sądu w sprawie kolizji, od której zaczął się ten temat na Forum.

-----

Nie uważasz, że w narożnikach takiego ronda powinny stać znaki D-1 z tabliczką T-6a?

W moim czysto subiektywnym odczuciu lepiej by wyszło jeżeli takie place, rynki itp. oznakowane były jako oddzielne skrzyżowania. Zbyt wiele tam się dzieje (parkingi - także wewnątrz wyspy centralnej, przystanki autobusowe) aby sytuację określić jako skrzyżowanie o ruchu okrężnym. Zresztą p. Dworak choć bardzo się sili na wyjaśnienie sytuacji, jakoś nie jest - przynajmniej dla mnie przekonujący.

[bac]

Zachęcam do lektury (...)

Do czego nawiązujesz tym postem?

W moim czysto subiektywnym odczuciu lepiej by wyszło jeżeli takie place, rynki itp. oznakowane były jako oddzielne skrzyżowania (...) Zresztą p. Dworak choć bardzo się sili na wyjaśnienie sytuacji, jakoś nie jest - przynajmniej dla mnie przekonujący.

W moim odczuciu też, natomiast to nie jest dyskusja o naszych odczuciach, tylko o istniejącym stanie prawnym i istniejących rozwiązaniach drogowych. Z jakichś powodów takie kwadratowe place są oznakowane jako ronda.
Zresztą, być może odczucia Dworaka są podobne, a to co robi, to właśnie próba pogodzenia stanu prawnego z rzeczywistością.

[szymon1977]

W moim odczuciu też, natomiast to nie jest dyskusja o naszych odczuciach, tylko o istniejącym stanie prawnym i istniejących rozwiązaniach drogowych. Z jakichś powodów takie kwadratowe place są oznakowane jako ronda.

Pewnie kiedyś to było zwykłe rondo, z jednym pasem ruchu wokół wyspy centralnej. Doszły parkingi, przystanki, itd., itp. I nikt nie zwrócił uwagi, czy taki plac nadal można nazwać skrzyżowaniem o ruchu okrężnym. Ja nie znam stosownych Przepisów, Ustaw, Rozporządzeń, aby to stwierdzić. Zostanę więc przy moich subiektywnych odczuciach. I przejadę tak, jak robią to Tubylcy, aby nie wprowadzać zamieszania.

[Cyberix]

Chyba wątek umarł. Niby taka prosta sprawa rondo i tyle wątpliwości. Ale odbiegając od tematu, mnie dzisiaj trochę szczeka opadła na TVN Turbo podano, ze w Polsce będą budować drogi 2+1, ponoć w krajach skandynawskich to się sprawdziło a jest tanie w budowie. Na czym to polega, mamy naprzemiennie 2 pasy w jednym kierunku i 1 w drugim po parę kilometrów (4-5 km). Banalnie proste a facet z GDDiA mówi, że muszą jeszcze dostosować to rozwiązanie do naszych przepisów bo są komplikacje i sprawa wymaga analizy. Taka prosta sprawa 2+1 wymaga analizy (nie wiem co tam analizować), a my tutaj chcemy rozwiązać problem rond

[szymon1977]

...Taka prosta sprawa 2+1 wymaga analizy (nie wiem co tam analizować)...

Właściwie to nic nowego, na pagórkowatych terenach już funkcjonuje. Pod górkę masz dwa pasy z górki jeden.
Choć analiza mnie wcale nie dziwi. Trzeba się np. zastanowić:
1. Czy bardziej się opłaca wybudować 2+1 a po kilku latach przebudować na 2+2, czy może lepiej i taniej od razu 2+2.
2. A jak sobie z tematem polscy kierowcy poradzą? Wielce prawdopodobne, że po 4 km jazdy za tirami w "żółwim" tempie 100 km/h, jak się zaczną wyprzedzać to zapomną o ograniczeniach prędkości i dwa pasy nie wystarczą. (Tak to często dziś wygląda na odcinkach 2+1 kiedy wyprzedzam lewym 120km/h - i tak więcej niż mogę, a ktoś mi siedzi na d... miga, trąbi i wyprzedza pasem dla kierunku przeciwnego stukając się w czoło).
3. I takie coś przyszło mi do głowy: czy na jednej drodze można zastosować na dłuższym odcinku ograniczenie prędkości w jedną stronę (na pojedynczym pasie) do np. 70km/h a w drugą stronę (na dwóch pasach) do np. 110km/h?

[szerszon]

mamy naprzemiennie 2 pasy w jednym kierunku i 1 w drugim po parę kilometrów (4-5 km). Banalnie proste a facet z GDDiA mówi, że muszą jeszcze dostosować to rozwiązanie do naszych przepisów bo są komplikacje i sprawa wymaga analizy. Taka prosta sprawa 2+1 wymaga analizy (nie wiem co tam analizować), a my tutaj chcemy rozwiązać problem rond

Siedlce mają juz w ten sposób zorganizowaną obwodnicę, ale odcinki o dwóch pasach ruchu sa jednak zdecydowanie krótsze.

[dma3]

Przeczytałem 20 stron wątku. Wszystkie dywagacje opierają się na rondzie z 4 wlotami. A co jeśli mamy wlotów 5,6,7 ?

Co wtedy jest jazdą na wprost, a co skrętem ?

[szymon1977]

Dla mnie nie ma to żadnego znaczenia. Narysuj sobie takie rondo, przejazd w dowolnym kierunku i pomyśl w którym miejscu i jakie manewry będziesz wykonywał podczas tego przejazdu.

[dma3]

A który pas zająć ? zewnętrzny, wewnętrzny ? kiedy ?
Mam na myśli tutaj art 22 mówiący, że skręcający w prawo prawym pasem ... itd

[maryann]

Chyba wątek umarł.

Wiem, zauważyłem- nie podoba to się jakieś 40-45 procentom kierowców.
Tylko nikt tego jakoś podważyć też nie może, choć wielu próbowało.

Ten wątek akurat został zadeptany; a raczej Ci co mają nie tyle rację- co więcej racji; bo trudno jakichś argumentów odmówić i każdemu innemu poglądowi na rondo. Gdybyśmy metodą eliminacji chcieli dojśc do praktycznych wniosków, to na końcu, acz też nie bez wad, zostałaby interpretacja Pana Marka Dworaka, która jest rozwiązaniem doskonałym, tyle, że nie w każdym punkcie popartym w PoRD.
A co do pasów 2+1, to chyba trzeba by uregulować 'zamek błyskawiczny' i by hulało!