Sytuacja - kto popełnił błąd?

[bac]

Jak sam zauważyłeś ten przepis "częściowo" (według Ciebie) obliguje do pojechania torem niebieskim, a on chyba jest ważniejszy od wymyślonych przez Ciebie "zasad ogólnych".

Przepis każe mi zmienić pas na prawy, jeśli się taki pojawia z mojej prawej strony ("częściowo" bo nie ma bezwarunkowego przymusu), żeby jechać możliwie blisko prawej krawędzi.
"Zasada ogólna" (tak to nazwijmy), czyli "z braku innych przesłanek, pas biegnie na wprost" mówi mi jak przebiegają pasy ruchu (po których jadąc i które, ewentualnie, zmieniając uczynię zadość powyższemu przepisowi).

Przepis i "zasada" dotyczą zupełnie innych kwestii, więc jak jedno może być ważniejsze od drugiego? To tak jakby mówić, że kilogram jest większy od metra.

Mówi, że mam trzymać się możliwie blisko prawej krawędzi jedni, co spełnia tor niebieski.

Czyli z tego, że jest obowiązek jazdy przy prawej krawędzi wnioskujesz, że pasy nieoznaczone też się "trzymają" prawej krawędzi? Dobrze rozumiem?

[PrzemasKSP]

Przepis każe mi zmienić pas na prawy, jeśli się taki pojawia z mojej prawej strony ("częściowo" bo nie ma bezwarunkowego przymusu), żeby jechać możliwie blisko prawej krawędzi.
"Zasada ogólna" (tak to nazwijmy), czyli "z braku innych przesłanek, pas biegnie na wprost" mówi mi jak przebiegają pasy ruchu (po których jadąc i które, ewentualnie, zmieniając uczynię zadość powyższemu przepisowi).

Znajdź mi taką sytuację, że nieoznakowany pas wyrasta po prawej stronie.
Gdzie jest zapisana ta zasada ogólna? Kręcimy się w kółko. Poza tym daję mnóstwo "przesłanek", że tak nie jest.

Przepis i "zasada" dotyczą zupełnie innych kwestii, więc jak jedno może być ważniejsze od drugiego? To tak jakby mówić, że kilogram jest większy od metra.

Bardzo się mylisz. Na drodze obowiązują przepisy z PoRD, a nie Twoje "zasady", więc Twoje porównanie jest bez sensu.

Czyli z tego, że jest obowiązek jazdy przy prawej krawędzi wnioskujesz, że pasy nieoznaczone też się "trzymają" prawej krawędzi? Dobrze rozumiem?

Skąd wziąłeś taki wniosek? Stwierdzam, że jak jadę sobie pasem, to mam się trzymać prawej krawędzi jezdni. Poza tym tam nie ma nieoznaczonego pasa, tylko jeden, który się "rozdwaja".

[bac]

Gdzie jest zapisana ta zasada ogólna?

Nie ma żadnej "zasady ogólnej". To tylko skrót myślowy dla tego, co napisałem wcześniej

W tym wypadku prawa krawędź naszego spornego pasa mówi nam, że nasz pas znajdzie swoją kontynuację na prawym pasie z dwóch przed nami, lewa krawędź - że na lewym. Wobec remisu, pozostaje rozstrzygnąć to w ten sposób, że pas znajduje swoją kontynuację na wprost.

Skąd wziąłeś taki wniosek? Stwierdzam, że jak jadę sobie pasem, to mam się trzymać prawej krawędzi jezdni.

Piszesz to któryś raz z rzędu, tylko ciągle nie wytłumaczyłeś, jak się to ma, według Ciebie, do przebiegu pasów ruchu? Pisząc

Czyli z tego, że jest obowiązek jazdy przy prawej krawędzi wnioskujesz, że pasy nieoznaczone też się "trzymają" prawej krawędzi?

próbowałem dociec tego właśnie związku.

[PrzemasKSP]

Nie ma żadnej "zasady ogólnej". To tylko skrót myślowy dla tego, co napisałem wcześniej

I czego nie udowodniłeś w świetle prawa.

Piszesz to któryś raz z rzędu, tylko ciągle nie wytłumaczyłeś, jak się to ma, według Ciebie, do przebiegu pasów ruchu?

Napisałem to po raz drugi. Wytłumaczyłem to (przynajmniej częściowo) w pierwszym poście na tej stronie, jadąc torem niebieskim możliwie blisko prawej krawędzi jezdni to pas mi wyrasta z lewej strony. Poza tym kolejny raz powiem, że nie znalazłem dowodu w świetle prawa, że tam są dwa pasy (w miejscu rozgałęzienia).

Znajdź mi taką sytuację, że nieoznakowany pas wyrasta po prawej stronie.

Nie odpowiedziałeś na to pytanie.

Widzę, że kręcimy się w kółko. Ani Ty mi nie udowodnisz swojej racji, ani ja chyba Cię nie przekonam, także proponuję już nie tracić więcej czasu (chyba, że znajdziesz coś niepodważalnego ) i liczyć, że inni przedstawią jakieś nowe argumenty zostawiając im dyskusję, ewentualnie wtrącając wtedy jeszcze jakieś trzy grosze. Dziękuję wszystkim (a zwłaszcza Tobie i cmanowi) za podjęcie tematu i pozdrawiam!
I może lepiej nie zmieniajmy pasa w tym miejscu

[kg1956]

Może to coś wniesie do dyskusji:
http://www.autocentrum.pl/pic.php?file= ... 998.41.jpg
Wąska droga rozszerza się. Moim zdaniem prawidłowy tor jazdy jest taki jak narysowałem (trochę nieudolnie). Nic nie trzeba sygnalizować? Za rozszerzeniem mogą być dwa pasy nieoznaczone.

[bac]

Poza tym kolejny raz powiem, że nie znalazłem dowodu w świetle prawa, że tam są dwa pasy (w miejscu rozgałęzienia).

cman konstruktywnie się do tego odniósł w tym poście. Nie wiem co więcej można tutaj dodać.

"Znajdź mi taką sytuację, że nieoznakowany pas wyrasta po prawej stronie."
Nie odpowiedziałeś na to pytanie.

Proszę bardzo. Ściągnij plik asf stąd i odtwórz w Windows Media Playerze
Sytuacja wraz z komentarzem zaczyna się ok. 4:27.
Tutaj to miejsce na mapie.

PS. Strona programu "Jedź Bezpiecznie"

[maryann]

Pojazd niebieski zmienia pas ruchu z lewego, na nowopowstający środkowy, pojazd czerwony zmienia pas ruchu z prawego, na nowopowstający środkowy, oba pojazdy chcą więc wjechać na ten sam pas ruchu, więc pierwszeństwo ma pojazd wjeżdżający z prawej strony, czyli czerwony.

Nie mamy ani zaznaczonego początka pasa nowego lewego, ani środkowego, więc zaczynają się obydwa- jakby linią P14. Wychodziłoby na to, że pojazd na pierwotnie lewym pasie musi sie zatrzymać, bo ten po prawej ma pierwszeństwo co do obydwu nowych pasów! Bez sensu!

Dla mnie pojazd niebieski NIE ZMIENIA pasa ruchu, natomiast czerwony ZMIENIA - w przypadku kolizji wina czerwonego ewidentna
Co do czerwonego - sytuacja klarowna - więc przejdźmy do niebieskiego

Tak tez myslę- jedyne co pewne to sytuacja na prawym pasie; cokolwiek zdarzy sie na rozwidleniu w gorszej sytuacji będzie ten po prawej, bo pas zmienia na pewno.

[bac]

Dla mnie pojazd niebieski NIE ZMIENIA pasa ruchu

Tak tez myslę

A co myślicie o zachowaniu jadących na wprost pojazdów (na skrzyżowaniu Mazowieckiej z Al. Słowackiego) z powyższego odcinka JB?
Zmieniają pas czy nie?

[dylek]

bac- myślę, że tam jest za wąsko, by wyznaczyć tam 2 pasy ruchu, czego też zarządca drogi nie zrobił
Robienie w tym miejscu na siłę 2 pasów to jak w innym odcinku JB robienie 2 pasów na rondku, przy wykorzystaniu wyspy (a w zasadzie jej wybrukowanej części )
Ale nawet gdyby się uprzeć, że jednak pasy są 2... to tu masz przypadek, że z dwóch "na wprost" przed skrzyżowaniem robi się 1 za nim ( nota bene przepisy czegoś takiego budować i wyznaczać zabraniają ) Czyli któryś się kończy, i by z 2 rzędów zrobić 1 to ktoś komuś musi na pas wjechać (czyli zmienić)
W omawianej sytuacji jest odwrotnie - z 1 robi się 2 - tu nic nie musisz zmieniać - wystarczy wybrać
Zobacz TUTAJ
Jadący ze wschodu mają tylko 1 pas na wprost - za skrzyżowaniem już 2 .... wjeżdżając w dowolny z tych 2 nic nie migają, bo nic nie zmieniają... po prostu wybierają Miganie lewym czy prawym kierunkowskazem jadąc na wprost tutaj to by był dopiero przypał i zamieszanie

[bac]

Robienie w tym miejscu na siłę 2 pasów to jak w innym odcinku JB robienie 2 pasów na rondku, przy wykorzystaniu wyspy (a w zasadzie jej wybrukowanej części )
Ale nawet gdyby się uprzeć, że jednak pasy są 2... to tu masz przypadek, że z dwóch "na wprost" przed skrzyżowaniem robi się 1 za nim ( nota bene przepisy czegoś takiego budować i wyznaczać zabraniają ) Czyli któryś się kończy, i by z 2 rzędów zrobić 1 to ktoś komuś musi na pas wjechać (czyli zmienić)

Przede wszystkim, to na skrzyżowaniu omawianym w przytoczonym odcinku jest jeden pas do jazdy na wprost (na zdjęciu z zumi akurat nie widać strzałek, ale dobrze je widać w programie albo tutaj).
Możliwe, że na przełączce jest za mało miejsca na wyznaczenie dwóch pasów ruchu zgodnie z warunkami technicznymi, ale nic to nie zmienia. Spokojnie mieszczą się dwa pojazdy obok siebie, więc na pewno, zgodnie z definicją, są tam dwa pasy.

Jeśli chodzi o ilość pasów ruchu i ich wzajemne usytuowanie względem siebie, omawiana tutaj sytuacja i sytuacja z przytoczonego odcinka są takie same.

[racjaa]

Po prostu egzaminator uznający taką interpretację i uważający ją za prawidłową, ale raczej bez pokrycia. To jest kolejna sytuacja z tych, które są różnie interpretowane, więc i zawsze będą się pojawiać różne stanowiska w tej sprawie.

@cman, w Krakowie dojeżdżając ul. Zdrową do skrzyżowania z ul. Prądnicką jest identyczna sytuacja i także na kursie uczono mnie, że kiedy z jednego pasa tworzą się dwa to jest to zajęcie pasa, nie ma zmiany. Zmiana jest kiedy jesteś już na jednym z nich i nagle zmieniasz zdanie.
Podobnie jest na rondzie, kiedy do skrętu w lewo masz jeden pas i po skręcie zajmujesz dowolny

[maryann]

Podobnie jest na rondzie, kiedy do skrętu w lewo masz jeden pas i po skręcie zajmujesz dowolny

Chyba nie, bo jesli na rondzie masz wskazaną możliwość skrętu w lewo, to jest ono dobrze, baaardzo dobrze omalowane i nie ma wątpliwości gdzie masz granicę jakiegoś pasa. Zaś na zwykłym rondzie bez znaków poziomych skręcając w lewo raczej trudno mieć do dyspozycji nagle dwa pasy.

[cman]

@cman, w Krakowie dojeżdżając ul. Zdrową do skrzyżowania z ul. Prądnicką jest identyczna sytuacja i także na kursie uczono mnie, że kiedy z jednego pasa tworzą się dwa to jest to zajęcie pasa, nie ma zmiany.

Nie wiem co w niej widzisz identycznego. Początkowo pas ruchu na Zdrowej ma taką szerokość, jak półtora pasa ruchu po wydzieleniu dwóch pasów ruchu. Więc tam z jednego, szerokiego pasa ruchu robią się dwa węższe o łącznej szerokości nieco większej od tego pierwszego - sytuacja dużo bardziej zbliżona do tej: http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Kr ... tive=false , przywołanej tutaj: viewtopic.php?p=242460#p242460 , którą skomentowałem tutaj: viewtopic.php?p=242462#p242462 .

[dylek]

cman -w nawiązaniu do zasadniczego sporu z tego wątku chcę sobie coś wyjaśnić : twierdzisz, że jak np pas ma np. 3m i rozszerza się do 6m to:
-jak lewa krawędź idzie prosto to po prawej dochodzi rozszerzenie o 3m to jest to nowy pas, a prosto idzie kontynuacja starego
-jak prawa krawędź idzie prosto to po lewej dochodzi nowy pas, a prosto idzie kontynuacja
-jak obie krawędzie rozchodzą się równomiernie po 1,5m to oba są kontynuacją i nic nie migamy
(chyba dobrze zrozumiałem ?? )

A co jak rozchodzi się nierównomiernie ?? Powiedzmy 1m w lewo, a 2m w prawo
Lewy kontynuacja pomimo, że nie idzie prosto czy nie kontynuacja??

A może tylko jak dokładnie po 1,5m to nie migamy, a jak któryś bardziej, któryś mniej to już zmienia się ??
Czyli jak po 1,5m to nie migamy a jak 1,49 do 1,51 to już to 1,51 migamy ??
Gdzie jest ta granica ??
I czy ja mam z suwmiarką latać by wiedzieć, czy migać czy nie ??
Jakoś od początku mi się nie widzi ten podział... ;/
Dla mnie ten podział to jak mówienie, że po np. prawoskrecie z jezdni po 1 pasie w każdą stronę w jezdnię o 2 pasach w każdą stronę - jak zajmiemy prawy pas to pasa nie zmienilismy, a jak lewy to zmieniliśmy... (a może odwrotnie ?? ) Wg mnie czy ten czy ten to zmiana kierunku, ale bez kontynuacji/zmiany pasa , a jedynie z zajęciem pasa... ale .... każdy ma prawo do swojego zdania...

[cman]

(chyba dobrze zrozumiałem ?? )

Tak.

A co jak rozchodzi się nierównomiernie ?? Powiedzmy 1m w lewo, a 2m w prawo

Nie migamy.

A może tylko jak dokładnie po 1,5m to nie migamy, a jak któryś bardziej, któryś mniej to już zmienia się ??

Nie.

Gdzie jest ta granica ??

Zdrowy rozsądek powinien ją właściwie określać.


I przypomnę, że:

Ja w każdym razie wyłączam się już z dyskusji, co miałem napisać to napisałem, nic już więcej nie wymyślę, a nie dam rady tracić więcej czasu na ten wątek.

A powyżej zrobiłem wyjątek, ponieważ koleżanka zwróciła się bezpośrednio do mnie i opisała drogę znajdującą się na "moim terenie".