podwójna ciągła

[sankila]

Na obu rysunkach czerwony - tak, czarny - nie.

policja prawdopodobnie widzą Cię w takiej sytuacji będzie próbowała wcisnąć mandat.

A niby za co? Od strony przerywanej mam pełne prawo przejechać - po to ona jest; w innym przypadku byłaby podwójna ciągła.
NIe ma żadnego niedopatrzenia w przepisach. Przerywaną robi się od strony lepiej widocznej, np. od wewnątrz łuku.

[lith]

Powiedz mi czemu na lewym czarny nie?

A co do przypadku drugiego to linia ta jest przerywana bo samochody będące w tym miejscu, a jadące w druga stronę mają dobrą widoczność... powiedz tylko co mi przy wyprzedzaniu po dobrej widoczności do tyłu?

edit:
specjalnie dla sankili :>

[czubaka87]

zgodzę się z lith. w pierwszym przypadku oba tak, bo przepis nic nie mówi że trzeba zacząć i skończyć na p3. w drugim przypadku trzeba uważać bo różne są sytuacje na drodze i różnie też są malowane linie. ale na moje przepisów nie łamiemy także przed mandatem myślę że mamy dobre argumenty aby się obronić

[scorpio44]

jak rozpatrywalibyście taką sytuację kiedy zaczynam wyprzedzać na przerywanej, podczas wyprzedzania jest podwójna ciagła i kończę wyprzedzać na przerywanej?

Temat na forum wielokrotnie przewałkowany, a wnioski są takie, że ustawodawca dał dupy, bo ściśle od strony przepisów nie popełnia się tutaj żadnego wykroczenia (oczywiście przy zachowaniu innych wymaganych warunków wyprzedzania).

nikt się nie odniósł do mojej interpretacji, że jeżeli oddziela ona części jezdni o przeciwnym kierunku ruchu to jazda za podwójną to po prostu jazda pod prąd.

Ale podczas każdego wyprzedzania wymagającego przejechania na przeciwny pas ruchu de facto jedziemy pod prąd, a linia P-1 wymalowana na środku również oddziela de facto części jezdni o przeciwnych kierunkach. A ogółem sęk w tym, że tak naprawdę nie istnieje w ogóle takie wykroczenie jak jazda pod prąd sama w sobie. ;) Normalnie mamy obowiązek jechać jak najbliżej prawej krawędzi itd., jednak jeżeli chcemy wyprzedzić i nie da się zrobić tego inaczej, niż wjeżdżając na pas ruchu dla kierunku przeciwnego, wtedy zjeżdżamy na tę przeciwną część jezdni i legalnie nią jedziemy. A zatem wracając do tematu podwójnej ciągłej - samo to, że przebywamy na pasie przeciwnym, nie może być żadnym argumentem.

[lith]

Właśnie ja to interpretowałem w ten sposób, że przy P-1 nie jest nigdzie napisane który pas jest dla którego kierunku ruchu... więc to są tak jakby pasy 2 kierunkowe i w razie potrzeby (wyprzedzanie) możemy sobie z niego skorzystać. A przy podwójnej ciągłej jest wyraźnie napisane, że to co za podwójną jest przeznaczone dla kierunku przeciwnego, więc zgodnie z przepisami nie mamy prawa tamtędy w ogóle jechać. Tak samo jak są pasy oznaczone P-5, gdzie kierunek jest zmienny, ale w danym momencie jest tylko jeden słuszny, więc w momencie kiedy jest przeciwny to po prostu nie możemy tamtędy jechać, bo nie jest przeznaczony dla nas i nie trzeba do tego odrębnych przepisów.

[sankila]

Powiedz mi czemu na lewym czarny nie?

bo nie przejeżdża się przez ciągłą, z wyjątkiem powrotu.

A co do przypadku drugiego to linia ta jest przerywana bo samochody będące w tym miejscu, a jadące w druga stronę mają dobrą widoczność... powiedz tylko co mi przy wyprzedzaniu po dobrej widoczności do tyłu?

Pisałam o łuku, nie o zakręcie 90st.

Jak będziesz miał okazję wyjechać poza miasto, to przyjrzyj się, w jakich miejscach jest jednostronnie przerywana a w jakich podwójna.

[lith]

Powiedz mi czemu na lewym czarny nie?

bo nie przejeżdża się przez ciągłą, z wyjątkiem powrotu.

I dobrze, a przez w ten sposób umieszczoną P-3 może wracać od strony ciągłej, więc nie widzę problemu, czemu czarny tam nie mógłby wracać.

Jak będziesz miał okazję wyjechać poza miasto, to przyjrzyj się, w jakich miejscach jest jednostronnie przerywana a w jakich podwójna.

No jest w takich miejscach, w których pojazdy jadące w jedną stronę mają dobrą widocznośći warunki do wyprzedzania, a w przeciwną nie. I stosowana jest o to, żeby nie blokować bezsensownie możliwości wyprzedzania dla obu kierunków, w momencie kiedy w wypadku jednego z nich nie ma żadnych przeciwskazań do wyprzedzania. Ma to na przykłąd miejsce za zakrętem, gdzie pojazd który już wyjeżdża z zakrętu ma dobrą widoczność na prostą przed sobą i blokowanie możliwości wyprzedzania byłoby bezsensem, podczas gdy pojazdy jadące z przeciwka są przed samym zakrętem i zmiana pasa na przeciwny nie wchodzi w grę, bo w każdej chwili z tego zakrętu moze coś wyjechać. Inna sytuacja to na przykjłąd pojazd, który minął szczyz wzniesienia i jedzie z góki ma doskonałą widoczność i nie ma sensu blokować mu możliwości wyprzedzania. Jednocześnie pojazdy jadące pod górkę nie widzą co znajduje się za szczytem wzniesienia.

A to, że na przeciwny pas trochę wcześniej, jak jeszcze było P-1 nie zmienia faktu, że widoczność to maja w tym momencie dobrą, ale pojazdy jadące z przeciwka, i przesunięcie sie o 2m w lewo za wiele tu nie zmienia :)

[sankila]

a przez w ten sposób umieszczoną P-3 może wracać od strony ciągłej, więc nie widzę problemu, czemu czarny tam nie mógłby wracać.

Bo porządek musi być :)
A zakaz jest po to, żebyś na widok ciągłej wrócił na swój pas, a potem się zastanawiał, czy masz możliwość wyprzedzenia, zamiast pakować się pod prąd i myśleć, co będzie jak ktoś wyjedzie z naprzeciwka.

A to, że na przeciwny pas trochę wcześniej, jak jeszcze było P-1 nie zmienia faktu, że widoczność to maja w tym momencie dobrą,

Najlepsza widoczność nie pomoże, jeśli nie masz wolnego miejsca na prawym pasie, żeby uciec przed nadjeżdżającymi samochodami.
A miejsca nie masz, bo nie jechałbyś lewym pasem :)

[lith]

Ja już przestaje Ciebie rozumieć.
Co do pierwszego- to jaki porządek? ciągłą po mojej lewej stronie jest dla jadących z przeciwka. ja mam cały czas przerywaną. Pierw P1, a potem p3 z przerywaną z mojej strony. Nie widzę nigdzie powodu do wracania skoro mogę na obu wyprzedzać. Nigdzie nie pakuje się czarny pod prąd i cąły czas ma dobrą widoczność więc nie musi myśleć co wyjedzie z przeciwka- ma patrzeć.

Co do drugiego to chyba nasiałaś żeby coś napisać. Właśnie dobra widoczność potrzebna jest do tego, żeby móc ocenić, czy wyrobimy się z wyprzedzaniem i w porę zdążymy wrócić na prawy pas.

Już nie cytując paragrafów w uproszczeniu to działa tak, że przy p-3 interesuje Cię tylko i wyłącznie linia po prawej stronie.

[kg1956]

Zastanawiam się dlaczego przy podwójnej ciągłej raz jest zakaz wyprzedzania ( znak ), a innym razem nie ma.

[BOReK]

Dlatego:

§ 23. 1. Znak B-25 "zakaz wyprzedzania" zabrania kierującym pojazdami silnikowymi wyprzedzania pojazdów silnikowych wielośladowych.

Przy świadomości znaczenia linii podwójnej ciągłej już chyba wiesz, jakie są konsekwencje tej definicji. ;)

[kg1956]

Właśnie nie do końca. Czy to oznacza, że przy braku B 25 można wyprzedzać na podwójnej ciągłej?

[lith]

Oczywiście że można :) tyle, że:

stanowisko 1:
nie najechać na podwójną ciągłą

stanowisko 2 (w tym moje):
-jechać po części jezdni przeznaczonej dla naszego kierunku ruchu i nie najechać na podwójną ciągłą.

[kg1956]

Chodzi o wyprzedzanie zaczęte jeszcze na przerywanej.

[lith]

Czyli 'po drugiej stronie'? IMO nie można... ale póki co nikt z 'uczonych w piśmie' się ze mną chyba nie zgadza :P