Znak STOP i linia warunkowego zatrzymania.

[Cyberix]

Podaj numer konkretnego artykułu ustawy/rozporządzenia, zamiast linku do czyjejś radosnej twórczości.

Ludzie, czytajcie ze zrozumieniem. Skomentowałem post przedmówcy, który pisał o hierarchii. Co wy się tak czepiacie głównego tematu wątku? Hierarchia w tym wypadku ma znaczenie, bo właśnie z uwagi na hierarchię "nie działa" znak STOP. Jest ale tak jakby go nie było (bo jest działająca sygnalizacja).

Ba, ostatnio nieformalnie lansuje się coś takiego:

Czy wy tego naprawdę nie widzicie co napisałem, udajecie mądrzejszych od siebie, czy macie problem ze zrozumieniem :->
Napisałem wyraźnie nieformalnie lansuje :!:

[AbuseArt]

To nie jest forum dla kierowców karetek. Nikogo tu nie interesuje miejsce pojazdu uprzywilejowanego w hierarchii ponieważ NIGDY NIE BĘDZIEMY MIEĆ PRZED NIM PIERWSZEŃSTWA. Policjant kierujący ruchem, nawet jeśli decyduje o pierwszeństwie karetki, to zawsze pierwszą puści karetkę. A w ogóle to jest oczywiste dla każdego że zawsze gdy widać karetkę, robimy wszystko by szybko i bezpiecznie dojechała do celu, nawet jeśli wymaga to złamania przepisów.

Ja na przykład nieformalnie lansuję racjonalne myslenie ;-)

[tristan]

Ludzie, czytajcie ze zrozumieniem. Skomentowałem post przedmówcy, który pisał o hierarchii. Co wy się tak czepiacie głównego tematu wątku? Hierarchia w tym wypadku ma znaczenie, bo właśnie z uwagi na hierarchię :!:

Zacznijmy od tego, że to nie jest hierarchia. Takie podejście czasami sugeruje, że ,,o, światła nie rozwiązały mojego problemu to patrzę na znaki'' i prowadzi do fałszywych wniosków ,,o, jestem na drodze z pierwszeństwem, to mam pierwszeństwo''.

[Cyberix]

Niemniej wszyscy nazywają to hierarchią lub kolejnością obowiązywania znaków...

Co do fałszywych wniosków, oto przykład:

Sporo ludzi niesłusznie uważa, że w tym wypadku pierwszeństwo ma pojazd A przed pojazdem B. Właśnie mylnie interpretując ową hierarchię. Idąc błędnym tokiem rozumowania, że skoro światła nie rozwiązały pierwszeństwa to patrzę na znaki...

Właściwie kolejność powinna być taka (w kontekście pierwszeństwa przejazdu):

1. osoba kierująca ruchem następnie przepisy ogólne
2. sygnalizacja świetlna następnie przepisy ogólne
3. znaki drogowe następnie przepisy ogólne
4. przepisy ogólne

[piotrekbdg]

Zacznijmy od tego, że to nie jest hierarchia. Takie podejście czasami sugeruje, że ,,o, światła nie rozwiązały mojego problemu to patrzę na znaki'' i prowadzi do fałszywych wniosków ,,o, jestem na drodze z pierwszeństwem, to mam pierwszeństwo''.

Tzn hierarchia sygnałów działa w górę, ale jeśli na którymś z jej poziomów rozstrzygnięcie jest niemozliwe to nie schodzimy po kolejnych szczebelkach w dół tylko od razu "spadamy" do zasad ogólnych.

[dylek]

ja mówię, że hierarchia jest 2-stopniowa

1. Albo "coś" dodatkowo wyznacza pierwszeństwo
2. nie ma dodatków i stosujemy przepisy.

W tej pierwszej grupie jest hierarchia ważności kierujący ruchem/światła/znaki - wybieramy (o ile jest wybór - najwyższe w tej hierarchii...) jak to nie określa to schodzimy stopień niżej czyli do przepisów.

[Cyberix]

A ja chciałem formalnie zwrócić uwagę, iż w temacie tego wątku jest błąd, bowiem kiedy jest znak STOP to nie ma linii warunkowego zatrzymania, tylko jest linia bezwarunkowego zatrzymania...