Czy zmieniam pas ruchu?

[cman]

W tej właśnie kwestii, to akurat ostatnio: http://ww6.tvp.pl/View?Cat=6287&id=902117

[kopan]

Kopan ==> to może ja Ci opiszę, jak ja to sygnalizuję (w "bezdomalowanoliniowej" rzeczywistości :D):
- jeżeli zamierzam zająć pas 3, włączam prawy kierunkowskaz po dojechaniu do uliczki po prawej stronie i wyłączam po zajęciu pasa 3

Ale czemu to służy??
Przecież jak chcesz prawidłowo sygnalizować i twierdzisz że pas dwa jest przedłużeniem pasa z przed skrzyżowania to:
Jesteś upoważniony do rozpoczęcia zmiany pasa 28 m od centrum skrzyżowania.
To jest tyle co 8 szerokości pasa ruchu.
Czyli wjeżdżasz na pas 2 i zmieniasz wyznaczony pas 2 na 3.

Pytanie czy tak to robisz ??

[Pajejek]

[img][img]http://img5.imageshack.us/img5/1170/beztytuujwz.th.png[/img]
Spróbowałem naszkicować dwa rysunki (trochę nieudolnie, wiem). Nie mniej jednak zwróćmy uwagę na rysunek B. Jest to w zasadzie taka sama sytuacja, z którą zaczął scorpio44 ten temat. Według niego jak i cmana (może również innych forumowiczów) jadący "z dołu" musi włączyć kierunkowskaz prawy wjeżdżając na pas 2. Argumentacja jest taka, że pas 1 jest kontynuacją jezdni (pasa) z "dołu" natomiast pas 2 tą kontynuacją nie jest. Dochodzimy do wniosku (według tej argumentacji), iż każda nie kontynuacja wymaga od nas sygnalizowania. To teraz spójrzmy na rysunek A. Tam ani pas 1 ani 2 nie jest kontynuacją jezdni (pasa) "z dołu". Wobec powyższego kierujący pojazdem wjeżdżający na rozszerzenie jezdni musi włączyć kierunkowskaz lewy bądż prawy w zależności od tego przy której krawędzi jezdni zdecyduje się jechać.
Według mnie to czysty absurd. Żaden przepis o tym nie mówi. Nie ma czegoś takiego jak kontynuacja (bądź nie) pasa ruchu bez jego wyznaczenia.

[scorpio44]

Jesteś upoważniony do rozpoczęcia zmiany pasa 28 m od centrum skrzyżowania.
To jest tyle co 8 szerokości pasa ruchu.
Czyli wjeżdżasz na pas 2 i zmieniasz wyznaczony pas 2 na 3.

Pytanie czy tak to robisz ??

Żeby nie było, że nie odpowiadam na zadane mi pytania, to odpowiem. A jedyna odpowiedź, jakiej mogę tu udzielić, brzmi:
NIE ROZUMIEM.

[kopan]

Może to Ci coś wyjaśni


Prawidłowo manewr rozpoczynamy po zasygnalizowani zamiaru –
Czyli jedziesz pasem ruchu włączasz kierunkowskaz – minimum po trzecim mrugnięciu rozpoczynasz manewr.
To trzecie mrugnięcie przy założeniu że jedziesz 50km/h nastąpi po ok. 28 m

[cman]

Dochodzimy do wniosku (według tej argumentacji), iż każda nie kontynuacja wymaga od nas sygnalizowania.

Mówiliśmy już na początku, że wyboru pasa ruchu nie sygnalizujemy. Sygnalizujemy zamiar zmiany pasa ruchu.

Nie ma czegoś takiego jak kontynuacja (bądź nie) pasa ruchu bez jego wyznaczenia.

Nie wiem czy ja do końca rozumiem Twoje teorie, ale może to mi wyjaśni:



Co z kierunkowskazami w przypadku pasa ruchu 1 i 2?

[Pajejek]

Na przedstawionym przez cman rysunku, jeżeli tor jazdy pojazdu będzie wyraźnie zaznaczony i tym torem wjedziemy na pas 1 lub 2 to nie trzeba tego sygnalizować. Tory jazdy są dwa: jeden przy lewej krawędzi (czyli przy lini podwójnej ciągłej), drugi zaś przy prawej krawędzi jezdni. Jeśli obralibyśmy pierwszy tor jazdy to automatycznie wjeżdżamy na pas 1. Chcąc wtedy wjechać na pas 2 (miniej więcej na wysokości narysowanych cyferek na obrazku) musielibyśmy włączyć prawy kierunkowskaz bo tam są już dwa pasy ruchu w jedną stronę. Może paść pytanie gdzie jest granica między drugim torem jazdy a juz zmianą pasa ruchu? Ja nie wiem i chyba każdy by tak odpowiedział. Moim zdaniem wystarczy jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni, wyraźnie zaznaczając tor jazdy pojazdu i raczej to wystarczy. Czym większa odległość od prawej krawędzi może spowodować złe odczytanie zamiaru przez innych kierujących.
Ja to widzę w ten sposób (wynikający niejako z przepisów, które już przytaczałem). Nie wiem czy kogoś przekonałem czy nie, jeżeli są jeszcze jakieś niejasności w moich "teoriach", jak napisał cman, spróbuję je jeszcze wyjaśnić.

[kopan]

Zaraz jakie dwa pasy ruchu ?
Przecież w jednym jak i w drugim kierunku mamy po jednym wyznaczonym pasie ruchu.
Ten dla jadących w górę monitora tylko przytył.
Linia podwójna ciągła powinna być malowana w osi symetrii jezdni -
Przy takim poszerzeniu jezdni po prawej linia powinna wykręcić w prawo.

[Pajejek]

Zaraz jakie dwa pasy ruchu ?
Przecież w jednym jak i w drugim kierunku mamy po jednym wyznaczonym pasie ruchu.
Ten dla jadących w górę monitora tylko przytył.
Linia podwójna ciągła powinna być malowana w osi symetrii jezdni -
Przy takim poszerzeniu jezdni po prawej linia powinna wykręcić w prawo.

Kopan nie musi wcale "wykręcić", to po pierwsze. Po drugie, jeśli cman umieścił tam dwie cyferki to zapewne zrobił to dlatego aby zaznaczyć, iż są to dwa pasy (tylko nieoznaczone).

[kopan]

Zaraz to może być dwa w jednym ??
W wyznaczonym pasie ruchu mamy nieoznaczone pasy ruchu ??

Może być.
- ale w czasie malowania pasów
– podwójną ciągłą wymalowali ale linii rozdzielających pasy jeszcze nie zdążyli wymalować.

[cman]

Dobra, bo widzę, że zajmujesz się tym co najmniej istotne, żeby odwrócić uwagę od istoty sprawy.

Więc, jezdni po lewej stronie linii podwójnej ciągłej nie ma, zamiast podwójnej ciągłej jest krawężnik, a droga jest jednokierunkowa.

[nexter]

Zmiana pasa ruchu polega na zmianie położenia pojazdu w stosunku do krawędzi lub osi jezdni, przy utrzymaniu ruchu nadal na tej samej jezdni.
Legistlacja przepisów drogowych dopuszcza dowolność wyboru pasa ruchu jedynie w przypadku kierującego pojazdu, który skręca w drogę poprzeczną. Doskonałą analogią problemu przypadku stanowi oznakowanie D-13 "Początek pasa ruchu" zaprzeczający wybór pasa ruchu w miejscu rozwidlenia dodatkowego pasa ruchu z pominięciem sygalizowania.
"Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie" mówi jednoznacznie:
§ 61. Liczba pasów ruchu na wprost na odpowiadającym sobie wlocie i wylocie skrzyżowania powinna być taka sama, jak na odcinku drogi przed skrzyżowaniem.
W powyższej sytuacji mamy: 1 pas ruchu na wlocie skrzyżowania, zaś 2 pasy ruchu na wylocie skrzyżowania do jazdy na wprost. Przekonanie o zmianie pasa ruchu jest poprawne, lecz jego zamiar zasygnalizowania w złym momencie wpływa fałszywym zrozumieniem intencji dla kierowcy na drodze podporządkowanej.

[kopan]

Cman
Nawet przyjmując że tam jest krawężnik zamiast podwójnej ciągłej czyli mamy drogę jednokierunkową która ulega poszerzeniu do dwu pasów ruchu.
To gołym okiem widać że rysunek sporządzono tendencyjnie bo takiego skosu krawędzi jezdni się nie stosuje.
Absolutnie minimalny skos to 1:5 a przy takiej drodze to 1:10.
Tak że rysunek sugeruje że kontynuacją pasa ruchu jest pas lewy.
Ale to się kłuci z przepisami o pozycji pojazdu na drodze bo przy niewyznaczonych pasach ruchu mamy obowiązek poruszania się blisko prawej krawędzi jezdni. Więc wjazd na prawy pas jest jak najbardziej normalną kontynuacją jazdy – nie podlega sygnalizowaniu.

nexter
Czy mógłbyś wyjaśnić skąd wziąłeś stwierdzenie że:

Zmiana pasa ruchu polega na zmianie położenia pojazdu w stosunku do krawędzi lub osi jezdni, przy utrzymaniu ruchu nadal na tej samej jezdni.

Takie stwierdzenie jest sprzeczne samo w sobie - przy sytuacji z rysunku Cmana bo wynika z niego że mamy zmianę pasa ruchu lub jej nie mamy zależy w stosunku do której krawędzi jezdni się odniesiemy.

[cman]

Ale to się kłuci z przepisami o pozycji pojazdu na drodze bo przy niewyznaczonych pasach ruchu mamy obowiązek poruszania się blisko prawej krawędzi jezdni. Więc wjazd na prawy pas jest jak najbardziej normalną kontynuacją jazdy – nie podlega sygnalizowaniu.

W momencie takiego stwierdzenia, to ja nie widzę żadnego sensu dalszej dyskusji.

[dylek]

W momencie takiego stwierdzenia, to ja nie widzę żadnego sensu dalszej dyskusji.

A ja chętnie jeszcze się dopytam, bom nieprzekonany ;)



Kto ma pierwszeństwo wjazdu na zwężony odcinek i dlaczego ??

Mam nadzieję, że teraz kąty są odpowiedniejsze ;)