dla specjalistów (art. 16.1)

[dylek]

-Nie ma obowiązku jazdy prawym pasem ruchu (bo to bliżej prawej krawędzi jezdni.)
-Jak i nie ma obowiązku jazdy przy prawej krawędzi pasa ruchu (bo to bliżej prawej krawędzi jezdni.)

Ale na egzaminie jest obowiązek oblania egzaminowanego poruszającego sie dłużej lewym pasem ruchu.
Oblania na widzi mi się bo uzasadnienia w przepisach nie ma.

Tu się z Tobą kopan troszkę posprzeczam :D

Art. 16. 1. Kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny.
2. Kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany jechać po prawej jezdni; do jezdni tych nie wlicza się jezdni przeznaczonej do dojazdu do nieruchomości położonej przy drodze.
3. Kierujący pojazdem, korzystając z jezdni dwukierunkowej co najmniej o czterech pasach ruchu, jest obowiązany zajmować pas ruchu znajdujący się na prawej połowie jezdni.
4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.

Pogrubiłem to o czym chcę napisać ;) - wynika z tego jednoznacznie, że jak nawet masz i 150 pasów ruchu to i tak jesteś obowiązany jechać blisko prawej krawędzi jezdni, czyli skrajnie prawym pasem i też niekoniecznie przy jego lewej krawędzi :P Mogę się mylić, ale czy ten zapis nie jest właśnie uzasadnieniem oblewania egzaminów w przypadku zajęcia niewłaściwego (czyt. innego niż prawy) pasa ruchu przy poruszaniu się na wprost ??

[scorpio44]

Dylek, może nie jesteś zorientowany, to dopowiem, że już setki ludzi się w tym temacie z Kopanem "troszkę posprzeczało" (jak i Ty :D) i chyba jak dotąd nie znalazł się nikt drugi, kto by solidaryzował się z interpretacją Kopana, ale Kopan jest nieugięty. :D Żadne argumenty przeciwko jego teorii do niego nie docierają, a tę swoją intepretację przypomina, gdzie tylko się da.

[kopan]

Scorpio nie siej tu propagandy bo tak stanowią przepisy.

W przepisach jest chierarchia i nie można wszystkiego z wszystkim pożenić.
Równie dobrze mógłbyś powiedzieć że przy znaku ustąp pierwszeństwa należy ustepować tym z prawej bo sa po prawej.
Tu jest to dokładnie wyjaśnione:
Dylek poczytaj i sam sobie odpowiedz ze się jednak mylisz z tym prawym pasem. http://www.prawojazdy.com.pl/forum/view ... em&start=0
A tym co nijak się z tym zgodzić nie chciał był scorpio 44 tylko po ostatnim moim argumencie mowe mu odjęło a teraz sieje propagandę.

[dylek]

Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni

Jedzisz lewym pasem kopan.... czy mogłbyś jechać prawym?? mógłbyś. a skoro tak, to jadąc lewym nie stosujesz się do zapisu, by jechać możliwie blisko prawej krawędzi, więc łamiesz prawo. To nie jest zalecenie. Ty jesteś OBOWIĄZANY to robić, a skoro nie robisz to nie szukaj pokrętnych tłumaczeń swojej niesubordynacji :D:D:D

[wiesniak]

Spoko Kopan, może i jest tam mała nieścisłość (nie mówię, że jest), ale intencja ustawodawcy jest dla każdego oczywista. A intencja jest w interpretacji przepisu moim zdaniem ważniejsza od kruczków prawnych.

I żeby nie było, to nie popieram "egzaminacyjnego" trzymania się kurczowo prawego pasa, bo to jest przesada w drugą stronę.

[kopan]

Dydek.

A Ty stosujesz się do zapisu : <<<<<<Art. 25. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.>>>>>>>
Jak jesteś na drodze z pierwszeństwem to się stosujesz do tego przepisu.
A może na wprost lub za drogą z pierwszeństwem pomykasz nie ustępując tym z prawej.
Myślę że ustępujesz bo Ci tak w ustawie napisano.
Ty na znaki nie zwracasz uwagi dla Ciebie te linie wyznaczające pasy ruchu to kreski ?? można je zignorować.
A znak informacyjny droga z pierwszeństwem to rurka z kwadratem więc się nie stosujesz.
Kto po prawej ten ma pierwszeństwo bo tu, o tu tak napisali.
Kolego hierarchia - wpierw król i co rzecze co karze to tak ma być.
A co król ci kazał to sobie doczytaj.

Wieśniak
Dla mnie intencja ustawodawcy też jest zupełnie oczywista.
Problem jest w tym że ci co uczą i egzaminują ba uczą egzaminujących tej oczywistej intencji nie widzą.
Plota coś trzy po trzy a zagajeni w konkretny sposób opowiadają dyrdymały.

[scorpio44]

A tym co nijak się z tym zgodzić nie chciał był scorpio 44 tylko po ostatnim moim argumencie mowe mu odjęło a teraz sieje propagandę.

Nie odjęło mi mowy, kolego, tylko stwierdziłem, że dyskusja z Tobą na ten temat nie ma sensu, bo zdania i tak nie zmienisz. A ja się z nim kompletnie nie zgadzam, a argument przytoczony w tamtym wątku kompletnie mnie nie przekonuje. Owszem, hierarchia: wpierw znaki, potem przepisy. Ale co to ma do tej sytuacji? Znaki (czyli w tym wypadku linie) wyznaczają pas/pasy ruchu. No i co dalej? To wszystko. A przepis ustawy, które tutaj Ci non stop przywołujemy, mówi o miejscu, jakie należy zajmować na jezdni. I kompletnie nie wiem, co ma tutaj do rzeczy wyższość znaków nad przepisami (skądinąd oczywista). I mogę dać głowę, dwie ręce i dwie nogi za to, że intencja ustawodawcy była taka, jak interpretacja nasza, a nie Twoja.

PS: Piszesz w takim tonie, jakby wszyscy zgadzali się z Tobą, a ja jeden nie. A jest dokładnie na odwrót. :D Nie przypominam sobie, żeby choć jedna osoba interpretowała to tak, jak Ty.

[kopan]

Słusznie Scorpi
Nie przekonują cię no bo jak mogą???
Jak jest napisane ze ustępować tym z prawej to nie interesuje cię ten trójkątny lizak na stalowej rurce.
O przepraszam za tym to ty jesteś.
No to dlaczego nie jesteś za tym:
<<<<Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa>>>>> obojętnie którego
A jesteś za tym (czego w przepisach nie ma :) )<<<< Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa, byle był to prawy pas ruchu >>>>>>>>>

Ps A kto się zgadza ze mną to akurat znaczenia nijakiego nie ma ważne że to co twierdzę zgadza się z przepisami.
Ci co się nie zgadzali ciągle ten sam przepis przytaczaja a nas obowiązuje całość przepisów.
I do ego należy je rozumieć a z tym .......

[scorpio44]

nas obowiązuje całość przepisów.

Słusznie. I obowiązuje nas cały konkretny paragraf, a nie jego fragment wyrwany z kontekstu. ;)
Art. 16, ust. 4 brzmi: Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.
I naprawdę staram się jak mogę, żeby zrozumieć, dlaczego Twoim zdaniem sytuacja z drugiego zdania tego paragrafu wyklucza zdanie pierwsze, ale na razie jakoś za bardzo nie mogę. Jeżeli pasy są wyznaczone, nie wolno zajmować więcej niż jednego (bo w odpowiednich sytuacjach można zająć każdy z tych pasów), ale jednocześnie nadal, w miarę możliwości, należy jechać jak najbliżej prawej krawędzi jezdni!

Zresztą przecież ja setny raz teraz powtarzam to, co inni, i to, co sam już pisałem... Znowu mnie Kopan niepotrzebnie sprowokował do drążenia tego tematu.

[cman]

Mam pytanie Kopan.
Zapis w ustawie wygląda tak:

4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa.

a gdyby zapis wyglądał tak:

4. Kierujący pojazdem jest obowiązany:
1) jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni;
2) nie zajmować więcej niż jednego pasa, jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone.

to czy zmieniłbyś zdanie?

[kopan]

Kurna czy to tak trudno pojąć że jak jest sprzeczność w przepisach to obowiązują przepisy wyższego rzędu.

Jak w ustawie napisali że blisko prawej krawedzi jezdni jeździć i napisali że jak pasy są wyznaczone nie można zajmować więcej niż jednego pasa ruchu.

To jedno z drugim jest sprzeczne no nie.

Bo jak są wyznaczone to nie na ozdobę do prawego ale by nimi jeździć byle by nie zajmować więcej niż jeden pas ruchu.

Hmm a może przepis o nie zajmowaniu więcej niż jednego pasa ruchu dotyczy tylko prawego pasa bo jest najbliżej prawej krawędzi jezdni o po pozostałych kryskach można jeździć dowolnie.

Cman
Zdania bym nie zmienił bo wierzę w wodza i hierarchów.

[scorpio44]

Kurna czy to tak trudno pojąć że jak jest sprzeczność w przepisach to obowiązują przepisy wyższego rzędu.

Ale ja tu nie widzę żadnej sprzeczności!

Mamy jechać możliwie blisko prawej - możliwie blisko, bo w szczególnych okolicznościach mamy prawo znaleźć się dalej od tej prawej (takie okoliczności to wyprzedzanie, skręcanie w lewo itd.), czyli na którymś z dalszych pasów. A zatem, zależnie od sytuacji, istnieje możliwość znajdowania się na każdym z tych pasów. I na którymkolwiek z nim jesteśmy, mamy się go trzymać, i nie zajmować więcej niż jednego pasa.

[dylek]

Dla mnie sprzeczność istnieje wtedy, gdy jeden zapis wyklucza drugi.
Czy można jechać możliwie blisko prawej krawędzi i jednocześnie nie zajmować więcej niż jednego pasa??
Jeśli nie, to kopan ma rację - jeśli da się tak zrobić to niestety dla kopana racja jest po stronie wszystkich jego oponentów :D:D:D

Ja podobnie jak scorpio tutaj akurat nie widzę sprzeczności :)

P.S. kopan proponuję zajrzeć do Art.2 podpunkty 6) i 7) - masz tam definicje ogólne czym jest jezdnia i czym jest pas ruchu.
Pas ruchu to nic innego jak podłużna część jezdni.
Zgodnie z tą definicją masz obowiązek jechać tą częścią jezdni (pasem ruchu), która jest możliwie blisko prawej krawędzi jezdni.

[cman]

Kopan, a który przepis, zawarty w tej samej ustawie, jest wyższego rzędu? Ten z większym numerkiem? A może mniejszym?
W ustawie nie ma sprzecznych ze sobą przepisów, jeżeli jedno wyklucza drugie to wtedy stosuje się zapis: "z zastrzeżeniem...".

[kopan]

Scorpi
Nie widzisz sprzeczności bo widzisz tylko prawy pas ruchu i tu sprzeczności nie ma.
Ale oprócz prawego są inne pasy ruchu i jadąc nimi jest oczywista sprzeczność z zapisem że mamy jeździć blisko prawej krawędzi.
Widząc wyznaczone pasy ruchu nie dostrzegasz że możesz zajmować tylko jeden pas ruchu (dowolny) a twierdzisz ze tylko prawy.

Ale ty widząc pasy ruchu (znaki) zamiast odrzucić zapis o jeździe blisko prawej krawędzi stosujesz się do jednego i drugiego a że wychodzi że na prawym pasie spełniasz jeden i drugi przepis to wnioskujesz ze tak ma być. (no bo spełniasz jeden i drugi przepis)


<<<<<< Dla mnie sprzeczność istnieje wtedy, gdy jeden zapis wyklucza drugi.>>>>>
Dydek dla mnie też.

Różnica jest taka że dla mnie i ustawodawcy jeśli w jakimś kawałku przepis
nadrzędny jest sprzeczny z przepisem podrzędnym to ten podrzędny należy odrzucić.
Wy uważacie że należy stosować część wspólną z obu przepisów a resztę odrzucić.
A częścią wspólną jest oczywiście jazda prawym pasem - spełniasz jeden i drugi przepis.

Gdyby taką Wszą interpretację zastosować do skrzyżowania z drogą z pierwszeństwem to byście twierdzili że wyjeżdżając z podporządkowanej należy ustępować tym z prawej WYŁĄCZNIE tym z prawej bo akurat w tym zakresie przepisy ogólne nie są sprzeczne z rozporządzeniem o znakach.

Resztę przepisów byście zgodnie jak jeden mąż odrzucili. :shock: :)

Cman
Ten numerek jest najważniejszy on jest najwyższym regulatorem :

Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.

Więc z tego numerku wynika że w przypadku sprzeczności wyznaczone znakami pasy ruchu są ważniejsze od innych zapisów z ustawy sprzecznych z tymi znakami.
I należy się stosować do znaków.

W tym numerku 5.1 nie pisze że masz się stosować do wszystkiego na kupę.