Zmiana statusu zawodu kierowcy autobusu

[Blacksmith]

Chyba jednak lepiej aby morderca 27 letniej Anastazji został w Grecji. Właśnie czytałem artykuł, że w Grecji za morderstwa 43% sprawców otrzymuje dożywocie a w Polsce tylko marne 4-5%.
Także napisano, że szanse na przekazanie oprawcy do Polski są praktycznie zerowe jak wspominał Cyryl. Ale czytając ten artykuł to myślę, że to dobrze.

Deklaracja premiera Morawieckiego przypomina słowa Zbigniewa Ziobry, który rozważał zamiar osądzenia w kraju sprawców głośnego w 2017 roku napadu na parę Polaków w Rimini. Migranci z Afryki zgwałcili wówczas Polkę i ciężko pobili jej partnera. Wielu polityków prześcigało się w komentarzach co do oczekiwanej kary. Poseł Prawa i Sprawiedliwości Jan Mosiński chciał osadzić migrantów w najgorszych polskich więzieniach, "w których nie będzie im lekko".

"Po kilku dniach wrzawy głowy ochłonęły. Minister Ziobro przyznał, że sprowadzenie bandytów do Polski, byłoby dla nich korzystnym rozwiązaniem. Nawet "prezentem", bo nasz system odpowiedzialności "przewiduje o wiele niższe rygory odpowiedzialności karnej niż we Włoszech". Miał rację, ponieważ włoski sąd utrzymał karę 16 lat więzienia dla głównego sprawcy napaści i gwałtu. W Polsce za to przestępstwo grozi do 12 lat więzienia."

https://wiadomosci.wp.pl/morawiecki-osm ... 047443520a

Co do sprawy Anastazji... Za podobny czyn w innej sprawie morderca dostał w Grecji dożywocie + 36 lat więzienia.
Swoją drogą śmieszą mnie trochę takie wyroki bo to absurd. W USA też można dostać np. 3 dożywocia czy 350 lat odsiadki.

Ale Łukaszenka niedawno to przebił... wprowadził prawo umożliwiające osądzanie i skazywanie... osób już zmarłych.

[Cyryl8]

popatrzmy na przykład tego przestępcy:
https://zaginieniprzedlaty.com/artykuly ... mjTJ0Ewo_4

Ty widzisz tu tylko karę śmierci, a ja widzę przyczynę dlaczego on takim takim się stał.
w sejmie od wielu lat jest projekt ustawy mającej na celu ograniczenie przemocy w rodzinie.
takie potwory nie biorą się z powietrza.
więc lepiej zapobiegać niż walczyć ze skutkami.

[Blacksmith]

Mam coraz większe wrażenie, że Ty może nie, że sympatię ale na siłę chcesz usprawiedliwiać zwyrodnialców. "Zamordował? Zapewne miał ciężkie życie. Trzeba zrozumieć".

Owszem, zły dom może sprawić, że ktoś urośnie na przestępce. Ale koniec końców każdy ma własną wolę. Mamy może ograniczać wyroki jeśli morderca w jakikolwiek sposób udowodni, że miał np. przemoc w domu za młodu?
Cięzkie kary mają być aby ukarać czyn i chronić społeczeństwo przed przestępcą. Jeśli miał ciężkie dzieciństwo to mi przykro, ale ja nie chce być jego następną przypadkową ofiarą. Ty też byś pewnie nie chciał.

[Cyryl8]

Tak jak wcześniej napisałem zmiana prawa w zakresie przemocy w rodzinie w Anglii ograniczyła liczbę zgonów takich jak Kamila o 96% mimo braku kary śmierci.

Możesz nazwać to dowolnie, ale jeżeli jest skuteczne, to dlaczego tego nie spróbować?

Wszędzie tam gdzie jest kara śmierci statystyki w tym zakresie nie zmieniają się, więc po co wyważać otwarte drzwi?

[ks-rider]

Moje dziecinstwo bylo straszne, mialem pod gorke do szkoly !

Moge teraz kogos zabic ? Jestem usprawiedliwiony ?

[Cyryl8]

Moje dziecinstwo bylo straszne, mialem pod gorke do szkoly !...

patrzmy na pozytywy: zawsze miałeś ze szkoły z górki!

[Radhezz]

Dz.U.2023.202 t.j.
Art. 45. Warunki użycia broni palnej

Broni palnej można użyć, gdy zaistnieje co najmniej jeden z następujących przypadków:
1) konieczność odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na:

a) życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,

b) ważne obiekty, urządzenia lub obszary albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,

c) mienie, który stwarza jednocześnie bezpośrednie zagrożenie życia, zdrowia lub wolności uprawnionego lub innej osoby, albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu,

d) nienaruszalność granicy państwowej przez osobę, która wymusza przekroczenie granicy państwowej przy użyciu pojazdu, broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu,

e) bezpieczeństwo konwoju lub doprowadzenia;

2) konieczność przeciwstawienia się osobie:

a) niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni, materiału wybuchowego lub innego niebezpiecznego przedmiotu, którego użycie może zagrozić życiu, zdrowiu lub wolności uprawnionego lub innej osoby,

b) która usiłuje bezprawnie odebrać broń palną uprawnionemu lub innej osobie uprawnionej do jej posiadania;

3) bezpośredni pościg za osobą, wobec której:

a) użycie broni palnej było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1 lit. a-d i pkt 2,

b) istnieje uzasadnione podejrzenie, że popełniła przestępstwo, o którym mowa w art. 115 § 20, art. 148, art. 156 § 1, art. 163-165, art. 197, art. 252 i art. 280-282 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny;

4) konieczność:

a) ujęcia osoby:

– wobec której użycie broni palnej było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1 lit. a-d i pkt 2,
– wobec której istnieje uzasadnione podejrzenie, że popełniła przestępstwo, o którym mowa w art. 115 § 20, art. 148, art. 156 § 1, art. 163-165, art. 197, art. 252 i art. 280-282 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny,
– dokonującej zamachu, o którym mowa w pkt 1 lit. d lub e,
– jeżeli schroniła się w miejscu trudno dostępnym, a z okoliczności zdarzenia wynika, że może użyć broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu,

b) ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę pozbawienia wolności lub osoby, wobec której zarządzono zatrzymanie i doprowadzenie celem odbycia kary pozbawienia wolności, jeżeli:

– ucieczka tej osoby stwarza zagrożenie życia lub zdrowia uprawnionego lub innej osoby,
– istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba ta może użyć materiałów wybuchowych, broni palnej lub innego niebezpiecznego przedmiotu,
– pozbawienie wolności nastąpiło lub ma nastąpić w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia przestępstwa, o którym mowa w art. 115 § 20, art. 148, art. 156 § 1, art. 163-165, art. 197, art. 252 i art. 280-282 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny,.

c) ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, tymczasowo aresztowanej lub odbywającej karę pozbawienia wolności w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia lub przygotowania do popełnienia przestępstwa, o którym mowa w:

– art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2022 r. poz. 557, 1488 i 2185),
– art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1900),
– art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego (Dz. U. z 2023 r. poz. 81);

5) konieczność udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z aresztu śledczego lub zakładu karnego oraz osoby konwojowanej lub doprowadzanej, a także pościg za tą osobą.

Aktualna wersja tzw. "prawa użycia broni", czegoś co niejeden z nas wykuwał w czasie służby wojskowej na blachę, zdawał, a potem był odpytywany przez każdą służbą wartowniczą, lub na pododdziale alarmowym - mnie to dopadło jeszcze przed szkołą podoficerską. Trzeba było znać nie tylko numery artykułów i paragrafy, ale też do jakich przestępstw się odnoszą. Ale przepis jest uniwersalny - dotyczy też policjantów z tego co mi wiadomo. Jeśli policjant używa broni zgodnie z tymi przepisami, to nie powinien się bać sięgać po broń.

Ogólnie ciekawie ten temat wygląda w świetle ostatnich wydarzeń z Francji... Unia Europejska, taka spokojna i bezpieczna, po co wam broń? Czekam aż ktoś to powie ludziom, których dobytek życia został zniszczony przez tłumy agresywnych zadymiarzy... Policja zamiast wjechać tam od razu wozami opancerzonymi i armatkami wodnymi, oraz podoodziałami zwartymi wyposażonymi w gaz łzawiący i broń gładkolufową, to się łaskocze i pieści z bydłem kilka dni... Policjant który zastrzelił uciekiniera i recydywistę siedzi w pierdlu i zostanie poświęcony jako kozioł ofiarny, dokładnie tak samo jak policjant z USA, co niby zabił kolanem tego ćpuna co nie mógł oddychać podobno. Zbiórka w internecie na rzecz rodziny oskarżonego przekroczyła 1,5mln euro. Tymczasem politycy lewicy żądają jej usunięcia, bo ma świadczyć o tym że "zabijanie młodych arabów się opłaca".

[ks-rider]

Ogólnie ciekawie ten temat wygląda w świetle ostatnich wydarzeń z Francji... Unia Europejska, taka spokojna i bezpieczna, po co wam broń? Czekam aż ktoś to powie ludziom, których dobytek życia został zniszczony przez tłumy agresywnych zadymiarzy... Policja zamiast wjechać tam od razu wozami opancerzonymi i armatkami wodnymi, oraz podoodziałami zwartymi wyposażonymi w gaz łzawiący i broń gładkolufową, to się łaskocze i pieści z bydłem kilka dni... Policjant który zastrzelił uciekiniera i recydywistę siedzi w pierdlu i zostanie poświęcony jako kozioł ofiarny, dokładnie tak samo jak policjant z USA, co niby zabił kolanem tego ćpuna co nie mógł oddychać podobno. Zbiórka w internecie na rzecz rodziny oskarżonego przekroczyła 1,5mln euro. Tymczasem politycy lewicy żądają jej usunięcia, bo ma świadczyć o tym że "zabijanie młodych arabów się opłaca".

Radhezz

Tez znalem prawo ( z wojska - zatrzymanie obywatelskie ) i na ostatniej rozprawie pojechano ze mna jak ze stadem dzikich swin na zakrecie ! Zostalem skazany a finansowo nawet nie bede podawal, bo kazdy powie, ze zmyslam !

Nazwiska sedziego nie potrafie nawet wymowic ale tez jakis syn mahometa.....

2. Francuzi beda bronic sie kwiatkami, tak przynajmniej jeden mundry powiedzial po akcji Charly Hebdo.

3. U mnie w tej chwili zaczal sie proces, gdzie arab Ibrahim 34 lata w pociagu zasztyletowal 17 letnia dziewczyne - 27 ciosow. Jej chlopak, rowniez 17 lat tez zginal.

2 inne osoby ciezko ranne a ten <&%#$@> sie wszystkiego wyparl. Rozprawa przewiduje 40 dni

W czynie spolecznym wykonal bym sprawiedliwosc, cytujac klasyka, masz czuc, ze umierasz !

[Autobusiarz]

Czy ta ustawa coś już zmieniła? Nie wiem,aczkolwiek z dwóch ostatnich sytuacji jakie miałem:

1.Hołota z tyłu zaczęła pić pół litra z gwinta i przeklinać.Wyszedłem z kabiny i mówię,że mają wyjść."Ale dlaczego"? "Bo ja tak mówię".Mordy w kubeł i grzecznie opuścili pojazd.Nawet nie zostałem standardowo zwyzywany od "cwelów" i "frajerów" .Czy tam,że "żona mi nie daje" (kawalerem jestem)

2.Jakiś patus zaczął drzeć łacha do ukraińca i to przy samej kabinie.Otwieram pierwsze drzwi i karzę mu się wynosić.Czerwony się na ryju zrobił,nabrał powietrza i....grzecznie wyszedł.

[Radhezz]

Czy ta ustawa coś już zmieniła?

Tymczasem u mnie w mieście https://czasnaopole.pl/pobicie-kierowcy-autobusu-mzk-napastnik-zatrzymany/

[Autobusiarz]

Własnie przetestowałem przepisy,które mnie teraz chronią jako funkcjonariusza publicznego.

Pierwszym i podstawowym plusem było to,że wszystko było ZA DARMO.Totalna darmocha! Nie musiałem:
-płacić za założenie sprawy
-płacić za poradę prawną
-płacić za napisanie pozwu
-pisać wniosków o zabezpieczenie monitoringu.

No,można by rzec że leżałem brzuchem do góry,a sprawa sama się toczyła.

Zostałem standardowo zwyzywany i grożono mi wybiciem zębów,bo kazałem się wynosić podchmielonej hołocie przy III drzwiach.Jeden z nich podszedł do kabiny i zaczęły się wyzwiska.Był do tego stopnia durny,że zamiast dać mi jeszcze po mordzie i po prostu uciec(a wtedy Policja by go na pewno nie szukała),to czekał na przyjazd patrolu,bo on przecież nic nie zrobił.

Policja wciska mi kit,że to sprawa z oskarżenia prywatnego.Ja mówię,że jestem funkcjonariuszem publicznym,mam świadków i sprawa z urzędu MUSI iść do Prokuratura.
Policjant gdzieś podzwonił,upewnił się i przyjął zgłoszenie.Ale tych nachlanych alkomatem nie zbadali "bo to nic nie wnosi do sprawy"(owszem wnosi,bo zeznania nachlanego są z zasady niewiarygodne).

Po kilku dniach składam zeznania na komisariacie.
Po miesiącu list,że sprawa w Prokuraturze.

Idę do sądu czytać akta sprawy.Prokurator oddalił zarzut gróźb(świadek nie dosłyszał),ale wyzwiska już podtrzymuje.Oskarżony odrzucił propozycje dobrowolnego poddania się karze.

No to Pany,BĘDZIE PROCES!

Pierwsza rozprawa.Czy ja się zgadzam na ugodę? Mówię,że nie."Ale co Pan chce osiągnąć?" "Grzywnę,1000 zeta dla mnie i wpis w rejestr karny".
Rozprawa pół godziny,on zeznaje i się nie przyznaje.
Druga rozprawa,też pół godziny i zeznaję tylko ja
Trzecia-świadkowie.Niezależny Świadek nieprecyzyjny,więc Sędzia mu pomógł w zeznaniach
Drugi świadek(kolega oskarżonego,który z nim chlał) jeszcze bardziej nieprecyzyjny.Zadałem mu trzy pytania i wytknąłem nieścisłości.
Czwarta rozprawa:

Wielkie kino,etos,patos,wybitne kreacje i moc wzruszeń.OGLĄDAMY NAGRANIE Z MONITORINGU!

Dźwięku nie ma,sędzia każe przewinąć bo nie będziemy oglądać jak stoję na pętli 10 minut.Wsiedli,jadą,widać że coś tam śpiewają.Widać jak jeden coś tam pyskuje,wkłada mi łapę do kabiny(i chyba to go pogrążyło) ja siedzę spokojnie,zasunąłem szybę.

Wyjazd za drzwi,za 10 minut będzie wyrok.Wołają.

"Sprawdziłem kartotekę Oskarzonego i nie był do tej pory karany".No to myślę sobie-będzie umorzenie na 100%.I było-warunkowe na dwa lata,ale 1000 zeta od oskarżonego dla mnie zasądzone.Sędzia powiedział,że jego wina i jak mówię,że ma nie drzeć ryja i wyjść z autobusu to powinien to zrobić a nie mnie wyzywać.

On teraz bezrobotny,on wcześniej gówno zarabiał-najniższa krajowa we Wrocławiu,a chłop 36 lat i nie ma majątku-nie wierzę w takie bzdury.On zapłaci mi te 1000 zł w ratach .

Zapłacił.O dziwo.

Także,było ciekawie.Czy będę to testował jeszcze raz? Raczej nie.Chyba,że dostanę po mordzie i będzie więcej świadków-minimum 3.Tu był tylko jeden świadczący na moją korzyść i taki pierdołowaty.

[Blacksmith]

Wierz mi, znam trochę osób około tego wieku (36 lat), które nie mają nic majątku. Ba, niektórzy mają w tym wieku tylko do kilka lat w ogóle przepracowane. A tak to na garnuszku rodziców.
Co im nie przeszkadza zgrywać ważniaków, twardzieli, mędrców życiowych, itd.

[Autobusiarz]

Ale on na komisariacie i w aktach zeznał,że pracuje w firmie,która działa tylko na terenie Katowic,a w aktach jego adres zamieszkania jest we Wrocławiu.Jeździ codziennie do roboty z Wrocławia do Katowic? Zarobki też jakieś niskie,za niskie jak na jego branżę-czyli umowa na najniższą + reszta pod stołem.

On 1000 zł na koncie nie ma,że mi w ratach płaci? Nędza niesamowita w tym Wrocławiu.Pewnie kłamał w sądzie,żeby wyjść na biednego.Liczyłem,że mu chociaż jeszcze 1000 zł grzywny zasądzą albo jakieś prace społeczne,a tak to jestem,że tak powiem pół-wesół .

[Cyryl8]

tak czytając doszedłem do wniosku, że włożyłeś tyle czasu w to, że chyba wyszło Ci z 5 zł na godzinę.

teraz trzeba sobie zadać pytanie: czy sprawca uznał swoją winę, zrozumiał.
bo mi się zdaje, że chyba do tego gościa kompletnie nie trafiło.
taka różnica, że w przyszłości będzie wystrzegał się kamer i świadków.

[Autobusiarz]

Raz musiałem isć na komisariat,potem przeglądałem akta pół godziny,byłem raz na darmowej poradzie prawnej z mpk,w godzinę napisałem mowę końcową na kartce.Wszystkie rozprawy trwały po pół godziny.

Tak to czasowo wyszło.

Był grzeczny na rozprawie.Per Pan i tak dalej.Na ostatnią rozprawę się spóźnił już jako bezrobotny od miesiąca.Może mu nie przedłużyli umowy,bo musiał co miesiąc brać urlop na żądanie i stawiać się w sądzie?

Do prokuratora się dodzwonić nie mogłem ani razu,by mi powiedział wprost jaki przewiduje wyrok.W ogóle na recepcji w tej prokuraturze to chamstwo jest .

Na końcu mowił "Tutaj Pan kierowca mówi,że zależy mu na wpisie w rejestrze karnym co utrudni mi znalezienie lepszej pracy.Do informacji Pana kierowcy,od miesiąca jestem bezrobotny,nie przedłużono mi umowy w pracy"