Jest inny przepis, który nakazuje zmniejszyć prędkość w razie potrzeby. Niekoniecznie pieszy musi być na przejściu.
Mniejsza prędkość = więcej czasu na reakcję.
Moderatorzy: dylek, ella, klebek
przez gumik » czwartek 20 września 2018, 07:12
przez Henq » czwartek 20 września 2018, 08:53
po raz kolejny jaka to potrzeba? wskażes w końcu?gumik napisał(a):Jest inny przepis, który nakazuje zmniejszyć prędkość w razie potrzeby.
oczywiście, że musi być lub na nie wchodzić jak ty czytasz te przepisy? po raz kolejny udowadniasz, że nie masz pojęcia o przepisach. Dla ciebie pieszy stoi na chodniku = pieszy na pasach czy pieszych wchodzący.gumik napisał(a):Niekoniecznie pieszy musi być na przejściu.
przez waw » piątek 21 września 2018, 14:40
przez cbias » sobota 22 września 2018, 14:56
waw napisał(a): zdający po prostu zatrzymał się na zakazie i to zostało negatywnie ocenione.
przez Henq » sobota 22 września 2018, 18:15
specjalnie dla ciebie i pana Dworaka:
... Wprawdzie osoby widoczne na nagraniu nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z pierwszeństwa...
przez cbias » sobota 22 września 2018, 19:04
Na tle okoliczności faktycznych rozpatrywanej sprawy przyjąć więc należy, że jakkolwiek osoby widoczne na nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania, tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym właśnie ze względu na obowiązek wynikający z art. 4 ustawy – Prawo o ruchu drogowym, kreującego jakże istotną w ruchu drogowym - zasadę ograniczonego zaufania.
przez Henq » sobota 22 września 2018, 20:10
człowieku ty umiesz czytać? przecież wyraźnie w cytowanym fragmencie sąd pisze że pieszy pierwszeństwa nie miał:cbias napisał(a):Ja, policjanci z krakowskiego WRD, Dworak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa (Departament Transportu Drogowego) można przyjąć, że w swoich wypowiedziach/orzeczeniach uznają, że błędu nie popełniłem.
Temat można zamknąć.
Na tle okoliczności faktycznych rozpatrywanej sprawy przyjąć więc należy, że jakkolwiek osoby widoczne na nagraniu DVD nie znajdowały się na przejściu, a zatem nie korzystały z pierwszeństwa, jednakże ich zachowanie sugerowało zamiar wejścia na przejście, to reakcja egzaminowanej polegająca na zatrzymaniu pojazdu i ustąpieniu pierwszeństwa przy uwzględnianiu zasady ograniczonego zaufania, tym samym nie stanowiła naruszenia normy prawnej wynikającej z art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
przez waw » niedziela 23 września 2018, 00:10
przez gumik » niedziela 23 września 2018, 00:34
W pewnych okolicznościach zatrzymanie się przed przejściem (przejazdem dla rowerów), mimo, że nie znajdują się na nim piesi (rowerzyści) nie jest błędem. (Nie zawsze.)Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany
zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo
pieszych lub rowerzystów znajdujących
się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub
wjeżdżających.