Moderatorzy: dylek, ella, klebek
przez benio101 » środa 13 czerwca 2018, 01:04
przez szerszon » środa 13 czerwca 2018, 07:15
przez gumik » środa 13 czerwca 2018, 07:37
benio101 napisał(a):Poprawka: to oznacza, że takie oznakowanie obowiązuje w Polsce, stosowane jest bezpośrednio i ma pierwszeństwo przed polskimi ustawami.gumik napisał(a):(…) to nie oznacza jeszcze, ze takie oznakowanie obowiązuje w Polsce.
przez benio101 » środa 13 czerwca 2018, 17:37
Szerszonek jak zwykle albo pomylił tematy, albo po prostu pisze kompletne bzdury, odpowiadając na coś, co nie miało miejsca, bo w tym temacie nic o żadnym wyroku nie ma (a przynmajmniej nie było, dopóki szerszonek nie zaczął spamować i w tym temacie).gumik napisał(a):W ogole o jakim Wy wyroku piszecie!?
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiejgumik napisał(a):Podstawa prawna?
Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 z późn. zm. art. 87 ust. 1 napisał(a):Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.
Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 z późn. zm. art. 91 ust. 1 napisał(a):Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 z późn. zm. art. 91 ust. 2 napisał(a):Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.
przez gumik » środa 13 czerwca 2018, 18:10
gumik napisał(a):Nothing in this Convention may be construed as requiring the Contracting Parties to adopt all the types of sign and marking prescribed in this Convention. On the contrary, Contracting Parties shall limit the number of types of sign or marking they adopt to what is strictly necessary.
Where this Convention does not prescribe a sign, symbol or marking for signifying a certain rule or conveying certain information to road-users, it shall be open to the Contracting Parties to use for these purposes any sign, symbol or marking they wish, provided that such sign, symbol or marking is not assigned a different meaning in this Convention and provided that it conforms to the system prescribed by this Convention.
przez benio101 » środa 13 czerwca 2018, 18:20
Jeżeli niniejsza konwencja przewiduje znak, symbol lub oznaczenie dla wskazania przepisu lub udzielenia informacji użytkownikom drogi, Umawiające się Strony żobowiązują się, z zastrzeżeniem terminów przewidzianych w ustępach 2 i 3 niniejszego artykułu, nie używać innego znaku, symbolu lub oznaczenia dla wskazania tego przepisu lub udzielenia tej informacji;
Tak, znaki i oznaczenia nieopisane w tej konwencji, np. Polska może sobie wprowadzić znak "zakaz ruchu pojazdów przewożących mniej, niż 4 osoby (włącznie z kierującym)" i może sobie wyglądać, jak chce*, np. latający zielony słoń z aureolą na białym tle z czerwonym obramowaniem.gumik napisał(a):Co więcej, dozwolone jest stosowanie innych znaków nie zawartych w Konwencji Wiedeńskiej:
przez szerszon » środa 13 czerwca 2018, 18:30
Sygnaturka benia, gdzie sąd skończył czytać KW na definicji skrzyżowania.gumik napisał(a):
W ogole o jakim Wy wyroku piszecie!?
KW delikatnie sugeruje, co powinno być zawarte w ustawodawstwie sygnatariuszy.Ratyfikowana umowa międzynarodowa, po jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, stanowi część krajowego porządku prawnego i jest bezpośrednio stosowana, chyba że jej stosowanie jest uzależnione od wydania ustawy.
Ale ty dalej nie masz pojęcia. Udowadniasz to za każdym razem, gdy bierzesz sie za interpretacje...nie odróżniasz zmiany pasa ruchu od zmiany kierunku jazdy. To jak masz zrozumieć KW ?benio101 napisał(a):PS Nie martw się, też kiedyś o tym nie wiedziałem.
przez gumik » środa 13 czerwca 2018, 18:38
benio101 napisał(a):Nie. Ten cytowany przez Ciebie zapis mówi o tym, że kraje… uprośćmy: Polska; nie ma obowiązku wprowadzania wszystkich opisywanych znaków i oznaczeń i zachęca do wprowadzenia jedynie minimalnej ich liczby. Jeśli natomiast Polska dany znak zastosuje, to musi być on zgodny ze wzorem. Nie mogą sobie zrobić znaku "droga z pierwszeństwem" w postaci czerwonego ośmiokąta z białym napisem "stop" na środku.
Aaa no tak, temat wątku, to "Sygnaturka Benia". Zapomniałem.szerszon napisał(a):Sygnaturka benia, gdzie sąd skończył czytać KW na definicji skrzyżowania.gumik napisał(a):W ogole o jakim Wy wyroku piszecie!?
przez mp0011 » środa 13 czerwca 2018, 18:48
przez szerszon » środa 13 czerwca 2018, 19:22
W temacie było o wyższości KW nad PoRD.gumik napisał(a):Aaa no tak, temat wątku, to "Sygnaturka Benia". Zapomniałem.
przez gumik » środa 13 czerwca 2018, 19:38
mp0011 napisał(a):Żeby wrócić temat na właściwe tory
https://goo.gl/maps/yYo5Wuka7HT2
Co dokładnie oznacza widoczne w widoku satelitarnym (nie streetview; i koniecznie obsługą 3D) oznakowanie?
Jak jego zastosowanie wpisuje się w polskie normy prawne?
przez mp0011 » środa 13 czerwca 2018, 19:46
gumik napisał(a):mp0011 napisał(a):Żeby wrócić temat na właściwe tory
https://goo.gl/maps/yYo5Wuka7HT2
Co dokładnie oznacza widoczne w widoku satelitarnym (nie streetview; i koniecznie obsługą 3D) oznakowanie?
Jak jego zastosowanie wpisuje się w polskie normy prawne?
Hmm. Taki malunek, żeby zwrócić uwagę kierowców na przejście? Czy to się jakoś wpisuje w normy prawne... Dobre pytanie. Ogólnie, czy można malować na nawierzchni jezdni dowolne wzory jeśli tylko nie zmniejszają czytelności oznakowania poziomego?
http://www.bezrzecze24.pl/news.php?extend.2265.2
przez gumik » środa 13 czerwca 2018, 19:52
przez waw » środa 13 czerwca 2018, 22:35
mp0011 napisał(a):
Czyli że reklama PZU...? O losie... Teraz dopiero widzę tam część ich logo... A liczyłem, że to ze względu na bliskość granicy niemieckiej jakieś ichniejsze oznakowanie... Już widzę, jak kierowca skupi się na tym bohomazie i rozjedzie dzieciaka, bo będzie się zastanawiał co to za znak...
przez LeszkoII » czwartek 14 czerwca 2018, 20:42
To zdjęcie wykonał niejaki LeszkoIIgumik napisał(a):
KW jest stosowana pośrednio, bo jej postanowienia sankcjonują wydanie ustawy prawa krajowego. Pośrednie stosowanie nie oznacza jednak, że poszczególne przepisy KW nie mogą być bezpośrednio stosowaLne (taka subtelna różnica), czyli zawierające jakąś konkretnie wyartykułowaną normę generalną i abstrakcyjną.benio101 napisał(a):art. 87 ust. 1, art. 91 ust. 1 i 2