Brak przejazdu dla rowerów w ciągu DDR a pierwszeństwo

[Henq]

Skąd te rewelacje bierzesz?

zacznij w końcu czytać kodeks dużo się nauczysz:
Oddział 7 - Przecinanie się kierunków ruchu

Moim zdaniem przecięcie się kierunków ruchu występuje wszędzie tam gdzie tory jazdy pojazdów się krzyżują/łączą.

No i dlatego ci takie głupoty wychodzą kierunek jazdy pojazdu nie jest tym samym co kierunek ruchu

Może być to skrzyżowanie dróg.

Nie! nie może, skrzyżowanie to przecięcie kierunków ruchu a nie torów pojazdów

Ale również może być to wyjazd z posesji przez mostek nad rowem, czy właśnie wyjazd z drogi gruntowej na drogę twardą poprzez obniżenie w chodniku o innym kolorze, czy też nawet obniżenie pokryte asfaltem o innym kolorze (jak w przykładzie).

j/w tylko że nie nazywa się to wówczas skrzyżowaniem, a przecięciem kierunków ruchu

Musi być połączenie jezdni z jezdnią by można było mówić o przecieciu kierunków ruchu, jezdnia poprzeczna nie może magicznie znikać, inaczej nie będzie to przecięcie kierunków ruchu tylko auto będzie przecinać kierunek ruchu a to jest różnica!

To Jaka to różnica?

Nie wiesz a wielce dyskutujesz wręcz jesteś święcie przekonany, że masz rację parodia
Kierunek jazdy pojazdu nie musi być kierunkiem ruchu na drodze. proste!? wszędzie tam gdzie pojazd zawraca widzisz przecięcie kierunków ruchu może i skrzyżowania?

[gumik]

Moim zdaniem sformułowanie użyte w Ustawie "Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem." dotyczy między innymi takich miejsc, gdzie nie ma fizycznie wytyczonej żadnej drogi/jezdni/toru jazdy (nazwij to jak chcesz). Na przykład:
Janusz i Heniu mieszkają po przeciwnych stronach drogi w domkach jednorodzinnych. Wyjazdy z posesji na drogę znajdują się naprzeciw siebie. Jeśli Heniu chce wyjechać na drogę w lewo, a Janusz w prawo, to Heniu musi puścić Janusza zgodnie z zasadami ogólnymi. Jak widzisz istnienie wspólnej części "drogi" nie jest konieczne aby stosować zasady pierwszeństwa. I to są właśnie te inne przecięcia kierunków ruchu.
Podobnie jest w przykładzie z tego wątku.

[Henq]

Moim zdaniem sformułowanie użyte w Ustawie "Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem." dotyczy między innymi takich miejsc, gdzie nie ma fizycznie wytyczonej żadnej drogi/jezdni/toru jazdy (nazwij to jak chcesz).

ja pierdziu to po czym jadą samochody? zastanawiasz się czasami co piszesz?

Na przykład:
Janusz i Heniu mieszkają po przeciwnych stronach drogi w domkach jednorodzinnych. Wyjazdy z posesji na drogę znajdują się naprzeciw siebie. Jeśli Heniu chce wyjechać na drogę w lewo, a Janusz w prawo, to Heniu musi puścić Janusza zgodnie z zasadami ogólnymi.

skoro nie widzisz przecięcia kierunków ruchu to na jakiej podstawie chcesz stosować przepisy ogólne?

Jak widzisz istnienie wspólnej części "drogi" nie jest konieczne aby stosować zasady pierwszeństwa.

Nie widzę, jak na razie bzdury jakieś wypisujesz a co najgorsze sam w nie wierzysz czy ty masz w ogóle PJ?

I to są właśnie te inne przecięcia kierunków ruchu.

jakie inne przecięcia kierunków ruchu? jak na razie wskazałeś jeden kierunek ruchu i dwa poruszające się pojazdy

Podobnie jest w przykładzie z tego wątku.

Nie! Nie jest podobnie, jezdnie muszą się łączyć by było można mówić o przecięciu kierunków ruchu
Przestań kombinować, masz dwa obrazki, na jednym nie ma przecięcia kierunków ruchu na drugim jest przecięcie kierunków ruchu, na jednym droga magicznie znika tak jak wam znika z pierwszego posta, na drugim mamy część wspólną i połączenie dwóch jezdni na którym kierunki ruchu się przecinają. Jezdnia drogi przecina DdR więc wjeżdżający z DdR na tą jezdnię jest włączającym się do ruchu i ma ustąpić wszystkim poruszającym się tą jezdnią. Doszukujesz się cudów na kiju a tu masz proste jak budowa cepa:
jezdnia
DdR
wjazd z DdR na jezdnię
włączanie się do ruchu

[PraktykRuchu]

ja pierdziu to po czym jadą samochody?

Po czymkolwiek, po czym jest w stanie jechać pojazd?

Nie! Nie jest podobnie, jezdnie muszą się łączyć by było można mówić o przecięciu kierunków ruchu

A jak nie masz żadnych jezdni a kierunki ruchu i tak się przecinają, to co wtedy? Nie wiem, kto ci w ogóle powiedział, że drogi mogą mieć jakąkolwiek część wspólną poza skrzyżowaniem... Nie ma skrzyżowania - nie ma części wspólnych.

czy ty masz w ogóle PJ?

Chyba nie masz już racjonalnych argumentów (w przeciwieństwe do gumika, który jakoś nie musi po Tobie pojeżdżać), więc chyba nie ma już po co z tobą dyskutować...

[Henq]

ja pierdziu to po czym jadą samochody?

Po czymkolwiek, po czym jest w stanie jechać pojazd?

jezdnia – część drogi przeznaczoną do ruchu pojazdów; określenie to nie dotyczy torowisk wydzielonych z jezdni;
definicje znane? droga, jezdnia?

Nie! Nie jest podobnie, jezdnie muszą się łączyć by było można mówić o przecięciu kierunków ruchu

A jak nie masz żadnych jezdni a kierunki ruchu i tak się przecinają, to co wtedy?

jak nie ma jezdni to po czym poruszają się pojazdy? wyżej nie potrafiłeś wskazać

Nie wiem, kto ci w ogóle powiedział, że drogi mogą mieć jakąkolwiek część wspólną poza skrzyżowaniem... Nie ma skrzyżowania - nie ma części wspólnych.

Dz.U. 1997 nr 98 poz. 602 Oddział 7 - Przecinanie się kierunków ruchu

czy ty masz w ogóle PJ?

Chyba nie masz już racjonalnych argumentów (w przeciwieństwe do gumika, który jakoś nie musi po Tobie pojeżdżać), więc chyba nie ma już po co z tobą dyskutować...

ale ty nie dyskutujesz, nadal czekam na odpowiedzi na pytania, łatwe przecież były prawda? obrońca uciśnionych się znalazł , zajmij się czytaniem ze zrozumieniem, nie chcesz nie dyskutuj ale nie pisz głupot, a jak chcesz takie idiotyzmy pisać jak wyżej to chociaż miej odwagę odpowiedzieć na zadane pytania! Niewygodne prawda, cały światopogląd się zawalił

[mp0011]

Argumenty za tym, że rowerzysta włącz się do ruchu (nawet przejeżdżając przez podjazd do posesji)

1) "bo to jezdnia, więc rowerzysta włącza się do ruchu"
A czy pieszy - idąc tą logiką - przechodząc przed bramą musi ustępować mu pierwszeństwa bo jaśniepaństwo wyjeżdża z włości?
https://goo.gl/maps/rrJBporobwG2
https://goo.gl/maps/gwegmoESvTv

W końcu idąc tą logiką ma zastosowanie Art. 13.3

Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.

2) "Droga dla rowerów się kończy, bo jest przerwana przez inną nawierzchnię"
DdR wyznaczają znaki a nie nawierzchnia. analogicznie porównajmy z tunelem. Jest to budowla oznaczona odpowiednimi znakami, w której obowiązują określone przepisy. Czy wolno mi cofać w tym miejscu: https://goo.gl/maps/VXuaxY6T9kz? W końcu jest przerwa w tunelu, bo widzę niebo, co oznacza że się skończył, więc przepisy nie obowiązują...

[Henq]

DdR wyznaczają znaki a nie nawierzchnia.

Rowerzysta jedzie DdR, zjeżdża na równoległą jezdnię, czy nadal jedzie DdR? znaku C-13a nie było?

A czy pieszy - idąc tą logiką - przechodząc przed bramą musi ustępować mu pierwszeństwa bo jaśniepaństwo wyjeżdża z włości?

jaką logiką? jest jakiś przepis, że pieszy wchodzący z chodnika na jezdnię jest włączającym się do ruchu?
ale wy kombinujecie podobno tonący brzytwy się chwyta, ale kurde wy to już przesadzacie dla jednego kierunek ruchu magicznie przecina samochód, drugi nie wie po czym pojazdy się poruszają, bez drogi zapewne Back to the Future i latający DeLorean a ty teraz chcesz pieszemu dać miano włączającego się do ruchu byle tylko na siłę dać pierwszeństwo rowerzyście

[mp0011]

Strefę zamieszkania wyznaczają znaki. Czy jak wyjedziesz przez trawnik ze strefy, nie mijając znaku, na drogę publiczną jesteś dalej w strefie?

[Henq]

Strefę zamieszkania wyznaczają znaki. Czy jak wyjedziesz przez trawnik ze strefy, nie mijając znaku, na drogę publiczną jesteś dalej w strefie?

nie nie jestem, ale czy to znaczy że nie włączam się do ruchu? więc czy ty jesteś nadal na DdR? czy zjechałeś z DdR na jezdnię?

[mp0011]

Czy fakt że nawierzchnia się zmienia, lub nawet nie ma na niej oznakowań oznacza koniec drogi dla rowerów?

phpBB [media]

[Henq]

Czy fakt że nawierzchnia się zmienia, lub nawet nie ma na niej oznakowań oznacza koniec drogi dla rowerów?

a jest tutaj gdzieś na tym filmiku wjazd z drogi dla rowerów na jezdnię drogi? tak się uczepiłeś tego, że DdR musi się skończyć, że zapominasz o wątku głównym a mianowicie kto ma pierwszeństwo przejazdu, pojazd jadący swoją jezdnią czy rowerzysta wjeżdżający z DdR na jezdnię.
art 17.1.4 znany? nic tam nie ma na tema końca DdR nic tam nie ma na temat znaków C-13a jest jasno i wyraźnie napisane, że wjeżdżając z DdR na jezdnię jest się włączającym się do ruchu a t na twoim filmiku nie widać włączania się do ruchu

[mp0011]

Brak ciągłości i jednolitości nawierzchni nie przerywa ciągłości DdR.
Brak przejazdów oraz przejść dla pieszych nie zwalnia kierujących włączających się do ruchu PRZED tą droga z ustąpienia pierwszeństwa wszystkim uczestnikom będącym w ruchu na tej drodze.

I nie ma znaczenia czy jest to wyjazd z pola, parkingu czy posesji. https://goo.gl/maps/gwegmoESvTv

[Henq]

Brak ciągłości i jednolitości nawierzchni nie przerywa ciągłości DdR.
Brak przejazdów oraz przejść dla pieszych nie zwalnia kierujących włączających się do ruchu PRZED tą droga z ustąpienia pierwszeństwa wszystkim uczestnikom będącym w ruchu na tej drodze.

pomimo braku znaków C-13a rowerzysta jest włączającym się do ruchu i nie zwalnia go z obowiązku ustąpienia pierwszeństwa wszystkim pojazdom poruszającym się jezdnią drogi na którą wjeżdża

[mp0011]

Nawet wyjeżdżającym z pola, parkingu czy posesji? https://goo.gl/maps/gwegmoESvTv

[sankila]

nie ma czegoś takiego jak skrzyżowanie drogi twardej z drogą gruntową i droga gruntowa kończy się w momencie, gdy zaczyna się droga twarda?

Nie ma czegoś takiego jak skrzyżowanie drogi z torowiskiem tramwajowym, a jakoś ustawodawca nie czuł potrzeby "usankcjonowania" tego faktu osobnym zapisem. Więc dlaczego przyczepił się do dróg gruntowych, dojazdowych i wewnętrznych?

No to mała lekcja czytania ze zrozumieniem:
"określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową," - co ustawodawca powiedział?

a/ że NIE MA przecięcia, połączenia, rozwidlenia drogi twardej, posiadającej jezdnię, z drogą gruntową, posiadającą jezdnię?
b/ że przecięcie, połączenie, rozwidlenie drogi twardej, posiadającej jezdnię, z drogą gruntową, posiadającą jezdnię - nie jest nazywane skrzyżowaniem (nie dotyczą go przepisy o skrzyżowaniu)?.

Moim zdaniem sformułowanie użyte w Ustawie "Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem." dotyczy między innymi takich miejsc, gdzie nie ma fizycznie wytyczonej żadnej drogi/jezdni/toru jazdy

Jak brzmi tytuł Ustawy: "Prawo o ruchu DROGOWYM" czy "Prawo o jeżdżeniu po drogach i bezdrożach"?
Kierunek ruchu drogowego wyznaczony jest przez oś podłużną drogi; tor jazdy wytycza przemieszczanie się pojazdu - wzdłuż drogi, w poprzek drogi, zakosami i zygzakiem.

Przecinanie się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem (czyli w "innych miejscach") to skrzyżowanie dróg, gdzie przynajmniej jedna nie posiada jezdni, jak również skrzyżowanie dróg, posiadających jezdnię, ale które zostały wyłączone spod definicji skrzyżowania.