Znak P-17 a zakaz zatrzymywania się

[Henq]

pojazd jest w ruchu i zatrzymuje się z warunków oraz nie z warunków wynikających na drodze, jedno jest dozwolone na P-17 drugie nie

Gdzie w dyspozycji znaku P-17 masz napisane, że dopuszczone jest zatrzymanie się wynikające z przepisów lub warunków ruchu drogowego?

to dyspozycja znaku P-17 definiuje co to jest zatrzymanie? od kiedy?

Nie masz napisane. Więc zabronione jest każde zatrzymywanie się.

nie dopisuj słów których nie ma ok , zatrzymanie może być wynikające z warunków na drodze oraz nie wynikające z warunków na drodze jeżeli jest niewynikające z warunków na drodze to gdzie jest napisane że jest zabronione? jakoś w dyspozycji znaku P-17 brak słowa "każde" zatrzymanie - więc w czym problem?

[PraktykRuchu]

to dyspozycja znaku P-17 definiuje co to jest zatrzymanie? od kiedy?

Co to jest zatrzymanie - definiuje ustawa. Zatrzymanie to unieruchomienie pojazdu. Do minuty - jeżeli zatrzymujesz się z własnej woli (bo powyżej minuty to już postój). Każde - jeżeli zatrzymujesz się z powodu przepisów lub warunków ruchu drogowego. I właśnie tego czegoś masz zakaz w dyspozycji znaku P-17.

jakoś w dyspozycji znaku P-17 brak słowa "każde" zatrzymanie - więc w czym problem?

Nie musi być słowa "każde". Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, jeżeli norma nie określa okoliczności jej stosowania to stosuje się ją w każdej sytuacji. Nie ma nic o tym, że chodzi tylko o zatrzymanie wynikające z przepisów i warunków ruchu drogowego. Więc chodzi o każde.

[Henq]

to dyspozycja znaku P-17 definiuje co to jest zatrzymanie? od kiedy?

Co to jest zatrzymanie - definiuje ustawa.

przerabianie już posty wcześniej nie zrozumiałeś i nadal nie rozumiesz
ustawa definiuje dwa zatrzymania: wynikające oraz nie wynikające z warunków i przepisów ruchu drogowego.

Zatrzymanie to unieruchomienie pojazdu. Do minuty - jeżeli zatrzymujesz się z własnej woli (bo powyżej minuty to już postój). Każde - jeżeli zatrzymujesz się z powodu przepisów lub warunków ruchu drogowego. I właśnie tego czegoś masz zakaz w dyspozycji znaku P-17.

Tak a na jakiej podstawie to twierdzisz? Jest gdzieś w dyspozycji P-17 że każde zatrzymanie? Jak na razie twoje wymysły i @LeszkoII

jakoś w dyspozycji znaku P-17 brak słowa "każde" zatrzymanie - więc w czym problem?

Nie musi być słowa "każde".

ależ musi, ponieważ ustawa określa dwa rodzaje zatrzymania, wynikające oraz nie wynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego.

Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej, jeżeli norma nie określa okoliczności jej stosowania to stosuje się ją w każdej sytuacji. Nie ma nic o tym, że chodzi tylko o zatrzymanie wynikające z przepisów i warunków ruchu drogowego. Więc chodzi o każde.

norma określa tylko masz problem z czytaniem albo rozumieniem
nie chodzi o każde brak słowa każde wyklucza to
czytaj wyraźnie co masz w definicji zatrzymania, nie ignoruj pierwszej części przepisu.

[Cyryl]

...i na co to jest dowód?

ano w PoRD są po definicjach podane zasady nadrzędne. w Art. 3.1 napisano, że uczestnik ruchu ma unikać dwóch rzeczy: 1. zagrożenia, 2. utrudnienia ruchu. a dopiero potem są przepisy szczegółowe, więc jeżeli jesteśmy w sytuacji, w której nie wiemy jaki przepis zastosować, musimy sobie zadać pytani: czy swoim działaniem nie spowodujemy zagrożenia lub utrudnienia ruchu.
poprzez zatrzymanie w podanej przeze mnie sytuacji kierujący autobusem w rażący sposób utrudnił ruch pieszym skutecznie blokując wejścia do tramwaju, więc postąpił sprzecznie z Art. 3.1.

[PraktykRuchu]

Bzdura bzdurę bzdurą pogania. To, co piszesz, Henq, w ogóle nie ma oparcia w żadnych przepisach.

ustawa definiuje dwa zatrzymania: wynikające oraz nie wynikające z warunków i przepisów ruchu drogowego.

Jest jedna definicja zatrzymania. Ona obejmuje oba rodzaje: unieruchomienie wynikające (do 1 minuty) oraz niewynikające z przepisów i warunków ruchu drogowego.

Tak a na jakiej podstawie to twierdzisz? Jest gdzieś w dyspozycji P-17 że każde zatrzymanie?

To zacytuj, mistrzu, fragment przepisu mówiący o tym, że w dyspozycji znaku P-17 chodzi akurat o zakaz zatrzymania się niewynikającego z przepisów i warunków ruchu drogowego. Podpowiem, że nie ma takiego fragmentu, dlatego chodzi ogólnie o zatrzymanie się...

ależ musi, ponieważ ustawa określa dwa rodzaje zatrzymania, wynikające oraz nie wynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego.

nie chodzi o każde brak słowa każde wyklucza to

Wszystko ładnie, pięknie, ale twój pogląd jest sprzeczny z przepisami - ZTP (Dz.U. nr 100) par 145.

czytaj wyraźnie co masz w definicji zatrzymania, nie ignoruj pierwszej części przepisu.

Ech. I kto ma niby wybierać, która część przepisu jest istotna? Ty? Błagam, to czysty szerszonizm... Definicja jest jedna i obejmuje oba rodzaje zatrzymania (w tym jedno, wiadomo które, tylko do minuty).

[Henq]

Bzdura bzdurę bzdurą pogania. To, co piszesz, Henq, w ogóle nie ma oparcia w żadnych przepisach.

no popatrz a piszesz dokładnie to samo :

Ona obejmuje oba rodzaje: unieruchomienie wynikające (do 1 minuty) oraz niewynikające z przepisów i warunków ruchu drogowego.

no to jak jest z tym zatrzymaniem jest tak jak ja piszę że jest zatrzymanie wynikające i zatrzymanie niewynikające? czy też zamiast zatrzymania użyjesz słowa unieruchomienie i będziesz swoje pisał?
i wychodzi na to że nie dość, że piszesz bzdury to jeszcze masz problem ze zrozumieniem tego co się do ciebie pisze więc jak można z tobą dyskutować?

Ech. I kto ma niby wybierać, która część przepisu jest istotna? Ty? Błagam, to czysty szerszonizm... Definicja jest jedna i obejmuje oba rodzaje zatrzymania (w tym jedno, wiadomo które, tylko do minuty).

zastanów się troszkę przed kolejnymi światłymi wypowiedziami. Skoro auto jest uczestnikiem ruchu to chyba się zatrzymuje z warunków na drodze, a skoro zatrzymał się nie z warunków na drodze to już uczestnikiem ruchu nie jest prawda? Więc to kierowca decyduje jakie zatrzymanie wykona.

[PraktykRuchu]

Coraz więcej bzdur piszesz, i to coraz mniej ściśle związanych z meritum...

no popatrz a piszesz dokładnie to samo :

Bzdura. Nie piszę tego samego. Napisałeś, że ustawa definiuje dwa rodzaje zatrzymania. Nie, ustawa definiuje zatrzymanie. Jedne definicja. Obejmuje (na raz) dwie różne okoliczności.

wychodzi na to że nie dość, że piszesz bzdury to jeszcze masz problem ze zrozumieniem tego co się do ciebie pisze

A ty nie masz przypadkiem problemu ze zrozumieniem tego, co sam piszesz? Braki w interpunkcji mogą ci w tym przeszkadzać.

koro auto jest uczestnikiem ruchu to chyba się zatrzymuje z warunków na drodze, a skoro zatrzymał się nie z warunków na drodze to już uczestnikiem ruchu nie jest prawda?

Bzdura. Uczestnik ruchu to pieszy, kierujący, a także inne osoby przebywające w pojeździe lub na pojeździe znajdującym się na drodze. Pojazd, który się zatrzymał, nagle zniknął z drogi?

Nie porozumiemy się, jeżeli nie zapoznasz się z przepisami i ich znaczeniem.

[Henq]

Coraz więcej bzdur piszesz, i to coraz mniej ściśle związanych z meritum...

no popatrz a piszesz dokładnie to samo :

Bzdura. Nie piszę tego samego. Napisałeś, że ustawa definiuje dwa rodzaje zatrzymania. Nie, ustawa definiuje zatrzymanie. Jedne definicja. Obejmuje (na raz) dwie różne okoliczności.

Nie piszesz bo ja takich bzdur nie wypisuję jak ty
Po raz kolejny zatrzymanie się może być niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego, oraz wynikające z tych warunków, to że ustawodawca nie wziął pod uwagę twoich interpretacji przemawia tylko na twoją niekożyść.
A teraz szybki test:
1. Jak się nazywa unieruchomienie pojazdu poniżej jednej minuty niewynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego?
2. Jak się nazywa unieruchomienie pojazdu wynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego?

Czy odpowiedź to: 1 zatrzymanie i 2 zatrzymanie?
no to ile jest zdefiniowanych zatrzymań jedno czy dwa?

[PraktykRuchu]

Ech... Niech ci nawet będzie, że dwa, bo to akurat detal. To o którym konkretnie zatrzymaniu wspomina dyspozycja znaku P-17? Odpowiedź uzasadnij.

[LeszkoII]

no to ile jest zdefiniowanych zatrzymań jedno czy dwa?

Policz sobie, ile definicji znajduje się w art. 2: zacznij od drogi a skończ na kalibracji blokady alkoholowej. Każda definicja to osobny punkt.

Twoje wywody o uczestnikach ruchu, poza tym że zaśmiecają temat, są śmiechu warte

P-17 to znak drogowy, który zabrania zatrzymania pojazdu, tj. zabrania {unieruchomienia pojazdu niewynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego, trwającego nie dłużej niż 1 minutę, ORAZ każdego unieruchomienia pojazdu wynikającego z tych warunków lub przepisów}.

Jasne jak słońce. Wątku nie czytałeś, podałem przykład B-36, gdzie celowo napisano że zakaz wyrażony B-36 "nie dotyczy pojazdów unieruchomionych ze względu na warunki lub przepisy ruchu
drogowego". Takiej frazy, lub podobnej, brakuje właśnie w dyspozycji P-17, żeby teorie Dworaka uznać za legalne.

Zanim cokolwiek napiszesz, zastanów się

[Henq]

P-17 to znak drogowy, który zabrania zatrzymania pojazdu, tj. zabrania {unieruchomienia pojazdu niewynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego, trwającego nie dłużej niż 1 minutę, ORAZ każdego unieruchomienia pojazdu wynikającego z tych warunków lub przepisów}.

Jasne jak słońce. Wątku nie czytałeś, podałem przykład B-36, gdzie celowo napisano że zakaz wyrażony B-36 "nie dotyczy pojazdów unieruchomionych ze względu na warunki lub przepisy ruchu
drogowego". Takiej frazy, lub podobnej, brakuje właśnie w dyspozycji P-17, żeby teorie Dworaka uznać za legalne.

Zanim cokolwiek napiszesz, zastanów się

Ech... Niech ci nawet będzie, że dwa, bo to akurat detal. To o którym konkretnie zatrzymaniu wspomina dyspozycja znaku P-17? Odpowiedź uzasadnij.

Jest sobie linia P-17 która wg was dotyczy zatrzymania wynikającego z warunków i przepisów ruchu drogowego, jest sobie pojazd na tej linii zakładam, że jedzie bo mu wolno (@LeszkoII obaj pisaliśmy że po P-19 można się poruszać ) i dojeżdża do PdP, niestety na PdP zdążył już wejść pieszy, więc zgodnie z waszymi teoriami pojazd nie może się zatrzymać ma rozjechać pieszego na pasach, ale jak to twierdzi @PraktykRuchu to tylko detal...
Jeżeli pojazd nie zatrzymał się przed P-17 by przepuścić pieszego (pieszego którego jeszcze nie ma na PdP - zapewne w godzinach nocnych pieszego, którego jeszcze nasz kierowca nie widzi nawet by dochodził do PdP) to już dojeżdżając do PdP nie ma prawa zatrzymać się na P-17, współczuje panu z torbą
Chyba "bubel" - albo rozjeżdżamy pieszego i za to mandat ew sprawa w sądzie albo zatrzymanie na P-17 i również mandat ew sprawa w sądzie

[mp0011]

Mam do Was w takim układzie pytanie - podajcie przykład zatrzymania wynikającego z warunków lub przepisów, którego nie wolno - waszym zdaniem -
wykonać na linii P-17. Bo jakoś wszelkie sytuacje, jakie mi przychodzą do głowy, wymagają wręcz zatrzymania się, gdyż inaczej doprowadziły by do kolizji lub wypadku. A nie wyobrażam sobie, żeby ktoś wystawiał mandat za uniknięcie kolizji lub wypadku. Nie wykluczam także, że mam błędne wyobrażenie na temat takiego zatrzymania - co nim jest, a co nie.

[eragon]

mam błędne wyobrażenie na temat takiego zatrzymania

Wyobrażenie masz dobre, ale po przeczytaniu kilkunastu poprzednich postów nie tylko ty możesz zapomnieć jak sie nazywasz. Po prostu masz mętlik w głowie, a to normalne.

P.S. Szkoda, że dział "znaki poziome" nie jest podzielony na jakieś rodzaje - podobnie do znaków pionowych - informacyjne (np. P-17, P-19, P-10), nakazu (P-8x), ostrzegawcze (P-6, P-13), zakazu (P-2, P-4).. No ale wtedy by tego forum nie było..

[sankila]

podajcie przykład zatrzymania wynikającego z warunków lub przepisów, którego nie wolno - waszym zdaniem - wykonać na linii P-17. Bo jakoś wszelkie sytuacje, jakie mi przychodzą do głowy, wymagają wręcz zatrzymania się, gdyż inaczej doprowadziły by do kolizji lub wypadku. A nie wyobrażam sobie, żeby ktoś wystawiał mandat za uniknięcie kolizji lub wypadku.

Nie dostaniesz mandatu za uniknięcie wypadku, tylko za złą ocenę sytuacji.
Przykład 1 - jedziesz w korku (dajmy na to 10 m na 1 "skok") i zbliżasz się do żmijki - 30 m długości. Warunki ruchu wymuszają zatrzymanie po 10 m, ale P17 zabrania zatrzymania na żmijce; zatem musisz zatrzymać się przed nią i czekać, aż zrobi się tyle miejsca, że przejedziesz przystanek "jednym tchem".
Przykład 2 - przystanek jest na środku jezdni; za przystankiem PdP przez które przechodzą piesi, a do przystanku zbliża się tramwaj.
Przepisy nakazują zatrzymanie przed PdP, ale P17 zakazuje zatrzymania na na żmijce. Zatem tu też musisz zatrzymać się przed przystankiem.

Oczywiście, oprócz warunków ruchu drogowego istnieją też nieprzewidziane sytuacje drogowe; czyli zdarzenia, których nie jesteś w stanie przewidzieć, ale to już zupełnie inna historia i nikt się o to czepiał nie będzie. Art 3 - unikanie zagrożenia - działa, niezależnie od znaków.

[mp0011]

Przykład 1 - https://goo.gl/maps/yAYhmyz5bTU2 - ta żmijka ma 70 metrów, zakręt, przejście za nią, dalej wjazd z Wisłostrady do Śródmieścia i tunel.
Naprawdę chcesz żeby kierowcy przejeżdżali tę żmijkę pojedynczo? Przecież jakbym stanął przed nią i czekał aż koleś przede mną zjedzie z niej, to tych za mną zalała by krew...

Przykład 2 - przepisy nie nakazują zatrzymania się przed PdP. Nakazują ustąpienie pieszemu, który znajduje się na nim, oraz zwolnienie i ostrożność.
Teraz zobacz pierwszy przykład. Mam stanąć przed żmijką, bo ZA 70 METRÓW dojadę do przejścia, po którym JAK DO NIEGO DOJADĘ może będzie pieszy? A może mam stanąć 70 metrów przed przejściem BO TERAZ jest na min pieszy, który zejdzie zanim tam dojadę? A nie mogę po prostu zwolnić do żółwiej prędkości aż ten potencjalny pieszy przejdzie, będąc na żmijce? Zwolnienie na żmijce do 1km/h chyba nie jest zabronione, i ma większy sens niż stanie przed nią?

I jeszcze uwaga - czy Twoje przykłady mają zastosowanie/jakikolwiek sens bez obecności tramwaju na przystanku? W rozporządzeniu, o którym tu rozmawiamy, o tramwaju nie ma mowy, więc ten domniemany zakaz zatrzymywania obowiązuje niezależnie od jego obecności... Twoje przykłady podpadają za to pod inny paragraf, z ustawy, i który już cytowałem:

Kierujący pojazdem jest obowiązany zachować szczególną ostrożność przy przejeżdżaniu obok oznaczonego przystanku tramwajowego nieznajdującego się przy chodniku. Jeżeli przystanek nie jest wyposażony w wysepkę dla pasażerów, a na przystanek wjeżdża tramwaj lub stoi na nim, kierujący jest obowiązany zatrzymać pojazd w takim miejscu i na taki czas, aby zapewnić pieszemu swobodne dojście do tramwaju lub na chodnik. Przepisy te stosuje się odpowiednio przy ruchu innych pojazdów komunikacji publicznej.

BTW... Są gdzieś w Polsce (albo czy wolno budować) opisane w tym przepisie przystanki (nie przy chodniku) niewyposażone w żmijkę?