Wyższość tramwaju nad 27.1a

[LeszkoII]

Przepisu ust. 1 nie stosuje się do pojazdu szynowego..." więc nie dotyczy pojazdu szynowego

Jak najbardziej dotyczy pojazdu szynowego - ale tylko wobec innych niż pojazd szynowy pojazdów

Tak już zupełnie nawiasem - art. 25 ust. 2 wyklucza art. 22 ust. 4.

[szerszon]

Tramwaj ustępuje na podstawie art. 27 ust. 1a, bo ustępuje również na podstawie art. 27 ust. 1. (rowerzysta na przejeździe).

Gdzie ten przejazd ?

Pierwszeństwo ustalone normą z art. 27 ust. 1a dotyczy specyficznej sytuacji w ruchu drogowym. Specyfika sytuacji polega na tym, że rowerzysta musi poruszać się na wprost w taki sposób, iż skręcający, przed wykonaniem tego manewru, widzi rower nadjeżdżający z przeciwnego kierunku bądź z tyłu (w lusterku).

Przecięcie się kierunków ruchu tramwaju i pojazdu jest czymś specyficznym w porównaniu z resztą PoRD ? Specyfika sytuacji polega na tym,że pojazd szynowy ma taką drogę hamowania, iż m.in z tego powodu może mieć pierwszeństwo. Czy ten argument nie jest "specyficzny " ?

Z aktualnej organizacji ruchu na tym skrzyżowaniu usunięto te linie dla samochodów jadących na wprost.

Podaj aktualną sytuację na skrzyżowaniu.

Jeżeli wszystkie inne pojazdy, w tym tramwaj, zobowiązane są ustąpić mi pierwszeństwa, nie zatrzymuję się.

A dlaczego tramwaj ? Ma A-7 ? Jeśli nie ma znaków Art 25.2..a jak jest problem,że to nie skrzyzowanie to Art 25.3

3. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem.

Art 27.1a nie działa tylko na przejeździe, ale także na pasie dla rowerów, jezdni i innej części jezdni.

Taaa i jest ważniejszy od Art 17 jak i w tym przypadku od Art 25.2. A gdzie podstawa prawna ?

A przykładem podobnym do tej sytuacji jest np. Art 95.4 z Dz.U. 2002 nr 170 poz. 1393.

Plizzzz ..paragraf...poza tym co tu podobnego ? Jak rozumiesz Art 5 ? Przecież w paragrafie jest wyraźnie napisane kto jedzie pierwszy.

o ile uważam że art 25.2 odnosi się do art 25.1 zresztą jest wzmianka "...Przepisu ust. 1 nie stosuje się do pojazdu szynowego..." więc nie dotyczy pojazdu szynowego ale w kwestii:
"...ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo – także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo."
to nie ma słowa wspomniane o tym by tramwaj skręcając w prawo miał pierwszeństwo nad pojazdem jadącym prosto a co dziwne ma kwestia pojazdu nadjeżdżającego z prawej strony
tak art 27.1a daje rowerzyście jadącemu prosto pierwszeństwo nad każdym pojazdem skręcającym w prawo.

2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do pojazdu szynowego, który ma pierwszeństwo w stosunku do innych pojazdów, bez względu na to, z której strony nadjeżdża.

Bez względu.

tak art 27.1a daje rowerzyście jadącemu prosto pierwszeństwo nad każdym pojazdem skręcającym w prawo

Fałsz. Nie ma napisane czy w prawo czy w lewo. Jest napisane skręcającemu.

Tak już zupełnie nawiasem - art. 25 ust. 2 wyklucza art. 22 ust. 4[

Tramwaj nie może zmienić pasa ruchu ?

[mp0011]

Podaj aktualną sytuację na skrzyżowaniu.

Widok spod D-1, po przeciwnej stronie kontrapas, także z D-1:



Sprecyzuję moje stanowisko:
Tramwaj nie ma pierwszeństwa zawsze. Art 25.2 przyznaje mu to pierwszeństwo w sytuacjach, kiedy jest ono rozstrzygane na podstawie Art 25.1.
Natomiast artykuł ten nie ma zastosowania w sytuacji, kiedy pierwszeństwo między pojazdami jest określone w jakikolwiek inny sposób.

Podałem Ci przykład "paragrafu", który zmienia pierwszeństwo tramwaju mającego zielone światło i skręcającego, nad pojazdem mającym zielone światło i jadącym prosto. Gdyby nie ten artykuł, pierwszeństwo rozpatrywane by było w oparciu o Art 25.1 i 25.2. Z Art 25.1 wynikało by pierwszeństwo jadącego prosto, a z 25.2 - tramwaju. Czy zaprzeczysz że "paragraf" ten jest ważniejszy niż 25.2 i 25.1?

Analogia i podobieństwo jest tu bardzo duże.
W obu przypadkach, bez tych przepisów, pierwszeństwo nad jadącym prosto miał by skręcający tramwaj, i wynikało by z tych samych przepisów - 25.1 i 2. Oba przepisy to pierwszeństwo niwelują. Jeżeli uważasz inaczej, wykaż wyższość tamtego przepisu nad 27.1a.

Jak się ma Art 5 do tej sytuacji? Pas dla rowerów jest wyznaczony przez oznakowanie poziome, jazda nim daje wprost określone przywileje, na podstawie 27.1a...

tak art 27.1a daje rowerzyście jadącemu prosto pierwszeństwo nad każdym pojazdem skręcającym w prawo

Fałsz. Nie ma napisane czy w prawo czy w lewo. Jest napisane skręcającemu.

Prawda. Art 27.1a DAJE pierwszeństwo nad każdym pojazdem skręcającym w prawo.
Prawdą jest także, że daje takie pierwszeństwo nad pojazdem skręcającym w lewo.

[szerszon]

Nie miałeś większych zdjęć? Nic nie widać na tych miniaturkach.

Sprecyzuję moje stanowisko:
Tramwaj nie ma pierwszeństwa zawsze. Art 25.2 przyznaje mu to pierwszeństwo w sytuacjach, kiedy jest ono rozstrzygane na podstawie Art 25.1.

Poważnie ? A co z Art 25.3 ?

Natomiast artykuł ten nie ma zastosowania w sytuacji, kiedy pierwszeństwo między pojazdami jest określone w jakikolwiek inny sposób.

A dlaczego ? Pytam się. Na jakiej podstawie wykluczasz Art 25.2 ? Czyżby Art 27.1a był szczególniejszy ? Nie widać.
Są znaki ? Jest sygnalizacja ? A może kierujący ruchem ?

Czy zaprzeczysz że "paragraf" ten jest ważniejszy niż 25.2 i 25.1?

Jest ważniejszy bo to wynika z Art 5. Natomiast nigdzie nie widzę,że Art 27.1a jest ważniejszy od reszty.Możesz wskazać ?

Analogia i podobieństwo jest tu bardzo duże.

Nie ma żadnej. Tu jest sygnalizacja i określone zachowania. Art 5 polecam.

. Jeżeli uważasz inaczej, wykaż wyższość tamtego przepisu nad 27.1a.

Od 2011 roku uważam ,że jest to bubel.

Pas dla rowerów jest wyznaczony przez oznakowanie poziome, jazda nim daje wprost określone przywileje, na podstawie 27.1a...

To jest tylko pas ruchu dla jezdni. Jazda nim nie pozwala ci ignorować znaków dotyczących pierwszenstwa czy sygnalizacji. Nie masz ŻADNYCH przywilejów jadąc pasem ruchu dla rowerów. Jedyny jaki masz to stosowanie się do przepisów.

Prawda. Art 27.1a DAJE pierwszeństwo nad każdym pojazdem skręcającym w prawo.
Prawdą jest także, że daje takie pierwszeństwo nad pojazdem skręcającym w lewo.

Nawet wbrew Art 17 o włączaniu się do ruchu ? Tyle razy była o tym dyskusja i żaden rowerzysta nie potrafi podać konkretów poza wyniosłym bufoniastym stwierdzeniem "bo tak".
Podaj mi przepis pozwalający na zastosowanie Art 27.1a wbrew Art 17 czy 25.2.

[mp0011]

Poważnie? A co z Art 25.3?

Nie widzę jego związku z tą sytuacją. Odnosiłem się do sytuacji na skrzyżowaniach. Podaj konkret, to się ustosunkuję.

A dlaczego? Pytam się. Na jakiej podstawie wykluczasz Art 25.2? Czyżby Art 27.1a był szczególniejszy? Nie widać.
Są znaki? Jest sygnalizacja? A może kierujący ruchem?

Są przepisy ważniejsze niż 25.1...
np. cofający pojazd z prawej strony (w tym cofający tramwaj).

(Pas dla rowerzystów) To jest tylko pas ruchu dla jezdni. Jazda nim nie pozwala ci ignorować znaków dotyczących pierwszenstwa czy sygnalizacji. Nie masz ŻADNYCH przywilejów jadąc pasem ruchu dla rowerów. Jedyny jaki masz to stosowanie się do przepisów.

Absolutnie jadąc nim nie ignoruję żadnych znaków, sygnałów, ani przepisów. Napisałem gdzieś coś takiego?
Napisałem tylko, że na tym skrzyżowaniu (i pewnie kilku innych, przykładowo tu: http://goo.gl/wzTqmp), jadąc samochodem, musiał bym ustąpić tramwajowi. Temu z lewej, bo z prawej już nie. (Obecnie jest tam łamane, więc jednak także z prawej - ale odnośmy się do widocznego przykładu).

Na jakiej podstawie puszczam tego zza pleców? Skoro nie ma sygnalizacji, policji, a znaki stawiają nas w sytuacji równorzędnej, bo żaden przepis, oprócz 25.1 i 2 pierwszeństwa nie określa (pomińmy wymóg zajęcia odpowiedniego pasa ruchu przy skręcie i brak wyjątku dla tramwajów...), znajduję przepis o tym, że tramwaj ma pierwszeństwo bez względu na to, z której strony jedzie. Jadąc jednak rowerem, mam dodatkowy Art 27.1a, który reguluje pierwszeństwo pomiędzy pojazdem skręcającym w drogę poprzeczną, a rowerzystą jadącym prosto.

Od 2011 roku uważam ,że jest to bubel.

Bublem jest wiele przepisów, zwłaszcza tłumaczonych z błędami na j. polski z KW i wrzucanych w ustawę (np. pierwszeństwo pieszego na przejściu - "...drivers shall approach the crossing only at a speed low enough not to endanger pedestrians using, or about to use, it; if necessary, they shall stop to allow such pedestrians to cross.;" =/= "kierujący powinni zbliżać się do tego przejścia tylko z odpowiednio zmniejszoną szybkością, aby nie narażać na niebezpieczeństwo pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych.". "About to" jest tłumaczone w innych miejscach na "zamierzający" i tak powinno być tłumaczone).
Sporo jest też obszarów nie regulowanych wprost, lub dających szerokie pole do różnych interpretacji. Ale jest to temat na inny OT...

Ja nawet nie chcę żeby rowerzysta pierwszeństwo nad tramwajem miał w tej sytuacji, jedynie ustalam aktualny stan prawny.

P.S.
Mógłbyś nie stawiać spacji przed znakami interpunkcyjnymi? Potem muszę to poprawiać...

P.P.S.

Podaj mi przepis pozwalający na zastosowanie Art 27.1a wbrew Art 17 czy 25.2

Nie widzę kolizji z Art 17, w szczególności z Art 17.3a:

Włączanie się do ruchu następuje (...) przy wjeżdżaniu:
na jezdnię lub pobocze z drogi dla rowerów, z wyjątkiem wjazdu na przejazd dla rowerzystów lub pas ruchu dla rowerów;

[szerszon]

Poważnie? A co z Art 25.3?

Nie widzę jego związku z tą sytuacją. Odnosiłem się do sytuacji na skrzyżowaniach. Podaj konkret, to się ustosunkuję.

Nie widzisz ? Przecież z Art 25.2 i Art 25.3 wynika,że tramwaj ma zawsze pierwszeństwo , o ile nie znaków , sygnalizacji, kierującego ruchem. Pytam się cały czas , dlaczego to Art 27.1a "anuluje" ci resztę przepisów.

Są przepisy ważniejsze niż 25.1...
np. cofający pojazd z prawej strony (w tym cofający tramwaj).

Przepraszam, ktoś tu cofa ? Oczywiście,że są przepisy ważniejsze niż Art 25.1. Choćby Art 25.2.

Absolutnie jadąc nim nie ignoruję żadnych znaków, sygnałów, ani przepisów. Napisałem gdzieś coś takiego?

Takie tam...

Pas dla rowerów jest wyznaczony przez oznakowanie poziome, jazda nim daje wprost określone przywileje, na podstawie 27.1a...

Czyż nie chcesz mieć pierwszeństwa nad tramwajem przy braku znaków , sygnałów lub osoby kierującej ruchem ?

jednak rowerem, mam dodatkowy Art 27.1a, który reguluje pierwszeństwo pomiędzy pojazdem skręcającym w drogę poprzeczną, a rowerzystą jadącym prosto.

No włąśnie cały czas się pytam o to , gdzie jest napisane, że ten przepis Art 27.1a jest ważniejszy od Art 25.2...bo później napisany, czy taka moda ?

Bublem jest wiele przepisów, zwłaszcza tłumaczonych z błędami na j. polski z KW i wrzucanych w ustawę (np. pierwszeństwo pieszego na przejściu

To świetny przykład na wybiórcze stosowanie przepisów. Dalej w KW jest napisane, że krajowy ustawodawca może zaostrzyć przepis w stosunku do pieszych i Polska z tego prawa skorzystała.Dlatego czepianie się, że tłumaczenie jest coś nieteges mija się z celem.

Ja nawet nie chcę żeby rowerzysta pierwszeństwo nad tramwajem miał w tej sytuacji, jedynie ustalam aktualny stan prawny.

Czekam cały czas na ustalenie wyższości jednego przepisu nad drugim.

Mógłbyś nie stawiać spacji przed znakami interpunkcyjnymi? Potem muszę to poprawiać...

Zignoruj i tylko cytuj. Po co tracisz energię zamiast podawać konkrety.

Nie widzę kolizji z Art 17,

A szkoda... rower jadący po chodniku przecina jezdnię bez przejazdu na skrzyżowaniu a jednocześnie pojazd skręca w drogę poprzeczną. Z chodnika na jezdnię to chyba włączanie się do ruchu ?
Dalej czekam na ...

Podaj mi przepis pozwalający na zastosowanie Art 27.1a wbrew Art 17 czy 25.2.

A co z sytuacją na którą się powołałeś cytując paragraf ? Czy już wiesz dlaczego Art 5 ?

[sankila]

Art 27.1a nie działa tylko na przejeździe, ale także na pasie dla rowerów, jezdni i innej części jezdni.[...]Pas dla rowerów jest wyznaczony przez oznakowanie poziome, jazda nim daje wprost określone przywileje, na podstawie 27.1a

Art 27.1 działa wyłącznie na przejeździe; na "pasie dla rowerów, jezdni i innej części jezdni" działa art. 33.
Przejazd dla rowerów to miejsce do przejeżdżania w poprzek drogi; pas ruchu dla rowerów to miejsce dla ruchu rowerowego - oba pojęcia masz zdefiniowane w art. 2.
Przejścia dla pieszych to miejsce do przechodzenia w poprzek drogi, a do ruchu pieszych przeznaczony jest chodnik.
To dlatego oba przepisy są w dziale o przecinaniu się kierunków ruchu.

Art 25.1 stosujemy w sytuacji, kiedy pierwszeństwo nie jest określone przez inne przepisy / znaki / sygnały / osoby.

Za bardzo uprościłeś ...
Art 25.1 ustala pp między pojazdami (z wyjątkiem tramwajów, które mają 25.2)
D1/A7 ustalił pierwszeństwo między drogami (wszystko co na D1 - jedzie; wszystko co na A7 - stoi). Tym samym art 25.2 działa osobno dla drogi D1 i osobno dla drogi A7, ale nie pomiędzy D1/A7. Pojazd na D1 ma pierwszeństwo nad tramwajem na A7, ale tramwaj/pojazd na D1 i tramwaj/pojazd na A7 - pierwszeństwo ma dalej tramwaj.

pomińmy wymóg zajęcia odpowiedniego pasa ruchu przy skręcie i brak wyjątku dla tramwajów

- pewnie dlatego, że tramwaje nie poruszają się po pasach ruchu, tylko po torowisku, a gdy torowisko znajduje się na jezdni - działa art. 16.6.

Na pierwszej fotce masz przejazd dla rowerów ale tylko przez pas do prawoskrętu. Dalej (o ile dobrze widzę) masz zwykły pas ruchu, wiec te same przepisy i znaki, co inne pojazdy. Jeśli tramwaj na tej drodze nie ma A7, to jest pojazdem na drodze D1, z torowiskiem wchodzącym na jezdnię - ustępujesz mu z art 16.6, niezależnie od tego gdzie jedzie.

[mp0011]

Poważnie? A co z Art 25.3?

Nie widzę jego związku z tą sytuacją. Odnosiłem się do sytuacji na skrzyżowaniach. Podaj konkret, to się ustosunkuję.

Nie widzisz ? Przecież z Art 25.2 i Art 25.3 wynika,że tramwaj ma zawsze pierwszeństwo , o ile nie znaków , sygnalizacji, kierującego ruchem. Pytam się cały czas , dlaczego to Art 27.1a "anuluje" ci resztę przepisów.

Pierwszeństwo tramwaju - jak widzisz - może być "cofnięte" także przez inne przepisy, nakazujące ustąpienie pierwszeństwa.
Przykładowe dwa:
1) pojazd (w tym tramwaj) cofa i ustępuje wszystkim.
2) pojazd (w tym tramwaj) skręca z drogi i ustępuje jadącemu prosto rowerzyście.

Wykaż (lub zaneguj) wyższość Art. 23.3 nad 25.1 i 2. Bo wcześniej napisany, czy taka moda?

Pas dla rowerów jest wyznaczony przez oznakowanie poziome, jazda nim daje wprost określone przywileje, na podstawie 27.1a...

Czyż nie chcesz mieć pierwszeństwa nad tramwajem przy braku znaków , sygnałów lub osoby kierującej ruchem?

Znak jest (wyznaczający pasy dla rowerzystów, poziome i pionowe) jest też odpowiedni artykuł mówiący, iż jeżeli jadę (m.in.) tym pasem, kierujący skręcający w drogę poprzeczną, mają ustąpić mi pierwszeństwa.

To świetny przykład na wybiórcze stosowanie przepisów. Dalej w KW jest napisane, że krajowy ustawodawca może zaostrzyć przepis w stosunku do pieszych i Polska z tego prawa skorzystała. Dlatego czepianie się, że tłumaczenie jest coś nieteges mija się z celem.

Zacytowane błędne tłumaczenie nie pochodzi z ustawy, ale z polskiej wersji Konwencji Wiedeńskiej. To, że ustawie mają prawo zmieniać i zaostrzać, wiem, rozumiem i popieram. Ale jak robią tłumaczenie aktu prawnego, powinni trzymać się oryginału jak tylko się da. I tłumaczenia zaostrzać nie mają prawa .

Nie widzę kolizji z Art 17,

A szkoda... rower jadący po chodniku przecina jezdnię bez przejazdu na skrzyżowaniu a jednocześnie pojazd skręca w drogę poprzeczną. Z chodnika na jezdnię to chyba włączanie się do ruchu ?
Dalej czekam na...

Jest to jeden z tych punktów, w których obie strony są zobowiązane do ustąpienia pierwszeństwa, na podstawie różnych przepisów. Osobiście po chodniku nie jeżdżę, ani tym bardziej po przejściach, niemniej jednak uważam, że kierowca widzący rowerzystę w takiej sytuacji powinien się zastosować do art 27.1a, a rowerzysta do Art 17. Nie można powiedzieć, że w tej sytuacji któryś artykuł przestaje obowiązywać.

Podobne kolizje można znaleźć w wielu miejscach... wyprzedzanie na skrzyżowaniu skręcającego w lewo pasem pod prąd za podwójną vs upewnienie się czy skręcając nie zajedzie się drogi... Jazda jednokierunkową pod prąd vs wyjeżdżający spod A-7...

Podaj mi przepis pozwalający na zastosowanie Art 27.1a wbrew Art 17 czy 25.2.

A co z sytuacją na którą się powołałeś cytując paragraf ? Czy już wiesz dlaczego Art 5 ?

Kurde, chłopie... polemizujesz sam ze swoimi wpisami?

Sankila, przeczytaj proszę art 27.1 ORAZ 27.1a. To dwa różne przepisy, mówiące o różnych rzeczach.

Może i uprościłem, ale nie ma co tego komplikować - jeżeli na skrzyżowaniu dwa pojazdy mają A-7, pierwszeństwo nie jest określone przez znaki - patrz 25.1 i 2.

Art 16.6 zobowiązuje do ustąpienia MIEJSCA a nie pierwszeństwa, więc proszę nie mieszać tych dwóch pojęć. Jak będzie jechał tramwaj po moim pasie, po którym biegnie torowisko, ustąpię mu miejsca, o ile będzie to możliwe.

[sankila]

Sankila, przeczytaj proszę art 27.1 ORAZ 27.1a. To dwa różne przepisy, mówiące o różnych rzeczach.

Art 27a wyjaśnia kierowcom, że pas ruchu dla rowerów, to równoprawny pas ruchu na drodze. Ale nie zmienia to art. 25.2 na skrzyżowaniu - tramwaj ma pierwszeństwo przed wszystkimi pasami swojej drogi.

Może i uprościłem, ale nie ma co tego komplikować - jeżeli na skrzyżowaniu dwa pojazdy mają A-7, pierwszeństwo nie jest określone przez znaki - patrz 25.1 i 2.

Znaki nie służą do rozstrzygania pierwszeństwa między pojazdami - znaki informują kierowcę czy ma pierwszeństwo, czy nie ma i nakazują, co ma zrobić. Jeśli @mp0011 dostał nakaz ustąpienia pierwszeństwa wszystkim, to @mp0011 ustępuje pierwszeństwa wszystkim, a nie szuka paragrafów, żeby się komuś przed maskę wcisnąć.

Na strzałce warunkowej też wsadzisz art 25, bo "światła nie rozstrzygają"?

Art 16.6 zobowiązuje do ustąpienia MIEJSCA a nie pierwszeństwa, więc proszę nie mieszać tych dwóch pojęć. Jak będzie jechał tramwaj po moim pasie, po którym biegnie torowisko, ustąpię mu miejsca, o ile będzie to możliwe.

Tramwaj właśnie wjeżdża na Twój pas przez który przebiega torowisko - słowo się rzekło...

[LeszkoII]

Tramwaj ustępuje na podstawie art. 27 ust. 1a, bo ustępuje również na podstawie art. 27 ust. 1. (rowerzysta na przejeździe).

Gdzie ten przejazd ?

Rozważamy teoretycznie. Skoro na mocy art. 27. 1. pierwszeństwo posiada rowerzysta a nie tramwaj, który przecina przejazd, to niby dlaczego w nieco innej sytuacji (brak PdR) nagle tramwaj miałby mieć pierwszeństwo i ignorować art. 27. 1a?
Czegoś tu nie rozumiem, więc wyjaśnij proszę dlaczego nie widzisz konfliktu między art. 25. 2. a art. 27. 1.?

Przecięcie się kierunków ruchu tramwaju i pojazdu jest czymś specyficznym w porównaniu z resztą PoRD? Specyfika sytuacji polega na tym, że pojazd szynowy ma taką drogę hamowania, iż m.in z tego powodu może mieć pierwszeństwo. Czy ten argument nie jest "specyficzny " ?

Ma drogę hamowania dłuższą, może motorniczy powinien jechać wolniej żeby zmniejszyć tą "dłuższą drogę hamowania" - np. w przypadku pierwszeństwa pieszych i rowerzystów.

Tak, uważam że PoRD powołał "do życia" konkretne przepisy regulujące ruch rowerzystów i normujące sytuacje kolizyjne z innymi pojazdami. Czyli: rower VS reszta świata, tramwaj VS reszta świata. Tak się składa, że skręcanie w drogę poprzeczną jest okolicznością wyjątkową, do której odwołuje się PoRD w art. 26. 2. i art. 27. 1a. W naszym PoRD przepisy dla rowerów mają jakąś analogię do przepisów o pieszych (skręcanie w drogę, pierwszeństwo na przejazdach,przejściach).

A Ty chcesz stosować art. 25. 2?

[Henq]

Fałsz. Nie ma napisane czy w prawo czy w lewo. Jest napisane skręcającemu.

A może skrecania prosto?
Zdjęcie autora z pierwszego postu widział? zapewne dotyczy skręcania w lewo?

Na jakiej podstawie wykluczasz Art 25.2 ? Czyżby Art 27.1a był szczególniejszy ?

a który z art reguluje pierwszeństwo pojazd vs. rowerzysta jadący prosto?

Nie masz ŻADNYCH przywilejów jadąc pasem ruchu dla rowerów.

Twój wymysł? Art 27.1a się z tobą nie zgadza:

Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerzyście jadącemu nawprost po jezdni, pasie ruchu dla rowerów, drodze dla rowerów lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.

Czyż nie chcesz mieć pierwszeństwa nad tramwajem przy braku znaków , sygnałów lub osoby kierującej ruchem ?

A to tramwaj może ignorować art 27.1a? to może niech cały kodeks ignoruje?

art 25.1 reguluje pierwszeństwo na skrzyżowaniu, uzupełnia go art 25.2 oraz kilka innych art np art 27.1a w tym przypadku szczegółowo określa konkretnego kierującego a mianowicie rowerzystę. Pytać który art ważniejszy to jest tak samo jak pytać czy art 26.6 dotyczy tramwaju - bez sensu.

Specyfika sytuacji polega na tym, że pojazd szynowy ma taką drogę hamowania, iż m.in z tego powodu może mieć pierwszeństwo.

A to tir 50ton też ma mieć jakieś przywileje bo ma drogę hamowania?

---

Rozważamy teoretycznie. Skoro na mocy art. 27. 1. pierwszeństwo posiada rowerzysta a nie tramwaj, który przecina przejazd, to niby dlaczego w nieco innej sytuacji (brak PdR) nagle tramwaj miałby mieć pierwszeństwo i ignorować art. 27. 1a?

Ma ustąpić rowerzyście: rowerzyście jadącemu na wprost... ...lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.
kwestia zjeżdżania z drogi dla rowerów na jezdnię i pas dla rowerów też rozwiązana.

[waw]

A to tramwaj może ignorować art 27.1a? to może niech cały kodeks ignoruje?

Rowerzysta za to ignoruje art. 25.1, który jest z 27.1a w sprzeczności. I w tym cały problem, którego na forum nie rozstrzygniemy bo nie jesteśmy w stanie naprawić bubla prawnego lub złego oznakowania drogi.

[szerszon]

Pierwszeństwo tramwaju - jak widzisz - może być "cofnięte" także przez inne przepisy, nakazujące ustąpienie pierwszeństwa.
Przykładowe dwa:
1) pojazd (w tym tramwaj) cofa i ustępuje wszystkim.
2) pojazd (w tym tramwaj) skręca z drogi i ustępuje jadącemu prosto rowerzyście.

Twoje "przykłady" kompletnie nie mają odzwierciedlenia w przepisach. Szczególnie ten drugi.Nie jesteś w stanie podać dlaczego Art 27.1a jest nad Art 25.2

Wykaż (lub zaneguj) wyższość Art. 23.3 nad 25.1 i 2. Bo wcześniej napisany, czy taka moda?

Nie kwestionowałem Art 23.3, który jest przepisem szczególnym w stosunku do pozostałych. Natomiast ty unikasz odpowiedzi na pytanie. Art 27.1a został dopisany do PoRD 2011 roku. Natomiast Art 25 czy 23 są od powstania ustawy w 1997 roku. Nie trafiłeś z tą modą, która powstała w momencie gdy oszołomy rowerowe odtrąbiły jakie to jest cool bycie rowerzystą.

Znak jest (wyznaczający pasy dla rowerzystów, poziome i pionowe) jest też odpowiedni artykuł mówiący, iż jeżeli jadę (m.in.) tym pasem, kierujący skręcający w drogę poprzeczną, mają ustąpić mi pierwszeństwa.

A ten znak daje ci pierwszeństwo ? A jest artykuł , który wyraźnie mówi,że nawet jeśli skręca to ma pierwszeństwo , bo jest pojazdem szynowym.I co ?

Zacytowane błędne tłumaczenie nie pochodzi z ustawy, ale z polskiej wersji Konwencji Wiedeńskiej.

Nie wiem dlaczego jeszcze nie zaskarżyłeś tego błędnego tłumaczenia.

Nie można powiedzieć, że w tej sytuacji któryś artykuł przestaje obowiązywać.

To dlaczego tu nie można powiedzieć, a przy Art 25.2 już można ?

Podobne kolizje można znaleźć w wielu miejscach... wyprzedzanie na skrzyżowaniu skręcającego w lewo pasem pod prąd za podwójną vs upewnienie się czy skręcając nie zajedzie się drogi... Jazda jednokierunkową pod prąd vs wyjeżdżający spod A-7...

Widzisz tu kolizję przepisów ? Ups...Łamiący przepisy vs skręcający prawidłowo ?

Kurde, chłopie... polemizujesz sam ze swoimi wpisami?

Nie. Z twoimi. Powołałeś się bez sensu na paragraf doszukując się analogii.

Rozważamy teoretycznie. Skoro na mocy art. 27. 1. pierwszeństwo posiada rowerzysta a nie tramwaj, który przecina przejazd, to niby dlaczego w nieco innej sytuacji (brak PdR) nagle tramwaj miałby mieć pierwszeństwo i ignorować art. 27. 1a?

Bo tak wynika z przepisów ? Masz przejazd ? Nie masz. To po co o nim w ogóle wspominasz ?

Czegoś tu nie rozumiem, więc wyjaśnij proszę dlaczego nie widzisz konfliktu między art. 25. 2. a art. 27. 1.?

D-6a

Ma drogę hamowania dłuższą, może motorniczy powinien jechać wolniej żeby zmniejszyć tą "dłuższą drogę hamowania" - np. w przypadku pierwszeństwa pieszych i rowerzystów.

W wyznaczonych miejscach owszem.

Tak, uważam że PoRD powołał "do życia" konkretne przepisy regulujące ruch rowerzystów i normujące sytuacje kolizyjne z innymi pojazdami.

Nie PoRd tylko banda oszołomów, którzy nie patrząc na kolizję z innymi przepisami zrobili kopiuj wklej.

A Ty chcesz stosować art. 25. 2?

Oczywiście. W miejscach gdzie nie ma znaków.

A może skrecania prosto?

Napisałeś "w prawo". To dodałem jak jest w rzeczywistości w przepisie.

a który z art reguluje pierwszeństwo pojazd vs. rowerzysta jadący prosto?

Obniżam poprzeczkę. A który artykuł reguluje sytuację pojazd szynowy vs pojazd ?

Twój wymysł? Art 27.1a się z tobą nie zgadza:

Ale Art 25.2 się zgadza

A to tramwaj może ignorować art 27.1a? to może niech cały kodeks ignoruje?

A to rowerzysta może ignorować Art 25.2 ? Może niech cały kodeks ignoruje ? ( co zazwyczaj robią)

art 25.1 reguluje pierwszeństwo na skrzyżowaniu, uzupełnia go art 25.2 oraz kilka innych art np art 27.1a w tym przypadku szczegółowo określa konkretnego kierującego a mianowicie rowerzystę. Pytać który art ważniejszy to jest tak samo jak pytać czy art 26.6 dotyczy tramwaju - bez sensu.

Obniżam poprzeczkę( leży już na ziemi) Art 25.3, który szczegółowo określa konkretnego kierującego a mianowicie motorniczego. Pytać , który artykuł ważniejszy to tak samo czy Art 26.6 dotyczy rowerzysty.

A to tir 50ton też ma mieć jakieś przywileje bo ma drogę hamowania?

Pojazdy o takim tonażu są zazwyczaj eskortowane. Wypada mieć o tym jakieś pojęcie. Obniżam dalej poprzeczkę( już ją zakopuję na 2 metry w ziemię)
========================================
Dodam,że nigdzie nie napisałem iż to tramwaj ma pierwszeństwo. Tu chodzi o to,że jest bubel prawny w postaci Art 27.1a w stosunku do Art 17 jak i 25.

[mp0011]

Dodam, że nigdzie nie napisałem iż to tramwaj ma pierwszeństwo. Tu chodzi o to,że jest bubel prawny w postaci Art 27.1a w stosunku do Art 17 jak i 25.

Nie widzisz? Przecież z Art 25.2 i Art 25.3 wynika, że tramwaj ma zawsze pierwszeństwo, o ile nie znaków, sygnalizacji, kierującego ruchem.

Że to jest bubel, to zdaję sobie sprawę. Pytanie tylko, kto ma pierwszeństwo w tej sytuacji.
Może pójdźmy na kompromis, i ustalmy, że w stosunku rowerzysta-tramwaj nie stosuje się ani 25.2 i 27.1a, bo się one wykluczają nawzajem i jedziemy według gołego 25.1?

Art 27.1a został dopisany do PoRD 2011 roku. Natomiast Art 25 czy 23 są od powstania ustawy w 1997 roku.

Do 2001 obowiązywał analogiczny zapis:

Kierujący pojazdem, który skręca w drogę poprzeczną, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi jadącemu po drodze (ścieżce) dla rowerów, przebiegającej przez jezdnię drogi, na którą wjeżdża.

został on w 2011 uzupełniony o nową infrastrukturę, która wcześniej nie istniała oficjalnie.

Widzisz tu kolizję przepisów? Ups... Łamiący przepisy vs skręcający prawidłowo?

Może nie był to najlepszy przykład, ale były wyroki skazujące skręcającego (szczególna ostrożność i okolice)...

A to rowerzysta może ignorować Art 25.2 ? Może niech cały kodeks ignoruje ? ( co zazwyczaj robią)

A motorniczy może ignorować 27.1a? Może niech cały kodeks ignoruje (np. cofanie)?

Twoje "przykłady" kompletnie nie mają odzwierciedlenia w przepisach. Szczególnie ten drugi.Nie jesteś w stanie podać dlaczego Art 27.1a jest nad Art 25.2

Dlaczego uważasz, że te przykłady nie mają odzwierciedlenia w przepisach?
Czy cofający tramwaj ma Twoim zdaniem pierwszeństwo nad jadącym innymi uczestnikami (23.3)?

[Henq]

a który z art reguluje pierwszeństwo pojazd vs. rowerzysta jadący prosto?

Obniżam poprzeczkę. A który artykuł reguluje sytuację pojazd szynowy vs pojazd ?

No obniżaj może w końcu zrozumiesz słowo pisane "...jadący prosto" - to, nie moja wina że nie potrafisz czytać co się do ciebie pisze

Twój wymysł? Art 27.1a się z tobą nie zgadza:

Ale Art 25.2 się zgadza

A to dziwne co piszesz , w art 25.2 wzmianki nie ma o pasie ruchu dla rowerów, ba nawet nie ma wzmianki o rowerach jakieś urojenia..? może kodeks inny masz?

A to tramwaj może ignorować art 27.1a? to może niech cały kodeks ignoruje?

A to rowerzysta może ignorować Art 25.2 ? Może niech cały kodeks ignoruje ? ( co zazwyczaj robią)

Rozumiem że twoja logika i ślepe zapatrzenie w art 25.2 pozwala również na rozjeżdżanie rowerzysty na PdR bo przecież Art 25.2
Rowerzysta nie zignorował art 25.2 nie miał jak, jechał równolegle z tramwajem, następnie z drogi dla rowerów wjechał na pas dla rowerów a tramwaj skręca więc się pytam (zresztą nie tylko ja) na jakiej podstawie uważasz że tramwaj może rozjechać rowerzystę?

art 25.1 reguluje pierwszeństwo na skrzyżowaniu, uzupełnia go art 25.2 oraz kilka innych art np art 27.1a w tym przypadku szczegółowo określa konkretnego kierującego a mianowicie rowerzystę. Pytać który art ważniejszy to jest tak samo jak pytać czy art 26.6 dotyczy tramwaju - bez sensu.

Obniżam poprzeczkę( leży już na ziemi) Art 25.3, który szczegółowo określa konkretnego kierującego a mianowicie motorniczego. Pytać , który artykuł ważniejszy to tak samo czy Art 26.6 dotyczy rowerzysty.

Uuu jeszcze musisz obniżyć tą poprzeczkę byś w końcu zrozumiał kodeks drogowy, art 25.3 w żadnym swoim miejscu nie określa konkretnego kierującego a tym bardziej motorniczego art 25.3 informuje że art 25.1 i art 25.2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem.

Obniżam dalej poprzeczkę( już ją zakopuję na 2 metry w ziemię)

No i dalej za wysoko dla ciebie parodia jakaś:

Dodam, że nigdzie nie napisałem iż to tramwaj ma pierwszeństwo.

no bo przeciez to nie twoje słowa:

Nie widzisz? Przecież z Art 25.2 i Art 25.3 wynika, że tramwaj ma zawsze pierwszeństwo, o ile nie znaków, sygnalizacji, kierującego ruchem.

Tu chodzi o to,że jest bubel prawny w postaci Art 27.1a w stosunku do Art 17 jak i 25.

dlaczego ignorujesz słowo pisane? :

Ma ustąpić rowerzyście: rowerzyście jadącemu na wprost... ...lub innej części drogi, którą zamierza opuścić.
kwestia zjeżdżania z drogi dla rowerów na jezdnię i pas dla rowerów też rozwiązana.

może niezrozumiałe jakieś treści w pord? skoro rowerzysta opuszcza część drogi (drogę dla rowerów) i wjeżdża na przejazd dla rowerów w świetle art 27.1a nie jest włączającym się do ruchu. Widzisz ślepe zapatrzenie w art 25.1 i art 25.2 nie rozwiewa wszystkich niejasności są również inne art które trzeba rozumieć


---

Rowerzysta za to ignoruje art. 25.1, który jest z 27.1a w sprzeczności. I w tym cały problem, którego na forum nie rozstrzygniemy bo nie jesteśmy w stanie naprawić bubla prawnego lub złego oznakowania drogi.

Nie ignoruje 25.1