Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

[papadrive]

Taka sytuacja. Przede mną rowerzysta. Jedzie po krawędzi jezdni, dokładnie. Nowy asfalt, krawędź równiutka i nie wyszczerbiona, więc sobie pozwala. Mam wrażenie, że część opony wisi nad nieutwardzonym poboczem. I czy w tej sytuacji ułatwił mi wyprzedzenie siebie? Absolutnie nie. Moja uwaga postawiona na baczność i ruska ruletka kołacze w głowie. Spadnie mu koło, czy nie spadnie? Biorę na to poprawkę i z dużo większym zapasem ( niż ustawowy 1 m), zabieram się do wyprzedzania. To tak, do tych odległości.

[waw]

https://www.youtube.com/watch?v=KRRNgFxyxuA Nowy odcinek, a w nim w 3:55 propozycja zmiany prowadzącego...

[LeszkoII]

szejset odcinków

[waw]

https://www.youtube.com/watch?v=mqx4CklFGOM
Nowy odcinek
1:44 bezpieczniej by było wg mnie gdyby to przejście było w innym miejscu (np za skrzyżowaniem)
5:25 To jakiś kompleks. Byłem niedawno we Francji i poza centrami dużych miast na przejściach trzeba uważać jak w Polsce albo i bardziej...
6:55 Powrót przez podwójną ciągłą przy wyprzedzaniu jest wykroczeniem, ale przekroczyć o powiedzmy metr możemy dopuścić. Czyli jak ktoś dostanie mandat za kawałek ciągłej może zgłosić się do pana redaktora o pokrycie go...

[LeszkoII]

https://www.youtube.com/watch?v=wpAZfDuCqs0

Na samym końcu odcinka widzimy groźną scenę z udziałem rowerzysty i kierowanie egzaminatorki krakowskiego MORD-u.

Dostrzegacie jakieś jej błędy?

[waw]

Mogła przekroczyć prędkość (w co raczej wątpię), poza tym każde zachowanie na drodze można podciągnąć pod złamanie art. 3 lub 19.1.

[mp0011]

Kierująca rozpoczęła manewr omijania pojazdu, oraz niezbędny w tym celu wjazd na pas dla przeciwnego kierunku jazdy, nie upewniwszy się, iż nie utrudni swoim manewrem wyprzedzania rozpoczętego przez rowerzystę.

Podczas wjazdu na sąsiedni pas nie korzystała z kierunkowskazów, czym mogła zaskoczyć jadących z naprzeciwka rowerzystów i spowodować nagłą reakcję któregoś z nich (nagła zmiana prędkości lub kierunku jazdy).

W wyniku wjechania na przeciwny pas, rowerzysta wyprzedzający innego uczestnika ruchu został zmuszony do podjęcia manewru obronnego w postaci hamowania i zjechania w stronę krawężnika, co zakończyło się przewróceniem rowerzysty pod koła jadącego pojazdu...

A tak poważnie - nie za wiele na tym filmie widać, więc można wyczytać co się chce

[LeszkoII]

https://youtu.be/_CUl-4vBztc?t=91

Mała aluzja do zmiany kierunku ruchu VS zmiany - a w zasadzie tutaj utrzymania na wprost... - ...kierunku jazdy. Kręcimy kierownicą raz w lewo, później w prawo - nie zmieniamy kierunku jazdy, bo ten już został zmieniony wcześniej!

Kierowcy, którzy jeżdżą tam niepoprawnie, naoglądali się za dużo odcinków o rondach, na których wg. pana Marka po obwiedni pojazdy poruszają się na wprost a opuszczają skrzyżowanie skręcając w prawo.

"Strzelanie sobie gola do własnej bramki" - zwrot b. często używany w JB, ale tym razem wypada go odnieść do błędnej metodologii prowadzącego program, która wśród niektórych widzów zaszczepia groźne nawyki.

[waw]

Sytuacja z filmu to z tego co widzę nie jest rondo.
Ja cały czas uważam, że zasady jazdy po rondach dwupasowych powinny być konkretnie opisane w PoRD żeby nie prowadzić dyskusji kto ma pierwszeństwo i dlaczego bo do wyklarowania sytuacji i tak nie doprowadzą.

[LeszkoII]

Sytuacja z filmu to z tego co widzę nie jest rondo.

To jest rondo a w dodatku skrzyżowanie o ruchu okrężnym nie oznaczone znakami C-12 na wlotach. Ustawa ani rozporządzenia nie definiują "skrzyżowania o ruchu okrężnym".

Ja cały czas uważam, że zasady jazdy po rondach dwupasowych powinny być konkretnie opisane w PoRD żeby nie prowadzić dyskusji kto ma pierwszeństwo i dlaczego bo do wyklarowania sytuacji i tak nie doprowadzą.

A ja uważam, że skoro ustawodawca nie wprowadził zasad szczególnych (tak jaknp. w Czechach i Niemczech), to skrzyżowanie o ruchu okrężnym aż się prosi rozpatrywać w sposób ogólny - tj. niczym nie wyróżniający go spośród innych skrzyżowań - odnośnie postrzegania kierunków jazdy. Zamęt natomiast wprowadza dość bajeczna infrastruktura budowli równie bajecznie oznakowana jako jedno skrzyżowanie (por. Plac Konstytucji w Głogowie).

Przypominam, że żaden znak drogowy nie stanowi, że w danym miejscu występuje skrzyżowanie; jedynie obecność znaku może ułatwić zrozumienie zasad pierwszeństwa (np. tabliczka T-6b/d).

Cóż... mogę się zgodzić z Sankilą, że niektóre zespoły skrzyżowań oznaczone C-12 w istocie składają się z kilku skrzyżowań, co wynika z danych geodezyjno-administracyjnych.

[waw]

Ustawa ani rozporządzenia nie definiują "skrzyżowania o ruchu okrężnym".

Jest to zdefiniowane jako miejsce oznaczone znakami C-12 i czasami A-8. Jak nie ma C-12 (lub są światła) to jest to kilka odrębnych skrzyżowań.

A ja uważam, że skoro ustawodawca nie wprowadził zasad szczególnych (tak jaknp. w Czechach i Niemczech), to skrzyżowanie o ruchu okrężnym aż się prosi rozpatrywać w sposób ogólny - tj. niczym nie wyróżniający go spośród innych skrzyżowań - odnośnie postrzegania kierunków jazdy. Zamęt natomiast wprowadza dość bajeczna infrastruktura budowli równie bajecznie oznakowana jako jedno skrzyżowanie (por. Plac Konstytucji w Głogowie).

Trochę się zgadzam z Tobą co do kierunków jazdy. Ostatnio jechałem ze znajomym (jak kierowałem) i strasznie wk** mnie jego nawigacja, która mówiła "Na rondzie zjedź w prawo drugi zjazd" bo myliło mi się że mam skręcić w prawo a nie pojechać prosto.
Inna sprawa to środowiska rowerowe i ich teorie o tym że zjazd z ronda to wjazd na kierunek poprzeczny więc po zjeździe piesi i rowerzyści mają pierwszeństwo.

Leszku - chyba masz lepsze pojęcie ode mnie - jak jest z orzecznictwem sądowym w tych sprawach?

[LeszkoII]

Jest to zdefiniowane jako miejsce oznaczone znakami C-12 i czasami A-8.

Znak A-8 "skrzyżowanie o ruchu okrężnym" ostrzega o skrzyżowaniu(...)

Innymi słowy ten znak ostrzega o skrzyżowaniu, na którego wlotach umieszczono C-12. Wynika to wprost z wytycznych umieszczania A-8.
Znak C-12 oznacza "ruch okrężny" - ruch na specyficznych zasadach - łącznie z wszelkimi konsekwencjami takiego oznakowania czyli występuje domniemanie, że każdy wlot oznakowano tak samo oraz że wraz z C-12 umieszcza się A-7.

Natomiast o tym, że ruch okrężny można rozumować w znaczeniu szerszym, świadczy ten przepis (a konkretnie to, co pogrubiłem):

Kierujący pojazdem szynowym skręcający na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi może je opuścić, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 2-4, pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa uczestnikom ruchu poruszającym się na wprost. Przepisu nie stosuje się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym oznaczonym znakami C-12.

Wobec powyższego nie każde skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest oznaczone znakami C-12. W tym sensie skrzyżowanie o ruchu okrężnym jest skrzyżowaniem z wyspą centralną - co zachodzi nawet wówczas, gdy nie zdecydowano się na zastosowanie znaków C-12 i wymuszenie przez to zasad wynikających z § 36 rozp. w/s znaków i sygnałów d.

Na tej podstawie rozporządzenie nie definiuje "ruchu okrężnego" lecz przypisuje znaczenie znakowi C-12 wiążąc go ze specyfiką norm zawartych w § 36 ust. 1 i 2.

Nasuwa mi się pierwsza z brzegu analogia - znak D-3 oznacza.... (nie będę cytował). Na autostradach nie ustawia się D-3 a mimo to mamy do czynienia z jezdnią jednokierunkową, co nie budzi wątpliwości. nie można zatem definiować jezdni jednokierunkowej jako wyłącznie takiej, która oznaczona jest D-3. Odnośnie nazw znaków (zawartych w cudzysłowach) to również nie należy wyciągać pochopnych wniosków, jakoby ta nazwa miała zawsze jakieś szczególnie istotne znaczenie. Wszak znak "droga jednokierunkowa" nie oznacza wyłącznie drogi, lecz może oznaczać jezdnię. Niektóre nazwy znaków stanowią jednocześnie zasadniczą treść normy prawnej, choćby C-9.

Leszku - chyba masz lepsze pojęcie ode mnie - jak jest z orzecznictwem sądowym w tych sprawach?

Sądy podchodzą indywidualnie do sprawy, zwykle powołują biegłych. Niestety w archiwum wyroków sądów powszechnych nie znajdziemy konkretnych informacji na temat danego skrzyżowania (ulice, nazwy miast, nazwiska - są niejawne). Z moim obserwacji wynika, że na małych rondach sądy orzekają współwinę a czasem winę tego, kto wjeżdżając na SoRO nie ustąpił na nim pierwszeństwa pojazdowi opuszczającemu skrzyżowanie lewym pasem. Na dużych rondach winę przypisują opuszczającemu skrzyżowanie.

Jaki z tego morał? Na rondach warto obrać taktykę pasywną.

[waw]

Sądy podchodzą indywidualnie do sprawy, zwykle powołują biegłych. Niestety w archiwum wyroków sądów powszechnych nie znajdziemy konkretnych informacji na temat danego skrzyżowania (ulice, nazwy miast, nazwiska - są niejawne). Z moim obserwacji wynika, że na małych rondach sądy orzekają współwinę a czasem winę tego, kto wjeżdżając na SoRO nie ustąpił na nim pierwszeństwa pojazdowi opuszczającemu skrzyżowanie lewym pasem. Na dużych rondach winę przypisują opuszczającemu skrzyżowanie.

Jaki z tego morał? Na rondach warto obrać taktykę pasywną.

Czyli jednak.

Co do biegłych - też potrafią robić rażące błędy. Jak ktoś zna się trochę na tym może takiego zagiąć na swoją korzyść...

[LeszkoII]

https://youtu.be/g63RW_DXRPU?t=548

W jakim celu policjant "przebada pana"? Może gratisowo sprawdzi stan techniczny pojazdu? Co było przyczyną zatrzymania - od tego zaczyna się kontrola szanowni panowie funkcjonariusze. Policjant podaje przyczynę zatrzymania. Badanie na zawartość alkoholu JEDYNIE wtedy, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie, że kierujący prowadził "pod wpływem". Wszelkie inne akcje są niedopuszczalne.

Chcemy robić statystykę na ludziach? Okej, zmieńmy prawo, ale przestańmy go łamać. Tymczasem:

Art. 129 ust 2. Policjant, w związku z wykonywaniem czynności określonych w ust. 1, jest uprawniony do:

3) żądania poddania się przez kierującego pojazdem lub przez inną osobę, w stosunku do której zachodzi uzasadnione podejrzenie, że mogła kierować pojazdem, badaniu w celu ustalenia zawartości w organizmie alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu;

Skoro ustawa prawo o ruchu drogowym nadaje policjantom takie uprawnienie to znaczy, że żaden inny przepis prawny takich uprawnień nie nadaje - w założeniu, iż prawodawca nie dubluje już istniejących w systemie prawnym norm.

[szerszon]

Badanie na zawartość alkoholu JEDYNIE wtedy, gdy istnieje uzasadnione podejrzenie, że kierujący prowadził "pod wpływem"..

Czy fakt popularnych imienin nie jest uzasadnionym podejrzeniem ? Albo wygranie przez Legię LM ? Niedzielny poranek po gorącej sobotniej nocy ? To skąd tylu nawalonych jest łapanych ?