Kto ma pierwszeństwo

[szymon1977]

...słowa "zbliżając się do skrzyżowania" określają miejsce akcji...

Nie - okresla kto jest obowiazany, bo nie kazdy jest obowiazany.

[Henq]

...słowa "zbliżając się do skrzyżowania" określają miejsce akcji...

Nie - okresla kto jest obowiazany, bo nie kazdy jest obowiazany.

obowiązany gdzie?

[szymon1977]

...gdzie?

Nie jest to napisane.
.....
Meczysz bule Heniu swoimi pytaniami, i to na dwa watki. Moze do jutra przeczytasz przepisy, o ktorych mowa? Ja ide spac. Dobranoc.

[Henq]

...gdzie?

Nie jest to napisane.

ależ jest "zbliżając się do skrzyżowania“
.....

Meczysz bule Heniu swoimi pytaniami, i to na dwa watki. Moze do jutra przeczytasz przepisy, o ktorych mowa? Ja ide spac. Dobranoc.

hahaha a może ty zrozumiesz te przepisy bo jak na razie w obu wątkach snujesz swoje wizje z kosmosu a nie trzymasz się literalnej treści pord

[szymon1977]

...jest "zbliżając się do skrzyżowania“...

Ale to nie jest "gdzie" a "kiedy". Bo jak widac nie zawsze.

[Henq]

...jest "zbliżając się do skrzyżowania“...

Ale to nie jest "gdzie" a "kiedy".

dlaczego ignorujesz literalną treść pord?
kiedy -> "zbliżając się"
gdzie -> "do skrzyżowania"

Bo jak widac nie zawsze.

no to kiedy widać? chociaż lepsze pytanie w twoim przypadku będzie: "ale co widać"?

[szerszon]

..jest obowiazany a nie ma spelnic obowiazek.

Jako wybitny specjalista od języka polskiego na jakiego się kreujesz nie powinieneś popełniać takich gaf.

Wystarczy art.25.1. i Twoje rozmijanie sie z jego trescia.

Jak na razie to tobie udowodniono rozmijanie się z treścią. Czy w końcu będziesz łaskaw wskazać ten jeden z 99 przykładów czy jak zwykle skończy się na wodolejstwie ?

[szymon1977]

...gdzie...

Na drodze dochodzacej do skrzyzowanie... no ale o tym akurat w art.25.1. ani slowa. Pomimo Twoich usilnych staran wystepujacy w art.25.1. zwrot "zbliżając się do skrzyżowania“ pozostaje cecha kierujacego, ktorego do czynnosci obowiazano, a nie cecha czynnosci, ktora obowiazano wykonac.
.....

...to tobie udowodniono rozmijanie się z treścią.

Przypomnisz czy znow tylko puste slowa bez pokrycia?

[papadrive]

... zwrot "zbliżając się do skrzyżowania“ pozostaje cecha kierujacego, ktorego do czynnosci obowiazano, a nie cecha czynnosci, ktora obowiazano wykonac.

Nie rozumiem, jak można być tak odpornym na argumenty i przyswajanie wiedzy?
Kaleczysz reguły jęz. polskiego i przez to źle rozumiesz słowo pisane.
Zwrot "zbliżając się" nie jest cechą kierującego. Nie odpowiada na pytanie - jaki?/ który?, tylko określa czynność wykonywaną równocześnie z inną czynnością.
Kierujący ma zachować SzO i ustąpić PP. Na pytanie - gdzie?/kiedy?/jak?, odpowiedź brzmi - "zbliżając się do..."
Cechą kierującego byłby zwrot "zbliżający się.." Kierujący (jaki?/który?) - zbliżający się.
Więcej o tym nie będę Ci przypominał, bo choćbyś zrozumiał, to nie przyznasz się do tego i będziesz uparcie prawił, że to co napisano jasno i wyraźnie, nie znaczy to, co napisano. Taką masz naturę.

[szymon1977]

Niby masz racje... a nadal nie zauwazasz, ze zwrot "zbliżając się do skrzyżowania“ okresla kiedy kierujacy zostaje obowiazany, a nie kiedy ma spelnic obowiazek.

Powtorze Ci jeszcze raz przyklad: wychodzacy z klatki obowiazany jest zamknac drzwi. I co? Wychodzacy z klatki drzwi zamyka? Nie, drzwi zamyka ten, ktory wyszedl z klatki.

No i gdzie te argumenty? Moze pokazesz jak zamknac drzwi wychodzac z klatki?

[Henq]

...okresla kiedy kierujacy zostaje obowiazany, a nie kiedy ma spelnic obowiazek...

czy do ciebie nic nie dociera? słownik języka polskiego:
obowiązany - mający jakiś obowiązek do spełnienia
innymi słowy:
Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, ma jakiś obowiązek do spełnienia a jaki to z dalszej części art 25.1 czytamy:
zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony...
to że pojazd wjechał na skrzyżowanie to nie znaczy, że przestał być pojazdem który nadjechał z prawej strony

[szymon1977]

Zdanie nr1.
"Kierujący zbliżając się do skrzyżowania jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa."

Zdanie nr2.
"Kierujący jest obowiązany zbliżając się do skrzyżowania ustąpić pierwszeństwa."

Widzisz roznice pomiedzy zdaniem nr1, a zdaniem nr2? Nie, bo ze zdania nr1 odczytujesz tresc zdania nr2.

[Henq]

Widzisz roznice pomiedzy zdaniem nr1, a zdaniem nr2?

Ależ oczywiście, że widzę różnicę, ponieważ kierujący nie jest obowiązany zbliżać się do skrzyżowania, ale zbliżając się do skrzyżowania jest obowiązany...

[sankila]

Zdanie nr1. "Kierujący zbliżając się do skrzyżowania jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa."
Zdanie nr2. "Kierujący jest obowiązany zbliżając się do skrzyżowania ustąpić pierwszeństwa."

Przecież te zdania mają identyczne znaczenie, różnią się tylko szykiem.
Kierujący - zbliżając się do skrzyżowania - jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa ...
Kierujący jest obowiązany - zbliżając się do skrzyżowania - ustąpić pierwszeństwa ...
Zbliżając się do skrzyżowania - kierujący jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa ...

Każde z nich określa żądanie (obowiązek ustąpienia pierwszeństwa) i warunek (zbliżając się do skrzyżowania). Użycie takiego a nie innego szyku zdania zależy od sformułowania pytania - informacje są te same:

- Co jesz na śniadanie?
- Na śniadanie jem bułkę z masłem.

- Kiedy jesz bułkę z masłem?
- Bułkę z masłem jem na śniadanie.

[szymon1977]

...te zdania mają identyczne znaczenie...

To, ze nie widzisz roznicy swiadczy wprost, ze nie potrafisz odczytac znaczenia. Przyklady o bulkach z maslem tylko to potwierdzaja. Zdumiewajace, ze jestes w stanie napisac dwa tak odmienne znaczeniowo zdania i stwierdzic, ze zawieraja one te sama informacje.
.....

Bez szymon 1977
żyję zdrowiej.

Skoro wg. Ciebie zdrowiej jest bedac w roli czerwonego pchac sie przed bialego na podst. przekreconej przez Was tresci art.25.1., niz bialego przepuscic na podst. literalnej tresci art 25.1.... zycze zdrowia!