Bubel prawny z omijaniem

[LeszkoII]

Jak poprawnie ominąć pojazd, który wjechał na skrzyżowanie z przeciwnej strony, ustawił się do osi jezdni i ma włączony lewy kierunkowskaz?

omijanie pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo może odbywać się tylko z jego prawej strony

[dylek]

Dodaj - by było ciekawie - że na skrzyżowaniu pasy ruchu nie są wyznaczone

[papadrive]

Gdy nadjeżdżają z naprzeciwka, to jest to wymijanie (mijanie), a nie omijanie. Nie widzę tu bubla.

[lith]

Ale leszko pisze o omijaniu stojącego pojazdu, a nie wymijaniu jadącego

Oczywiście to już rozkminianie przepisów poziom - autyzm

[szerszon]

Tu chodzi o szerszy kontekst. To że stoi to nie znaczy że nie jedzie.

[szymon1977]

Niekoniecznie pojazd chwilowo nieporuszający się trzeba uznać za nieporuszający się z punktu widzenia rozpatrywanej sytuacji. Bardzo ładny przykład wykładni funkcjonalnej!

[szymon1977]

A teraz zadam pytanie - czy prawidłowej?

[LeszkoII]

To jest omijanie a nie wyprzedzanie/wymijanie. Pojazd stoi unieruchomiony z powodu przepisów ruchu (chce ustąpić jadącemu na wprost).
Moim zdaniem ustawodawca zapomniał w tym przepisie dokonać podziału omijania na omijanie pojazdu, który poruszał się w tym samym kierunku i pojazdu, który poruszał się w przeciwnym kierunku. Takie rozróżnienie występuje w przepisie dot. omijania na PdP.

[lith]

Tu chodzi o szerszy kontekst. To że stoi to nie znaczy że nie jedzie.

To po co zakaz omijania przed przejściem, skoro 'że stoi to nie znaczy, że nie jedzie' i wystarczyłby zakaz wyprzedzania?

[rpa]

To po co zakaz omijania przed przejściem, skoro 'że stoi to nie znaczy, że nie jedzie' i wystarczyłby zakaz wyprzedzania?

Zatrzymanie z powodu sytuacji na drodze to nie do końca to samo co ominięcie nieruchomej przeszkody. To auto może w każdej chwili ruszyć - i prędzej czy później ruszy, więc dla ułatwienia nadal uznaje się to za wymijanie.Oczywiścietaka interpretacja jest logiczna wyłącznie w stosunku do samochodu "stojącego z naprzeciwka". Ci za nim go ominą, a ty naprzeciw - wyminiesz. Kurde ludzie, myślcie trochę logicznie i pod kątem bezpieczeństwa, bo to nie ślepa znajomość formułek ratuje dupę na drodze.

[LeszkoII]

myślcie trochę logicznie i pod kątem bezpieczeństwa

Nie pozostaje nic innego, jak omijać pojazd z lewej strony - czyli odwrotnie niż napisano w ustawie.

[waw]

Zatrzymanie z powodu sytuacji na drodze to nie do końca to samo co ominięcie nieruchomej przeszkody. To auto może w każdej chwili ruszyć - i prędzej czy później ruszy, więc dla ułatwienia nadal uznaje się to za wymijanie.Oczywiścietaka interpretacja jest logiczna wyłącznie w stosunku do samochodu "stojącego z naprzeciwka". Ci za nim go ominą, a ty naprzeciw - wyminiesz. Kurde ludzie, myślcie trochę logicznie i pod kątem bezpieczeństwa, bo to nie ślepa znajomość formułek ratuje dupę na drodze.

Nie. Jeśli pojazd zatrzymał się nawet z powodu sytuacji na drodze to się go omija. Gdyby tak nie było art 26.3.2 nie miałby zastosowania...

[eragon]

ludzie, myślcie trochę logicznie

Jesteś na forum 2 miesiące, z pisaniem postów dopiero się rozpędzasz.. Poświęć pól roku na przeczytanie rozprawek filozoficznych LeszkoII a potem spróbuj coś napisać.. Pisząc "ludzie" jestem pewny, że chciałeś napisać "Leszku !!" ..

Nie pozostaje nic innego

Więc tak rób albo nie wsiadaj do żadnego pojazdu z zamiarem wyjechania na publiczną drogę..

[sankila]

ustawodawca zapomniał w tym przepisie dokonać podziału omijania na omijanie pojazdu, który poruszał się w tym samym kierunku i pojazdu, który poruszał się w przeciwnym kierunku. Takie rozróżnienie występuje w przepisie dot. omijania na PdP.

A po co? Przepisy mówią o omijaniu z lewej/prawej strony, a nie od maski/bagażnika.
Zakaz przed PdP dotyczy omijania pojazdów, które przepuszczają pieszych (i zasłaniają mi widok na przejście), bo tylko te mi przeszkadzają. Te z naprzeciwka mi nie wadzą. Przepisy nie dotyczą "wszystkiego, co się nie rusza", tylko "co się nie rusza, ale przeszkadza".

[LeszkoII]

Zakaz przed PdP dotyczy omijania pojazdów, które przepuszczają pieszych

To też przepis nieco bezsensowny - a chodzi o frazę "który jechał w tym samym kierunku, lecz(...)".

Wskaż mi miejsce, w którym omijając pojazd jadący wcześniej z przeciwka, pieszy mógłby znaleźć się pomiędzy(obok) tymi samochodami?!

Jeżeli pojazd jadący z naprzeciwka zatrzyma się przez PdP a ja dojeżdżam do tego PdP, to do omijania dojdzie za czas przebycia odcinka o długości równego szerokości PdP. Zgadza się?
No chyba że, taki pojazd się zatrzymał przed PdP a ja znajduję się na tym PdP i nie mogę się ruszyć(ominąć) mając przed sobą "pustkowie", bo bym wtedy literalnie ominął.

A tak właśnie literalnie omijam w sytuacji z tytułu tematu. Problem w tym, że w jednym przepisie jest wyróżnienie odnośnie kierunku ruchu a w drugim przepisie go brakuje.

Oczywiście art. 3 uPoRD, Konstytucja, Prawa Człowieka... a nawet słownik PWN - obowiązują.