Skrzyżowania o ruchu okrężnym-jak jeździć lub nie jeździć.

[szymon1977]

Leszku! Wykład nie na temat - nie pojawia się w Twoim wywodzie ani raz "wykładnia synonimiczna", o której ja pisałem. Poza tym jak zwykle pominąłeś najważniejsze, a mianowice, że prawo podlega interpretacji dopiero po stwierdzeniu, że literalna treść się rozłazi.

Aby interpretować treść PoRD trzeba wykazać, że wbrew zasadom jęzeka prawnego został napisany! A Ty "interpretujesz" prawo bo go nie rozumiesz i nie potrafisz jego literalnej treści zastosować. Wystarczy jak wspomnę Twoje poszukiwanie znaczenia określeń w PoRD użytych, których znaczenia ogólnego nie rozumiesz? A ze wspominiem o wykładni literalnej i Twoim "kierunku odbywania" jesteś po prostu śmieszny.

...mam trochę inny poziom wiedzy oraz stosunek do niej...

Zgadza się, poziom wiedzy masz bardzo niski a uważasz się z specjalistę. Posłużę się porównaniem: uważasz się za specjalistę bo czytasz o całkach, a tabliczki mnożenia nie znasz.

BTW. Zarówno funkcjonalnie jak i systemowo to literalna treść PoRD sprawdza się w każdej sytuacji dość dobrze, w przeciwieństwie do Twoich sprzecznych nie tylko z regułami j. polskimi ale i zasadami wykładni prawa wygibasów pseudologicznych.
.....

36.1. ...w kierunku...

...nonsensy z kierunkiem wskazanym na C-12.

Skoro Ustawodawca w dotyczącym znaku c -12 paragrafie wspomina o kierunku jak najbardziej uzasadnione jest wspominanie o kierunku w dyskusji dotyczącej c-12. Trzeba tylko potrafić odczytać o kierunku czego w $36.1. mowa, a z pewnością nie jest to "kierunek odbywania".

[SJS]

Trzeba tylko potrafić odczytać o kierunku czego w $36.1. mowa, a z pewnością nie jest to "kierunek odbywania".

Wystarczy przeczytać §36.1. Jest to kierunek w jakim odbywa się ruch pojazdów na skrzyżowaniu i ten kierunek wskazano na znaku C-12.

[LeszkoII]

Wykład nie na temat - nie pojawia się w Twoim wywodzie ani raz "wykładnia synonimiczna", o której ja pisałem.

Skoro odpowiadam na tekst napisany nie na temat, to ta odpowiedź siłą rzeczy musi być nie na temat. Ale nie mogłem się powstrzymać, z powodów - jak w poprzednim poście. Jeszcze jeden ewenement zauważyłem - masz problem z czytaniem a co dopiero ze zrozumieniem tekstu wklejonego.

Aby interpretować treść PoRD trzeba wykazać, że wbrew zasadom jęzeka prawnego został napisany!

To jest brednia, jedna z wielu.

Zarówno funkcjonalnie jak i systemowo to literalna treść PoRD sprawdza się w każdej sytuacji dość dobrze

Nie masz pooooooojęcia. Przeczytaj mistrzu, co napisałeś, bo chyba sobie nie zdajesz sprawy.

I tym miłym akcentem kończę z Tobą to "bicie piany". Nie ma sensu narażać się na kasowanie postów i karmienie..., co nie znaczy że zmieniłem zdanie o treści wpisów, które natrętnie produkujesz.

[szymon1977]

Żeby nie było, że nie rozumiem to napiszę, że z całą pewnością celem Ustawodawcy nie było wprowadzanie na skrzyżowaniu zamieszania, które jest efektem Twoich "wykładni" odmiennych od literalnej treści PoRD.

[szerszon]

Znam je wystarczająco dobrze, aby ci wypunktować te nonsensy z kierunkiem wskazanym na C-12.

Teraz to rozwiałeś wszelkie wątpliwości jakie jeszcze mogłem mieć w stosunku do twojej osoby.

Cóż.....
Polecam §36.1 z RozporządzeniaMinistrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Natomiast ja nie mam żadnych wątpliwości w stosunku do ciebie.Jesteś kolejnym przykładem braku zrozumienia różnicy pomiędzy C-12 a np C-5.
Jakoś znowu nie otrzymałem odpowiedzi co do ronda turbinowego..a C-12 taki sam.

[szymon1977]

...różnicy pomiędzy C-12 a np C-5.

Co to za różnica?

[SJS]

Szanowny Pan Dobrowolski Ryszard wystosował petycję do Ministra w sprawie zasad znakowania i porusznia się po skrzyżowaniach o ruchu okrężnym:

http://mrerdek1.blogspot.com/2016/02/54 ... pismo.html

Można się podpisać i we własnym imieniu wysłać.

Im szybciej przywróci się na skrzyżowaniach o ruchu okrężnym normalność tym lepiej, także wysyłajcie ile wlezie, linkujcie znajomym itd.

Dla Pana Drobrowolskiego podziękowania i zasłużone brawa.

[szerszon]

Dla Pana Drobrowolskiego podziękowania i zasłużone brawa.

Przecież to analfabeta PoRD. Wystarczy poczytać jego "wyczyny" w temacie łamanego pierwszeństwa, zawracania czy paragrafu 1... totalny debilizm..i czyżby nagle w temacie rond go oświeciło ? Nie. Według niego ponad połowa rond w Polsce jest nieprawidłowo oznakowana.

[eragon]

Wysłałem...
Ciekawe czy i jaka ewentualna reakcja bedzie..

[SJS]

Przecież to analfabeta PoRD.

Przykro mi, ale takie zdanie to mam o Tobie.
Pan Dobrowolski to znany ekspert.

[eragon]

Według niego ponad połowa rond w Polsce jest nieprawidłowo oznakowana.

A w/g ciebie - dobrze.. ciekawe, bo ja w okolicy mógłbym SORO z szalonym oznakowaniem znaleźć wiele.. A jak tu na forum napiszę, że najlepiej żadnych strzałek nie malować to chcecie mnie zjeść ..

[szerszon]

Pan Dobrowolski to znany ekspert.

Wysłałem...
Ciekawe czy i jaka ewentualna reakcja bedzie..

Taka jaka powinna ...do śmieci

A w/g ciebie - dobrze.. ciekawe, bo ja w okolicy mógłbym SORO z szalonym oznakowaniem znaleźć wiele.

Ależ nie krępuj się...linkuj.

A jak tu na forum napiszę, że najlepiej żadnych strzałek nie malować to chcecie mnie zjeść ..

Bo eliminują idiotów m.in "znanego eksperta"..popłakałem się ze śmiechu
Ekspert, któremu zmienia sie pierwszeństwo przejazdu przez skrzyżowanie...

[eragon]

Trzymajmy się wątku - o łamanym pierwszeństwie gdzie indziej..

eliminują idiotów m.in "znanego eksperta"..popłakałem się ze śmiechu

Doprecyzuj.. W ogóle to pisz całymi zdaniami a nie równoważnikami zdań lub prześmiewczymi emotkami.. Prędzej się dogadamy.

https://goo.gl/maps/3xiWqPXyhy72
Idealne rozwiązanie ?? Ten autobus a za nim autko ciśnie "na wprost" .. Na YT można znaleźć filmy z kolizyjnymi sytuacjami gdy ktoś prawym pasem jedzie wokół wyspy.. To dobrze jest pomalowane czy źle ??

[dylek]

Idealne rozwiązanie ?? Ten autobus a za nim autko ciśnie "na wprost" .. Na YT można znaleźć filmy z kolizyjnymi sytuacjami gdy ktoś prawym pasem jedzie wokół wyspy.. To dobrze jest pomalowane czy źle ??

https://goo.gl/maps/dHGodCQAQfN2
F-10 widać ?
Ten co "prawym pasem jedzie wokół wyspy" niech po prostu odda PJ i przestanie stwarzać zagrożenie zamiast się malowania czepiać...

[LeszkoII]

źródło

Gwarantuję, że tego rodzaju pomysły nigdy nie wejdą w życie, podobnie jak nigdy nie zadomowią się w piśmiennictwie prawniczym zwroty typu "neutralne kierunkowo zasady ruchu okrężnego", "kierunkowe skrzyżowanie", "pełny wybór kierunków jazdy" - i to niezależnie od jeszcze "dobrzejszych niż dobre" chęci pana Dobrowolskiego. Ilości wypisywanych w tym liście bzdetów nie sposób dokładnie policzyć z uwagi na zatrważającą ich ilość oraz długość wystosowanego listu, którego czytanie w całości jest marnowaniem czasu.
Razi wręcz wyłączenie spod definicji skrzyżowania skrzyżowania o ruchu okrężnym - jako rzekomy nowy, odrębny niezdefiniowany w ustawie byt To już o herezja, przy której teza o "jednej jednokierunkowej jezdni na obwiedni" wydaje się być niesfornym niedopatrzeniem.

Z czego gościu czerpie motywację do takich działań - to równie interesujący temat, aczkolwiek niekoniecznie podejmowany w tym w dziale Forum