prywata w postach

[JAKUB]

Przykro Was czytać... tak dużo piszecie, a gdzie treść.
BEŁKOT !!! ! ! ! !!! ! ! ! !!! ! ! ! !!! ! ! ! !!! ! ! ! !!! ! ! !

TO FORUM PRZEZ WAS ZMIENlLO SIE W "HEITPARK"
... i zeszło na PSY.

[LeszkoII]

...na ktorych nie bylo tego, co podobno napisalem.

Liczysz na to, że w PoRD znajdują się zapisy, jakimi tutaj nas raczysz? Jest dokładnie na odwrót. Historia Twojej aktywności na Forum pokazuje, że teorie które sobie najpierw wymyślasz a później przedstawiasz w rozlazły formą sposób, nigdy w PoRD się nie znajdowały i znajdować nie będą.
Nie jestem gołosłowny - kilka przykładów:

Wystarczy mi art.5. aby to co oznakowano jak skrzyzowanie traktowac jako skrzyzowanie nawet, jezeli definicji skrzyzowania nie spelnia.

Przypominam, ze zgodnie z wytycznymi (pierwsze dwa zdania 220.2.2.8.) wyjazd z obiektu moze byc oznakowany a-7 tylko poza skrzyzowaniem

skrzyzowanie nie odwoluje zakazu, tylko zakaz obowiazuja do skrzyzowania

====================================
Jaki z tego morał? Robisz ferment na Forum stosując zabiegi sofizmatyczne, czyli zachowujesz się adekwatnie do poniższej scenki:

Sofista i młodzieniec:
- Powiedz mi – zwraca się sofista do jakiegoś młodego amatora dyskusji – czy jakaś rzecz może jednocześnie posiadać jakąś własność i nie posiadać jej?
- Oczywiście, że nie – odpowiada zagadnięty.
- No to zobaczymy. A miód jest słodki?
- Jest.
- A żółty też jest?
- Tak, miód jest słodki i żółty. Więc cóż z tego?
- Zaraz, zaraz, mój chłopcze, nie niecierpliw się. Powiadasz więc, że miód jest słodki i żółty jednocześnie. A żółty to słodki, czy nie?
- Jak to? Żółty to żółty, a nie słodki!
- Więc żółty, powiadasz, nie słodki?
- Oczywiście!
- Posłuchaj, powiedziałeś o miodzie, że jest słodki i żółty. Ale skoro zgodziłeś się, że żółty znaczy nie słodki, to tak jakbyś powiedział, że miód jest słodki i nie słodki. A przecież z całym przekonaniem twierdziłeś na wstępie naszej rozmowy, że żadna rzecz nie może jednocześnie posiadać i nie posiadać tej samej własności.

[szymon1977]

... tak dużo piszecie, a gdzie treść.

Od pierwszej strony czekam na fragment 220 pozwalajacy drogowcom przed skrzyzowaniem postawic a-7 na czym innym niz droga podporzadkowana - cytatu brak. A tasiemce nt. takiej sytuacji coraz dluzsze. Bo choc skrzyzowanie jest skrzyzowaniem, to na skrzyzowaniu jest nie na skrzyzozowaniu, dlatego przed skrzyzowaniem to nie przed skrzyzowaniem, wiec choc a-7 przed skrzyzowaniem to przed innym miejscem.
.....

...zgodziłeś się, że żółty znaczy nie słodki...

Niech sie Twoj "sofista" na j. polski do podstawowki zglosi, skoro nie widzi roznicy pomiedzy zwrotami "zolty oznacza nie slodki" a " zolty nie oznacza slodki". Ty tez sie zglos skoro analfabete za przyklad podajesz.

[szymon1977]

Kto Lesiu stosuje zabiegi sofistyczne:
- ten co zwraca uwage na roznice pomiedzy znaczeniem zwrotow "zolty oznacza nie slodki" a "zolty nie oznacza slodki",
- ten co nie zwraca uwagi na roznice pomiedzy znaczeniem zwrotow "zolty oznacza nie slodki" a " zolty nie oznacza slodki"?

Kolejny raz strzelasz samoboja bo to Twoje pseudointerpretacje przepelnione sa stwierdzeniami, ze choc napisano "zolty nie oznacza slodki" nalezy to rozumiec, ze "zolty oznacza nie slodki".

Ale do rzeczy! Znalazles juz przepis pozwalajacy za pomoca a-7 oznakowac wyjazd z obiektu jezeli kierunki ruchu przecinaja sie na skrzyzowaniu a nie w innym miejscu? Czy nadal zamierzasz wciskac, ze choc skrzyzowanie jest skrzyzowaniem... to nie jest skrzyzowaniem, i choc kierunki ruchu przecinaja sie na skrzyzowaniu to przecinaja sie w innym miejscu, i dlatego przed skrzyzowaniem mozna postawic a-7 na podst. wytycznych stawiania znaku w innym miejscu przecinania sie kierunkow ruchu niz skrzyzowanie?

Zadanie domowe:
Narysuj kreche obrazujaca kierunek ruchu na drodze gruntowej. Narysuj kreche obrazujaca kierunek ruchu na drodze poprzecznej. Zaznacz kropą przeciecie narysowanych wczesniej kierunkow krech. Pora na pytanie: kropa znajduje sie na skrzyzowaniu czy w innym miejscu?

2.2.8. ...w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu...

.....

...T-6 na zdjęciu...

Sprzeczne z pozostalym oznakowaniem.

[LeszkoII]

Nie mam zamiaru tutaj(a w szczególności z Tobą) dyskutować na temat sofizmatów - to miał być przykład do przemyślenia a nie do dyskusji. Celowo robisz ten OT?
===========================
Przepis, o który pytasz został cytowany jako quote a nawet w wersji obrazkowej. Gdzie Ci się ta droga gruntowa przecina? - bo chyba nie na skrzyżowaniu

Skrzyżowanie jest skrzyżowaniem niezależnie od tego, czy jakaś droga (np. wewnętrzna) stanowi wjazd na drogę publiczną, która na tym skrzyżowaniu się znajduje. Tej drogi nie zalicza się do skrzyżowania, bo owe połączenie nie dotyczy def. skrzyżowania.
Natomiast jeśli warunkiem na istnienie skrzyżowania jest wg. Ciebie to, żeby każda droga prowadząca do skrzyżowania(nawet ta, która nie jest jego wlotem) musiała spełniać kryteria adekwatne do def. skrzyżowania, to gratuluję podejścia do tekstu prawnego Musisz w końcu zdać sobie sprawę, że notoryczne przemilczanie kwestii "Art. 17.2. vs Art. 25.1." to efekt braku wiedzy, który starasz się zaszufladkować swoimi "fantastycznymi" tezami. Wystarczy poczytać, ubaw gwarantowany

Tutaj kolejne "przed skrzyżowaniem".... https://goo.gl/maps/S1y3QSynTvB2 i https://goo.gl/maps/xUv4KCNvwTs
...a nawet przed PdP, przed P-14 i przed drogą publiczną, na którą wjeżdża włączający się do ruchu Włączający się do ruchu ma w nosie, czy droga na która wjeżdża znajduje się na skrzyżowaniu czy poza nim. Tak samo nie powinno to interesować drogowców, którzy umieścili A-7 w celu oznaczenia połączenia drogi wewnętrznej z droga publiczną, które to połączenie nie jest skrzyżowaniem.

kropa znajduje sie na skrzyzowaniu czy w innym miejscu?

Na skrzyżowaniu a konkretnie na drodze twardej, na którą wjeżdżam z drogi gruntowej stosując Art. 17. oraz §5.6. w stosunku do kierujących na drodze poprzecznej.

[szymon1977]

...nie powinno to interesować drogowców, którzy umieścili A-7 w celu oznaczenia połączenia drogi wewnętrznej z droga publiczną, które to połączenie nie jest skrzyżowaniem.

Skup sie Leszku-sofisto! Drugie zdanie 2.2.8. mowi o stawianiu a-7, gdy kierunki ruchu przecinaja sie w innym miejscu niz skrzyzowanie, a nie gdy przeciecie kierunkow ruchu nie jest skrzyzowaniem. A w przedmiotowej sytuacji kierunki ruchu przecinaja sie na skrzyzowaniu, a nie w innym miejscu.

...notoryczne przemilczanie kwestii "Art. 17.2. vs Art. 25.1."

Nadal nie wykazales, ze drogowcy moga oznakowac za pomoca a-7 dochodzaca do skrzyzowania droge jako inna niz podporzadkowana, a kwestia okreslania PP na podst. art.17.2. przez kierujacego pojazdem zblizajacym sie do skrzyzowania droga oznakowana jako droga podporzadkowana nie istnieje.
.....

...wg. Ciebie...

Nie Lesiu, to tylko kolejny Twoj wymysl, ktoremu starasz sie przypisac moje autorstwo.
.....

Nie mam zamiaru tutaj(a w szczególności z Tobą) dyskutować na temat sofizmatów...

...to po co zwracasz sie z tematem sofizmatow akurat tutaj i akurat do mnie?

...to miał być przykład do przemyślenia...

To go przemysl, bo wlasnie strzeliles nim sobie samoboja.

...a nie do dyskusji.

Zakaz?

Celowo robisz ten OT?

Ty splodziles tasiemcowe OT na temat sofizmatow, posadzajac mnie przy okazji o "zabiegi sofizmatyczne", ale to ja robie OT?

[szerszon]

Sprzeczne z pozostalym oznakowaniem.

Bo ty tak twierdzisz ? Dla mnie wszystko się zgadza. Wyjazd z drogi gruntowej nie jest częścią skrzyżowania, co WYRAŹNIE pokazano na znaku.
,

gdy kierunki ruchu przecinaja sie w innym miejscu niz skrzyzowanie,

To zacytuj gdzie jest napisane innym miejscu niż skrzyżowanie..tu sobie dopowiedziałeś i nawet nie zdajesz sobie tego sprawy. Pisałem ci..nie ma powodów oddzielać przecięcia się kierunków ruchu wynikających z ruchu pojazdów drogami tworzącymi przecięcie czyli skrzyżowanie od innego miejsca czyli np drogi gruntowej przylegającej do skrzyżowania.
Nie masz tego nigdzie napisane. To tylko twój wymysł.

Poza tym wykorzystałeś sytuację,że leszko się odezwał i ZNOWU zamiotłeś pod dywan dwie rzeczy..
To ci je przypomnę...

Pomówiłeś publicznie leszka...no i co ? Nie stać ciebie na podanie dowodów albo publicznie teraz przeprosić ?

i drugie, co mi sprawia wyjątkową satysfakcję...

..czy te zakazy obowiązują do skrzyżowania równorzędnego , czy w związku z tym ,że nie jest to skrzyżowanie z D-1/A-7( "zdefiniowane" w rozporządzeniu ) obowiązują dalej ? Podobno mamy nie mieszać artykułów z paragrafami ?

Zapominasz języka i uciekasz od tematu płodząc tylko jałowe posty.

[LeszkoII]

Drugie zdanie 2.2.8. mowi o stawianiu a-7, gdy kierunki ruchu przecinaja sie w innym miejscu niz skrzyzowanie, a nie gdy przeciecie kierunkow ruchu nie jest skrzyzowaniem

Pierwsze zdanie 2.2.8. mówi o klasycznym przypadku, tj. A-7 umieszczone na wlotach skrzyżowania (porównaj to sobie z wytycznymi oznakowania dróg-wlotów podporządkowanych skrzyżowania - za pomocą znaków poziomych, które powinny być w pełni kompatybilne z oznakowaniem pionowym - to też wklejałem).

Drugie zdanie przywołuje miejsca, co do których nieistotna jest tzw. "obecność skrzyżowania"(w czasoprzestrzeni ). Wszak chodzi o miejsca przecinania się kierunków ruchu inne niż skrzyżowanie. Połączenie drogi gruntowej z drogą twardą nie stanowi skrzyżowania nawet wtedy, gdy droga gruntowa łączy się z drogą twardą, która znajduje się w obrębie skrzyżowania. Tak to należy rozumieć, bo skoro włączanie się do ruchu następuje przy wjeździe na drogę(...), to obecność skrzyżowania nie eliminuje tej drogi, na którą "się włączamy do ruchu"! Czyli włączanie się do ruchu jako wjazd na drogę(...) z(...) jest samo w sobie manewrem niezależnym i w gruncie rzeczy nadrzędnym nad zachowaniem wynikającym z Art. 25.1.

Droga gruntowa (z ankiety) nie przecina się z drogą twardą. Zrozum, że przecinanie się kierunków ruchu trzeba traktować odpowiednio (funkcjonalnie, celowo) do treści poszczególnych przepisów USTAWY, która jest aktem wyższej rangi niż delegowane od niej rozporządzenia. Włączanie się do ruchu "wprost na skrzyżowanie" nie pociąga za sobą wyższości Art. 25.1 nad Art. 17. (też były podawane przykłady).

A w przedmiotowej sytuacji kierunki ruchu przecinaja sie na skrzyzowaniu, a nie w innym miejscu.

Zanim się przetną, musisz włączyć się do ruchu - w przedmiotowej sytuacji. Właśnie to włączanie się do ruchu nie wynika ani ze znaku A-7 ani z faktu występowania skrzyżowania, na którego tworzące je drogi twarde wjeżdża się z drogi gruntowej.

Ciekawe jakbyś się zachował wjeżdżając z pola na skrzyżowanie ...kombajnem z przyczepą

Nadal nie wykazales, ze drogowcy moga oznakowac za pomoca a-7 dochodzaca do skrzyzowania droge jako inna niz podporzadkowana

Wykazałem, tylko że manifestujesz swoje problemy z logicznym rozumowaniem. Inni jakoś nie mają takich problemów

a kwestia okreslania PP na podst. art.17.2. przez kierujacego pojazdem zblizajacym sie do skrzyzowania droga oznakowana jako droga podporzadkowana nie istnieje.

Pojechałeś skarpetkami Chcesz zniszczyć rowerzystę jadącego DDR albo pieszego? To co napisałeś potwierdza płytkość Twojego rozumienia PoRD A-7 wyłącza Ci ze zwojów mózgowych Art. 17

[szymon1977]

...gdzie jest napisane innym miejscu niż skrzyżowanie...

Jak Ci nie pasuje Kodeksowa nazwa "skrzyzowanie" to miejsce przecinania sie kierunkow ruchu z pierwszego zdania 2.2.8 nazwij sobie "miejsce-X" i nie wciskaj, ze drogowcy w "miejscu-X" postawili znaki a-7 na podstawie zarowno pierwszego jak i drugiego zdania, skoro gdy w "miejscu-X" postawili a-7 na podstawie zdania pierwszego, to na podstawie zdania drugiego mogli postawic tylko w miejscu innym niz "miejsce-X".
.....

Zanim się przetną, musisz włączyć się do ruchu...

Wyjezdzajac z drogi oznakowanej jako wewnetrzna - owszem. Ale wyjezdzajac z drogi oznakowanej jako podporzadkowana? Nie.

...nieistotna jest tzw. "obecność skrzyżowania"...

A moze istotna jest tzw. "nieobecnosc skrzyzowania"? Sofista!

...należy rozumieć...

...tak jak napisano, a nie tak jak Ty to wykrecasz.

...rowerzystę jadącego DDR albo pieszego?

OT - w sytuacji nie ma ani rowerzysty, ani DDR, ani pieszego wiec nie wypowiadalem sie na temat przepisow dotyczacych rowerzysty, ani DDR, ani pieszego.

[szerszon]

Jak Ci nie pasuje Kodeksowa nazwa "skrzyzowanie"

Nie to ,że mi nie pasuje ..tylko to że sobie zmyślasz i tworzysz własny przepis, który nie istnieje i na jego podstawie usiłujesz przekonywać do swoich racji. Masz już w tym wprawę w postaci "faktycznego rzeczywistego własnego kierunku jazdy na skrzyżowaniu bo widać resorakiem w piaskownicy"
Drugie zdanie...

Znak A-7 może być umieszczany także w innych miejscach przecinania się kierunków ruchu,

Gdzie masz napisane o swojej doklejce.."niż skrzyżowanie" ?
Przecięcie sie kierunków ruchu zarówno z paragrafu 5.5 jak i 5.6 może być w tym samym rzeczywistym miejscu, co pokazuje T-6 z pierwszych postów.

Wyjezdzajac z drogi oznakowanej jako wewnetrzna - owszem. Ale wyjezdzajac z drogi oznakowanej jako podporzadkowana? Nie.

Fakt istnienia A-7 nie tworzy z drogi wewnętrznej czy gruntowej drogi podporządkowanej tylko z tego powodu,że połączenie znajduje się przy skrzyżowaniu.Po to jest paragraf 5.6, który tak samo uporczywie ignorujesz jak troszkę trudniejsze pytania, które pokazują ,że nie masz racji.
Pamiętaj o wyjeździe z obiektu przydrożnego z mojego przykładu.
W swoim toku myślenia wpisujesz się w rzeszę kierowców traktujących S-2 jako sygnał zielony, bo przecież widać,że pali sie "zielone" a to wygląda jak "zielone.

A moze istotna jest tzw. "nieobecnosc skrzyzowania"?

Nie jest to wyszczególnione. To twój bezpodstawny wymysł.

...tak jak napisano, a nie tak jak Ty to wykrecasz.

W tym rzecz,że ty wymyśliłeś sobie własny pkt, a nie stosujesz tego co napisano.

OT - w sytuacji nie ma ani rowerzysty, ani DDR, ani pieszego wiec nie wypowiadalem sie na temat przepisow dotyczacych rowerzysty, ani DDR, ani pieszego

To jest dopiero wybiórcze stosowanie przepisów... podałem ci przykład z A-7 przed PdR...to znowu kolejne inne miejsce ? To jakis inny PoRD obowiązuje ?
Nie. To jest kolejny przykład na to,że uczepiłeś się jednego przepisu, troszke go sobie zmieniłeś na własne potrzeby i klepiesz bez sensu w kółko to samo głuchy na argumenty pokazujące,że twoja drobna manipulacja została szybciutko wykryta, a ty dalej udajesz niemca.
Jak np tu...

Pomówiłeś publicznie leszka...no i co ? Nie stać ciebie na podanie dowodów albo publicznie teraz przeprosić ?

Gdzie cytaty na potwierdzenie ?

..czy te zakazy obowiązują do skrzyżowania równorzędnego , czy w związku z tym ,że nie jest to skrzyżowanie z D-1/A-7( "zdefiniowane" w rozporządzeniu ) obowiązują dalej ? Podobno mamy nie mieszać artykułów z paragrafami ?

Zapominasz języka i uciekasz od tematu płodząc tylko jałowe posty bez podstaw prawnych.

[LeszkoII]

Zanim się przetną, musisz włączyć się do ruchu...

Wyjezdzajac z drogi oznakowanej jako wewnetrzna - owszem. Ale wyjezdzajac z drogi oznakowanej jako podporzadkowana? Nie.

Po pierwsze: nie jako podporządkowana, tylko jak podporządkowana - czyli masz stosować §5.6. To już było wyjaśnione a teraz widzę, że dalej do tego wracasz
Po drugie: nie istnieje przepis prawny, który nadaje znakowi drogowemu A-7(umieszczonemu gdziekolwiek) znaczenie polegające na anulowaniu Art. 17. w całości. Po prostu idziesz w zaparte i zwyczajnie zmyślasz. Dlatego podawałem przykład z rowerzystą i pieszym, co ze zrozumiałych dla mnie względów uznałeś jako OT, bo to niewygodny przykład ujawniający poziom Twojej niewiedzy.
Tymczasem prawda jest taka, że w stosunku do tego rowerzysty jak i pieszego obowiązany jesteś zastosować Art. 17.2. podobnie jako wobec pojazdu oznaczonego w ankiecie jako czerwony skręcającego w lewo. Żaden Art 25.1. Żeby rozmawiać o drodze podporządkowanej, musisz najpierw poradzić sobie z tym problemem a nie wyszukiwać wybiórczo przepisy(a że bez zrozumienia - to inna kwestia) i pomijając inne.
Ale tego nie uczynisz, bo niestety styl Twojej dyskusji to lanie wody i unikanie odpowiedzi prezentujących jakąś merytoryczną wartość. Zamiast tego, klepiesz w kółko te swoje "zdańka", z których nic sensownego wynikać nie może, np.:

Jak Ci nie pasuje Kodeksowa nazwa "skrzyzowanie" to miejsce przecinania sie kierunkow ruchu z pierwszego zdania 2.2.8 nazwij sobie "miejsce-X" i nie wciskaj, ze drogowcy w "miejscu-X" postawili znaki a-7 na podstawie zarowno pierwszego jak i drugiego zdania, skoro gdy w "miejscu-X" postawili a-7 na podstawie zdania pierwszego, to na podstawie zdania drugiego mogli postawic tylko w miejscu innym niz "miejsce-X".

^^co to ma być? Człowieku zastanów się, kto ma czytać te bzdety.

[szymon1977]

co to ma być? Człowieku zastanów się, kto ma czytać te bzdety.

Z teoria stawiania znaku a-7 na mocy drugiego zdania 220.2.2.8. w tym samym miejscu przecinania sie kierunkow ruchu, w ktorym postawiono znak a-7 na mocy zdania pierwszego powinienes przeczytac Ty i Szerszon. Splodziliscie kolejne dwa tasiemce o miejscu oznakowanym niezgodnie z dwoma pierwszymi zdaniami 220.2.2.8.

...T-6 z pierwszych postów.

Oznakowanie wykonano sprzecznie z wytycznymi czy wytyczne napisano sprzecznie z oznakowaniem?

[LeszkoII]

"napisano", "nie napisano"
Przy Twoim podejściu do PoRD najistotniejsze jest, że "nie zrozumiano"

Przy D-47 nie napisano, że można umieszczać go "przed skrzyżowaniem", co nie oznacza że nie można. Podobnie z A-7 umieszczonym "przed skrzyżowaniem". Pozostaje zrozumieć, co w kontekście PoRD oznacza "przed skrzyżowaniem", ale 'jak widać' nie wszyscy mają ku temu możliwości intelektualne. I dlatego podawane przez nas przepisy i przykłady spływają po Tobie jak woda po kaczce, nadajesz im etykietkę OT

Z teoria stawiania znaku a-7 na mocy drugiego zdania 220.2.2.8. w tym samym miejscu przecinania sie kierunkow ruchu, w ktorym postawiono znak a-7 na mocy zdania pierwszego powinienes przeczytac Ty i Szerszon. Splodziliscie kolejne dwa tasiemce o miejscu oznakowanym niezgodnie z dwoma pierwszymi zdaniami 220.2.2.8.

Jeżeli połączenie drogi gruntowej z drogą publiczną jest dla Ciebie skrzyżowaniem, to istotnie "w tym samym miejscu". Na szczęście nie jest skrzyżowaniem i dlatego to połączenie wyczerpuje znamiona miejsca innego niż skrzyżowanie i o żadnym Art. 25.1. przed Art. 17. nie może być mowy. W ankiecie udzieliłeś błędnej odpowiedzi.

[szymon1977]

W ankiecie udzieliłeś błędnej odpowiedzi.

Tak Ci sie tylko wydaje, bo zakladasz, ze znak a-7 na drodze gruntowej postawiono sprzecznie z wytycznymi (dwa pierwsze zdania 220.2.2.8.).

Przy D-47 nie napisano, że można umieszczać go "przed skrzyżowaniem", co nie oznacza że nie można.

Za to w drugim zdaniu 220.2.2.8. napisano, ze a-7 umieszcza sie takze w innych miejscach przecinania sie kierunkow ruchu, niz umieszczono na podst. zdania pierwszego, co oznacza, ze nie umieszcza sie a-7 w tym samym miejscu przecinania sie kierunkow ruchu, co umieszczono na podst. zdania pierwszego.

...połączenie wyczerpuje znamiona miejsca innego niż skrzyżowanie...

Nie polaczenie ma byc innym miejscem, a przecinania sie kierunkow ruchu ma byc w innym miejscu... a oba sa w tym samym. Ale nawet nie wnikajac w szczegoly polaczenie drogi gruntowej z poprzeczna jest w tym samym miejscu (zaznaczonym szarym kwadratem) co polaczenie drogi dochodzacej od gory z poprzeczna.



BTW, wlasnie Lesiu-sofisto stwierdziles, ze tan sam sloik slodkiego miodu to inny sloik bo miodu zoltego.

[szerszon]

szymon..masz problem z odpowiedzią na pytania ?

Gdzie masz napisane o swojej doklejce.."niż skrzyżowanie" ?

Powołujesz sie na 2.2.8 i coś czego nie napisali.

Z teoria stawiania znaku a-7 na mocy drugiego zdania 220.2.2.8. w tym samym miejscu przecinania sie kierunkow ruchu, w ktorym postawiono znak a-7 na mocy zdania pierwszego powinienes przeczytac Ty i Szerszon.

No wskaż, gdzie jest to twoje doklejone "niż skrzyżowanie.

Oznakowanie wykonano sprzecznie z wytycznymi czy wytyczne napisano sprzecznie z oznakowaniem?

Wszystko jest w porządku..jest masa takich miejsc, gdzie przy wyjeździe z drogi wewnętrznej stoi A-7. Jedyna różnica w tym przypadku to "łamane pierwszeństwo" które pomaga pokazać jak błądzisz.

Za to w drugim zdaniu 220.2.2.8. napisano, ze a-7 umieszcza sie takze w innych miejscach przecinania sie kierunkow ruchu, niz umieszczono na podst. zdania pierwszego,

Nie masz tego napisanego. Wymyśliłeś sobie.

Nie polaczenie ma byc innym miejscem, a przecinania sie kierunkow ruchu ma byc w innym miejscu...

I jest. Przecięcie jadących drogami skrzyzowania jest w innym a z wyjeżdżajacym z drogi gruntowej w innym...tak ok metra.

Pomówiłeś publicznie leszka...no i co ? Nie stać ciebie na podanie dowodów albo publicznie teraz przeprosić ?

I co ?

..czy te zakazy obowiązują do skrzyżowania równorzędnego , czy w związku z tym ,że nie jest to skrzyżowanie z D-1/A-7( "zdefiniowane" w rozporządzeniu ) obowiązują dalej ? Podobno mamy nie mieszać artykułów z paragrafami ?

I co ? Pewnie OT ?