Skrzyżowania o ruchu okrężnym-jak jeździć lub nie jeździć.

[yorki]

dlaczego z czterech punktów kolizyjnych to wg niektórych w trzech ma pierwszeństwo zielony, a w jednym czerwony....

Może ja spróbuję, przepraszam za "tykanie" ale tak będzie mi łatwiej.

Po pierwsze usuń z rysunku znaki P-8ab i P-8ac oraz F-10,
albo jest to skrzyżowanie o ruchu okrężnym albo zwykle skrzyżowanie z wyspa centralna, (wtedy usuń C-12 i przenieś do innego wątku)
Po drugie - rysunek, wydaje mi się, że proporcje są niewłaściwe, najlepiej by było rozmawiać na konkretnym przykładzie.
Na małych SoRO nie wyznacza się linii oddzielających pasy ruchu, istnienie ich sugeruje, że jest to duże skrzyżowanie typu rondo.
Odsuniecie tego nieszczęsnego czerwonego punktu o kilkanaście czy kilkadziesiąt metrów od wlotu "czerwonych" wyjaśni jednoznacznie kto w tym kolizyjnym punkcie ma pierwszeństwo.

[szymon1977]

...gdzie w PoRD jest mowa o ustępowaniu w 75% punktów, a w 25% już nie...

A gdzie w PoRD mowa o ustepowaniu "w punktach"? Nigdzie. Tak nikt, nie obali za pomoca PoRD koloru Twoich kropek, jak Ty ich koloru nie potwierdzisz za pomoca PoRD. Ale do rzeczy!

PoRD nie okresla kolejnosci przejazdu przez kropki. PoRD okresla obowiazki jednego kierujacego wobec drugiego kierujacego:
- c12+a7 wjezdzajacego na skrzyzowanie wobec bedacego na skrzyzowaniu,
- art.22.4. wjezdzajacego na pas wobec bedacego na pasie.
W obu przypadkach sprawa jest prosta - mozesz zmusic... bedacego na... to nie wjezdzasz na...

Co wiecej obowiazki sa bezwzgledne i nie sa zalezne od poczynan drugiego kierujacego:
- obowiazek wynikajacy z c-12+a-7 nie jest zalezny, czy ten drugi zmienia pas czy nie,
- obowiazek wynikajacy z art.22.4. nie jest zalezny czy ten drugi wyjechal wczesniej czy pozniej spod a-7.
Teoretycznie zapewnia to uniemozliwienie wystapienia kolizji nie tylko w przypadku stricte opisanym przez c-12+a-7 czy art.22.4, ale i w sytuacji ktora odpowiada zarowno c-12+a-7 jak i art.22.4.

Teoretycznie do kolizji dojsc nie moze... w praktyce czasem dochodzi. Znalezienie winnego byloby proste, gdyby do sytuacji dalo sie odniesc tylko jeden przepis. Przepisow jest wiele i tak na prawde nie wiadaomo, zignorowania ktorego przepisu efektem jest kolizja.

A teraz powiedz mi taka rzecz: jedziesz pasem wewnetrznym, wpadasz na pomysl przejechac na pas zewnetrzny... ale na zewnetrznym widzisz pojazd, ktory jest w trakcie wjezdzania na skrzyzowanie. Przejezdzasz z pasa na pas jakby go nie bylo czy w zwiazku z jego obecnoscia postepujesz inaczej?

Moze do Ciebie dotrze, dlaczego art.22.5. nie dzieli tych, wobec ktorych masz obowiazek na wyjezdzajacych spod a-7 i nie wyjezdzajacych spod a-7. I byc moze do Ciebie dotrze, ze zaleznie od poczynan kierujacych kazda z Twoich kropek moze byc tak czerwona jak i zielona. Ale biorac pod uwage jak rzadko w swoich wywodach odnosisz sie do tresci PoRD stawiajac ponad nim "zasady", ktore kiedys wpojono Ci do glowy szanse marne. No ale jak PoRD za trudny...

[tomekkoz]

Kiedyś wklejałem już tutaj taki rysunek :
Z tego co pamiętam to nigdy nie otrzymałem odpowiedzi, dlaczego z czterech punktów kolizyjnych to wg niektórych w trzech ma pierwszeństwo zielony, a w jednym czerwony....Może teraz się znajdą chętni, co mi wyłuszczą gdzie w PoRD jest mowa o ustępowaniu w 75% punktów, a w 25% już nie...

W §36.2 mowa o pierwszeństwie jadącego po skrzyżowaniu nad WJEŻDŻAJĄCYM na skrzyżowanie.
W punktach zielonych - zielony ma pierwszeństwo nad czerwonym - wjeżdżającym na skrzyżowanie.

Natomiast w punkcie czerwonym - czerowny pojazd nie jest już wjeżdżającym na skrzyżowanie - poza tym - pojazd zielony jedzie nieprawidłowo - zjeżdża z ronda z lewego pasa.

Oczywiście rysunek jest mocno zmanipulowany - poprzez przedstawienie nienaturalnych - "wyprostowanych" torów jazdy - nie odbywających się w kierunku wskazanym na C-12.
Mamy również nieprawidłowe oznakowanie poziome na wlotach skrzyżowania - sprzeczne ze znakiem C-12. Typowa manipulacja "warszawiaków".

[LeszkoII]

W §36.2 mowa o pierwszeństwie jadącego po skrzyżowaniu nad WJEŻDŻAJĄCYM na skrzyżowanie.
W punktach zielonych - zielony ma pierwszeństwo nad czerwonym - wjeżdżającym na skrzyżowanie.

Akurat to prawda, szkoda tylko że prawda bez konsekwencji dla Twoich wizji. Nieprawidłowość tych wizji łatwo udowodnię.

Pojazd czerwony znajdzie się w miejscu prawej zielonej kropki, podczas gdy pojazd zielony porusza się lewym pasem.
"Jak widać" miejsce prawej zielonej kropki znajduje się na skrzyżowaniu Pojazd, który się tam znajduje jest "jadącym po skrzyżowaniu".
"Jak widać" pojazd zielony na lewym pasie też znajduje się na skrzyżowaniu Pojazd ten jest "jadącym po skrzyżowaniu".

Pytanie: co się stało z wjeżdżającym na skrzyżowanie? I na jakiej podstawie te dwie zielone kropki od dołu są w istocie zielone?

Określ zasady pierwszeństwa. Art. 22.(ile?)
Zmiana pasa na lewy? Czy może zmiana kierunku jazdy w lewo? A może to i to

[tomekkoz]

Pojazd należy traktować jako WJEŻDŻAJĄCY NA SKRZYŻOWANIE dopóki nie zacznie poruszać się dookoła wyspy w kierunku wskazanym na znaku C-12.
Także, jak zwykle poległeś w swojej wypowiedzi.

[LeszkoII]

Pojazd należy traktować jako WJEŻDŻAJĄCY NA SKRZYŻOWANIE dopóki nie zacznie poruszać się dookoła wyspy w kierunku wskazanym na znaku C-12.

Ale głupoty walisz.... Odnieś je teraz do miejsca zielonej kropki na prawym pasie, gdzie pojazd zielony uderza w bok czerwonego.

A tak w ogóle czerwona linia nie reprezentuje ruchu dookoła wyspy w kierunku wskazanym na znaku?

[tomekkoz]

Pojazd należy traktować jako WJEŻDŻAJĄCY NA SKRZYŻOWANIE dopóki nie zacznie poruszać się dookoła wyspy w kierunku wskazanym na znaku C-12.

Ale głupoty walisz.... Odnieś je teraz do miejsca zielonej kropki na prawym pasie, gdzie pojazd zielony uderza w bok czerwonego.

Czerwony wjeżdżał na skrzyżowanie, więc jest sprawcą.
Jak zwykle próbujesz coś udowadniać, sam nie wiesz co. A wystarczy przeczytać, ze zrozumieniem §36.2.

A tak w ogóle czerwona linia nie reprezentuje ruchu dookoła wyspy w kierunku wskazanym na znaku C-12?

Oczywiście, że nie. Przypomnę ci jak wygląda kierunek wskazany na znaku C-12, bo chyba zapomniałeś:

[LeszkoII]

Czerwony wjeżdżał na skrzyżowanie, więc jest sprawcą.

Tak samo będzie sprawcą w każdym punkcie na rysunku dylka, co zresztą sam słusznie aczkolwiek bezrozumnie ująłeś: "wjeżdżał na skrzyżowanie".

Jak zwykle próbujesz coś udowadniać, sam nie wiesz co.

Wiem. Udowadniam, że Twój literalny stosunek do normy prawnej ujawnia "deficyt rozumności". Podobnie jak wydobyłem na światło dzienne parę innych fikcji spod Twego pióra, np. że zmianie pasa ruchu towarzyszy zmiana kierunku jazdy..., że na rondach kwadratowych ruch nie odbywa się zgodnie z par. 36.1. Oczywiście to stek bredni, bo tylko tak to można ująć.

Oczywiście, że nie. Przypomnę ci jak wygląda kierunek wskazany na znaku C-12, bo chyba zapomniałeś:

A gdy wyspa będzie "biszkoptem" to znajdziesz mi wersję C-12 o kształcie biszkopta? Szczyt kompromitacji i braku zrozumienia par. 36 albo celowa propaganda w imię siania zamętu.

P.S. Przestań spamować wielkością rysunków. Może się zdziwisz, ale wystarczyło napisać wygląd znaku C-12, tak się składa że wiem jak on wygląda

[rondel92]

Dobra nie ma sensu dalej ciągnąć tego tematu, wina jest moja. Drugi rzeczoznawca powiedział że ten biegły jest jakimś debilem i że chce ze mnie sciągnąć siano. Powiedział, że nie ma szans na wygranie. Także myślę, że dalsza dyskusja chyba nie ma sensu.
Po prostu jeśli ktoś chce sobie zarobić kase, to tak jak pisałem wcześniej, upatruje gościa który jedzie wewnętrznym pasem i nie zjeżdża na zewnętrzny i ruszamy wtedy na pas zewnętrzny, on wali nas albo my jego a wina i tak będzie jego, bo wjeżdżając na rondo obowiązuje zasada prawej ręki. Ot tyle w temacie i nie strzępcie już bez sensu klawiatury, bo nie ma sensu

Takie sa przepisy i nic z tym się nie zrobi
Trudno, dałem się złapać. Niedługo będzie odwet heh

[LeszkoII]

Dobra nie ma sensu dalej ciągnąć tego tematu, wina jest moja. Drugi rzeczoznawca powiedział że ten biegły jest jakimś debilem i że chce ze mnie sciągnąć siano. Powiedział, że nie ma szans na wygranie.

Twoja decyzja. Rozumiem ją, bo kto ma czas i ochotę na włóczenie się po sądach robiąc z siebie karykaturę Adama Słomki? Niektórzy ludzie mają do tego zacięcie i potrafią pół życia spędzić w sądach.

Odnośnie meritum, przecież sam podałeś wyrok, który przemawiałby na Twoją korzyść (tym bardziej, że tamto rondo było nawet większe, niż to na którym się stuknąłeś). W internetowej badzie wyroków sądów powszechnych znalazłbyś kilka ciekawych rozstrzygnięć na Twoją korzyść, nawet tych najnowszych z 2015 r.

Także myślę, że dalsza dyskusja chyba nie ma sensu.

Po obszerności tego tematu i jakości argumentacji, przyznaję Ci rację. Ja jednak wciąż będę demaskował absurdy wypisywane co jakiś czas.

Takie sa przepisy i nic z tym się nie zrobi

Przepisy? Masz na myśli "dworakowe umowne zasady postępowania", które rzekomo mają potwierdzenie w PoRD? Wychodzi z tego "umawiania się" kupa absurdów, np. że zmieniając pas ruchu zmieniasz kierunek jazdy albo że widząc C-2 nie musisz używać kierunkowskazu Ogólnikami każdy lubi sypnąć, bo to nic nie kosztuje. Schody zaczynają się później... ale przynajmniej jest śmiesznie.

[rondel92]

Nie mam czasu robić z siebie debila w sądach i jeszcze narażać się na koszty. I tak już popłynałem z autem zastępczym, które wziąłem na to oświadczenie i 1300 poszło się yeebać.
Po prostu już wiem jak jeździć po rondach żeby zarobić Nic nie zrobimy niestety.
Tak dworakowe przepisy napisane przez bande debili, którzy kilkanaście lat temu skończyli podstawówkę i handlowali stringami na targu.

Po prostu mam nauczkę żeby zjeżdżać z ronda pasem zewnętrznym. Ale również będe uczył i uświadamiał innym podczas kolizji, tylko wtedy nie ma zmiłuj żadnego oświadczenia, od razu przyjeżdża policja. Bo nie mam później ochoty szarpać się z ubezpieczycielem.

Powinniście tutaj na forum stworzyć zbiór wiadomości takich konkretnych o rondzie i żeby nikt nie miał prawa się w nim wypowiadać.

[LeszkoII]

Tak dworakowe przepisy napisane przez bande debili, którzy kilkanaście lat temu skończyli podstawówkę i handlowali stringami na targu.

Pan Marek Dworak nie ustanawiał żadnych przepisów ruchu drogowego a jedynie miał wkład w propagowaniu propagandowych hasełek, których zsumowanie do kupy razem w slangu przyjęło się nazywać mianem "prostowania ronda". Łatwo powiedzieć w programie tv, że umownie skręcamy w lewo, umownie jedziemy po obwiedni na wprost, ale jednocześnie (już nie umownie?) opuszczając skrzyżowanie o ruchu okrężnym skręcamy w prawo. Ja bym powiedział, że ta postawa kształtuje się "na lewo" od prawa...o ruchu drogowym.

Nie mam czasu robić z siebie debila w sądach i jeszcze narażać się na koszty.

Nie chodzi o robienie z siebie debila, tylko o solidne procedowanie na rozprawie. Przez "umownie w lewo" można łatwiutko wykazać, kto jest tym d.....

Powinniście tutaj na forum stworzyć zbiór wiadomości takich konkretnych o rondzie i żeby nikt nie miał prawa się w nim wypowiadać.

Nie napiszę tego w imieniu Forum, tylko własnym: walczymy z różnej maści fanatyzmem - od przejawów spamerstwa, przez trollowanie a skończywszy na uporczywym zakładaniu wielu kont umożliwiających jednej osobie uprawianie tej szkodliwej propagandy.

[sankila]

Tak dworakowe przepisy napisane przez bande debili, którzy kilkanaście lat temu skończyli podstawówkę i handlowali stringami na targu.

Te "dworakowe przepisy" funkcjonowały jeszcze przed urodzeniem pana Dworaka i jakoś nikt nie miał problemu z ich zrozumieniem.
Ronda znakowane były zarówno C12-A7 jak i C12, pasów wyznaczonych nie miały, a każdy umiał je przejechać.

Dopiero gdy pokolenie giertychowskich maturzystów nauczyło się czytać, zaczęli tworzyć matrixowe powierzchnie, z wlotowo-wylotowym nabywaniem i zbywaniem kierunków. Nagle zaczęły być potrzebne moce nadprzyrodzone, żeby w nocy ogarnąć setkę pojazdów na rondzie i wiedzieć kto skąd wjechał, obowiązek ścigania tych, którzy wjechali, żeby zdążyć im pierwszeństwa ustąpić; podział na "wjechanych" fizycznie i faktycznie, oraz szukanie w Geoportalu czy mam do czynienia z jednym skrzyżowaniem, czy z zespołem skrzyżowań i jazda "w prawo, ale w lewo".
A wszystko dlatego, że co niektórzy nie potrafią odróżnić powierzchni skrzyżowania od obszaru skrzyżowania.

Coś pominęłam z twórczości tego wątku?

[Makabra]

Dworak jak chodzi o jazde po rondsch klasycznych to niezbyt odnosi sie do przepisow.

[szymon1977]

W zasadzie to p. Dworak w swoich programach moglby ograniczyc sie do zacytowania kilku przepisow. Tylko po co, skoro jego program skierowany jest do artystow, ktorzy cudem zdobyli prawo jazdy a przepisow nie rozumieja? Wiec p. Dworak pokazuje artystom na przykladowych sytuacjach jak nalezy sie zachowac - zeby artysci zachowywali sie zgodnie z przepisami choc przepisow nie rozumieja.

Z kolei kazda proba odniesienia sie do przepisow ktoregos artystow z Lesiem na czele konczy sie przekrecaniem tresci przepisu, z ktorym wizja artysty sie nie zgadza.

Ja jednak wciąż będę demaskował absurdy wypisywane co jakiś czas.

Tu sie zgodze panie Leszku, bo bez przerwy Pan demaskujesz absurdy autorstwa wlasnego publicznie przekrecajac kazdy przepis, z ktorym absurdy te sa sprzeczne. A przekrecasz Pan (chyba) kazdy omawiany w tym temacie przepis.