Pierwszeństwo na łamanym

[Makabra]

Chodzi o ustalenie czy puszczamy pojazd, bo wjechal na skrzyzowanie od naszej prawej strony. Rysunek jest przykladowy i rower moglby byc innym pojazdem, nie chcialo mi sie przerabiac. Jesli ten pojazd nr2 wjechal od strony pieszego i zawraca to rowerzysta ma go po.swojej prawej i powinien mu ustapic pierwszenstwa. Nie interesuja nas <&%#$@> typu predkosc rowerzysty jest niewystarczajaca, stoi drzewko a rond bez a7 nie powinno byc. Ta sytuacja ma duzo wspolnego z tym z pierwszego posta.

[szerszon]

Ta sytuacja jest prawie podobna..."prawie" robi różnicę

[Makabra]

Jest to sytuacja tak samo rownorzedna jak ta na lamanym pierwszenstwie i rozstrzyga wobu regula prawej strony.

[szerszon]

Nie będziesz przecież stał i czekał aż gościu całe rondo objedzie.
Jeśli spotkacie się na wlocie , co szanowny rowerzysta jedzie to na miejscu rowerzysty nie będziesz w stanie stwierdzić, skąd przyjechał.
Dlatego w celu uniknięcia takich cudaków jak twoje stawiają A-7+C-12 i spokój...no prawie spokój.

[Makabra]

Szerszon, pytanie: Czy rowerzysta ma ustapic pierwszenstwa, jesli pojazd wjechal on na SoRO od prawej strony rowerzysty (tam gdzie pieszy) i robi manewr zawracania? Odpowiedz tak/nie.

To nie sa moje cuda i dobrze o tym wiesz. Jedyne cudo ktorego jestem tworca pojawilo sie jakies 3 strony temu i dotyczu bialego ktory jedzie za czerwonym a ten robi kolko na lamanym pierwszenstwie.

[szerszon]

Jeśli zdąży objechać tak szybko i rowerzysta będzie świadom sytuacji to tak.
Organizacja ruchu ( wokół wyspy) nie ma wpływu na pierwszeństwo.

To nie sa moje cuda i dobrze o tym wiesz.

Oczywiście,że cuda...pisałem dlaczego..jeszcze dodałeś brak sygnalizacji przez pojazd.

[tomekkoz]

Szerszon, pytanie: Czy rowerzysta ma ustapic pierwszenstwa, jesli pojazd wjechal on na SoRO od prawej strony rowerzysty (tam gdzie pieszy)?

Jeśli zdąży objechać tak szybko i rowerzysta będzie świadom sytuacji to tak.

Uzależnianie pierwszeństwa przejazdu od szybkości objechania wyspy i świadomości, a nie od tego co napisano w art. 25.1.... Hahaha
Już wyobrażam sobie pytanie policjanta w razie kolizji:
- Czy był pan świadomy którym wlotem wjechał samochód?
- Nie nie byłem...
- Aha. Wobec tego miał pan pierwszeństwo....


=======
Sytuacja jest oczywiście w 100% jasna. Rowerzysta nadjezdza z prawej strony samochodu i ten ma mu ustąpić pierwszeństwa, zgodnie z art. 25.1.

[szerszon]

Uzależnianie pierwszeństwa przejazdu od szybkości objechania wyspy i świadomości, a nie od tego co napisano w art. 25.1.... Hahaha

Czytaj ze zrozumieniem. Od świadomości,że z Art 25.1 wynika,że pierwszeństwo ma pojazd nadjeżdżający z prawej. czyli od podstawowych przepisów. Ciężko sie dyskutuje z kimś , kto ma problem ze zrozumieniem podstawowych zwrotów w języku polskim...szkoda,że nie ma chwilowo naszego forumowego specjalisty od języka polskiego
Po drugie w definicji ustąpienia pierwszeństwa jest napisane o możliwości zmuszenia do "istotnej zmiany prędkości"..czyli jak najbardziej jest powiązanie z szybkością jazdy... tutaj po raz kolejny popisałeś się brakiem logicznego myślenia i znajomości podstawowych przepisów.

Już wyobrażam sobie pytanie policjanta w razie kolizji:
- Czy był pan świadomy którym wlotem wjechał samochód?
- Nie nie byłem...
- Aha. Wobec tego miał pan pierwszeństwo....

Raczej wysłanie do okulisty. Twój króciutki dialog wskazuje,e na takiego policjanta idealnie pasujesz.

Sytuacja jest oczywiście w 100% jasna. Rowerzysta nadjezdza z prawej strony samochodu i ten ma mu ustąpić pierwszeństwa, zgodnie z art. 25.1.

A jak na łamanym zawracający nadjeżdżał z prawej strony to już pierwszeństwa nie miał
Może jednak sięgniesz do przepisów i nauczysz się w końcu,że rondo to nie zespół skrzyżowań ?
I wobec niezgodnego z przepisami oznakowania ciężko pisać o czymś 100%

[Makabra]

Jeśli zdąży objechać tak szybko

A jak nie zdąży objechać szybko ? jak będzie wjeżdżał wlotem który jest niewidoczny z pozycji rowerzysty? oczywiście jak będzie gdzieś 30 metrów miał do przejechania zanim dojdzie do kontaktu to nie ma co gdybać o pierwszeństwie.

https://www.google.pl/maps/@50.062479,1 ... !3e5?hl=pl

Wjeżdżając na Rynek w Krakowie nie ma możliwości zobaczyć kto skąd wjechał. Jak szary VW ma kogoś z prawej w momencie kontaktu to ma go z prawej a nie z lewej. I taka zasada prawej strony sprawdza się na każdym wątpliwym skrzyżowaniu w miejscach kolizji. Twoja sprawdza się tylko na skrzyżowaniach na których każdy uczestnik widzi każdy wlot i każdy wjeżdżający pojazd.

To nie sa moje cuda i dobrze o tym wiesz.

Oczywiście,że cuda...pisałem dlaczego..jeszcze dodałeś brak sygnalizacji przez pojazd.

Ale nie MOJE cuda. Trzeba być przygotowanym na cuda.

[szerszon]

Zaczynasz podawać absurdalne przykłady w celu udowodnienia nie wiem czego. Rynek jest tu najlepszym przykładem.

A jak nie zdąży objechać szybko ?

To nie ma mowy o ustąpieniu pierwszeństwa.

I taka zasada prawej strony sprawdza się na każdym wątpliwym skrzyżowaniu w miejscach kolizji. Twoja sprawdza się tylko na skrzyżowaniach na których każdy uczestnik widzi każdy wlot i każdy wjeżdżający pojazd.

Te każde "wątpliwe" skrzyżowanie w pierwszej kolejności nie powinno być oznaczone C-12 tylko być oddzielnym skrzyżowaniem. A jeśli juz jest to po to się stawia A-7, aby nie było takich dziecinnych dywagacji.

Ale nie MOJE cuda. Trzeba być przygotowanym na cuda.

No to się przygotujcie,że nadjeżdżający z prawej na łamanym może zawracać i ustąpcie mu pierwszeństwa zgodnie z przepisami, a nie wymyśla sie tory jazdy ze strzałkami kompletnie bez sensu.

[kg1956]

Skrzyżowanie z tego co pokazuje google zostało tak przebudowane w 2011 roku albo wcześniej, więc to że byłeś niedawno na tamtym skrzyżowaniu w takiej sytuacji jak na rysunku to jakieś chyba wymyślone jest

Rysunek mój jest trochę poglądowy i nie odzwierciedla wiernie rzeczywistości. Nie ma to wpływu moim zdaniem na problem pierwszeństwa. Na street view jest stan sprzed przebudowy. Obecnie, z tego co pamiętam, jest oznakowanie jak na moim rysunku. Mieszkam blisko tego miejsca, więc pofatyguję się i porobię parę zdjęć.
Swoją drogą mogliby na ten temat wypowiedzieć się inni instruktorzy/egzaminatorzy. Mam na myśli np. Rusela i Oskbelfera.

[szerszon]

To już egzaminator tomekoz nie wystarczy z jego motto...?

"jeśli fakty są przeciw nam - tym gorzej dla faktów"...

[kg1956]

Przyznasz szerszon, że opinie ekspertów nie są zgodne.

[szerszon]

I to mnie zdumiewa...a już "prostowanie" łamanego to szczyt szczytów...chociaż jeśli ten sam pisze,że P-4 zabrania wyprzedzania...
A może spróbujcie zastosować Art 25.1 z punktu zawracającego i komu ma ustąpić.
Czy ma pojazd nadjeżdżający do skrzyżowania z prawej ? Nie ma...
Czy ma pojazd jadący z naprzeciwka ? Nie ma...
O tym, aby ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z lewej też nic nie ma.

[kg1956]

szerszon
Czy na obrazku jest T6a czy T6b?

2015-04-08_142725.jpg