Pierwszeństwo na łamanym

[szerszon]

Jest tylko Szerszon i Leszko którzy nie umieją czytać ze zrozumieniem i w związku z tym nie znają zasad pierwszeństwa przejazdu w miejscach przecięcia kierunków ruchu, czyli powinni mieć odebrane uprawnienia.

Dobrze że ty umiesz...zakładać kolejne konta albo napisać o dwóch pasach zewnętrznych.

[ Tak pojmuję rozsądne podejście do zawracania w rozważanych przypadkach.

Ok. Tylko co to ma wspólnego z ustaleniem pierwszeństwa ?
Inna sprawa,że mając pierwszeństwo jednak rezygnujesz z jazdy ponieważ na swojej drodze spodziewasz sie np klona.

Rozumiem. Tylko dalej nie ustaliliśmy kto ma pierwszeństwo i tym samym kto mógłby z niego zrezygnować. Może skupmy się na tym. W tym względzie widzę różne zdania. Sam na początku myślałem tak jak szerszon. Teraz nie jestem pewien. Bardziej pasuje mi ta druga opcja.

Odróżnijmy pierwszeństwo od stworzenia zagrożenia.

Sprzeczność jest ewidentna. .

Nie ma . Interpretacja gry słów.
A klon pisze w ogóle o czymś innym.
o czym ?
Chyba tylko sam to wie.

[tomekkoz]

Leszko nie pisz bzdur. Już w pierwszym powojennym "kodeksie" z 1962 był zapis , że skręcający w lewo ma ustąpić pierwszeństwa jadącym z przeciwnego kierunku na wprost lub w prawo.

Skoro bezpodstawnie zarzucasz pisanie bzdur (w Twoich ustach to oczywiście komplement), to masz i jedz:
Gdzie tutaj cokolwiek o pierwszeństwie nadjeżdżających z przeciwnego kierunku???

Nawet nie umiesz znaleść odpowiedniego przepisu, nie wspominając o umiejętności zrozumienia go.
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 2401&min=1
§26.2 !

Sprzeczność jest ewidentna. Konwencja ustaliła zasady pierwszeństwa na skrzyżowaniu. Tak jak się ustawisz i kogo widzisz z prawej po ustawieniu pojazdu, temu ustępujesz pierwszeństwa (w krajach, gdzie ruch jest prawostronny).

Wymyśliłeś sobie sprzeczność, bo nie umiesz czytać ze zrozumieniem.
Propagujesz także kuriozalne zasady pierwszeństwa w związku ze swoim błędnym pojmowaniem przepisów. Proponuję zająć się czymś innym.

[LeszkoII]

Sprzeczność jest ewidentna. .

Nie ma . Interpretacja gry słów.

Sprzeczności nie ma w tym sensie, że Konwencja Wiedeńska jest zgodna z PoRD - a przecież powinno być również a nawet przede wszystkim na odwrót: PoRD powinien być zgodny z Konwencją Wiedeńską.

Ustąpienie pierwszeństwa NA SKRZYŻOWANIU (konwencja) nie wyklucza ustąpienia pierwszeństwa przed skrzyżowaniem temu nadjeżdżającemu z prawej strony. Dopuszcza jednak zmianę pierwszeństwa w zależności od pozycji pojazdów na skrzyżowaniu. W Polskich realiach to bardzo rzadkie, bo praktycznie i teoretycznie nie ma już rozległych skrzyżowań równorzędnych (np. rond).

Oto dowód:

w państwach o ruchu prawostronnym na skrzyżowaniach (..........) kierujący powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom nadjeżdżającym z jego prawej strony;

z ich (tych skrzyżowań) prawej strony czy z jego(kierującego) prawej strony?

[LeszkoII]

Nawet nie umiesz znaleść odpowiedniego przepisu, nie wspominając o umiejętności zrozumienia go.
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 2401&min=1
§26.2 !

Przeczytał wklejony przeze mnie § 56 na poprzedniej stronie?
Miałeś zastrzeżenia, więc wkleiłem. Teraz czytaj ze zrozumieniem i przeproś

A nie spodobało Ci się to:

W dawnym kodeksie drogowym odpowiednik dzisiejszego Art. 25.1. w ogóle nie regulował kwestii "ustąpienia pierwszeństwa jadącym z przeciwnego kierunku na wprost lub w prawo". Ograniczono się do wręcz literalnie ujętej tzw. zasady PRAWEJ strony, która obowiązywała NA skrzyżowaniu.

Problem w tym, że w przeciwieństwie do Ciebie, ja niczego sobie nie wymyślam.

[szerszon]

Leszko...przecież to oczywiste ,że ustępujemy na skrzyżowaniu. Bo niby gdzie ?
Z Art 25.1 wynika w sumie to samo. Ustępujesz na skrzyżowaniu.Tylko masz wiedzieć wcześniej-komu.
Ktoś dysponuje aktualnym odpowiednikiem naszego Art 25.1 z innego kraju w sensownym tłumaczeniu ?

[LeszkoII]

Leszko...przecież to oczywiste ,że ustępujemy na skrzyżowaniu. Bo niby gdzie ?

W zależności od położenia pojazd pojazd, po N-tym skręcie w lewo (lub jeździe po łuku na wprost wokół wyspy)???
Jasne, że ustępujemy na skrzyżowaniu - tylko z naszego PoRD wynika, że jednokrotnie a z KW niezupełnie.

[tomekkoz]

Oto dowód:

w państwach o ruchu prawostronnym na skrzyżowaniach (..........) kierujący powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom nadjeżdżającym z jego prawej strony;

z ich (tych skrzyżowań) prawej strony czy z jego(kierującego) prawej strony?

Oczywiście, że chodzi o prawą stronę pojazdu.
W PoRD też.
Wymyśliłeś sobie bzdurkę "z prawej strony skrzyżowania" i teraz to powielasz...
Na szczęście reszta osób na forum umie jeździć (oprócz Szerszona).

[LeszkoII]

Oczywiście, że chodzi o prawą stronę pojazdu.

A skąd czerpiesz taka "wiedzę"?
Jak się zbliżam do skrzyżowania oznaczonego A-5, to z prawej strony pojazdu mogę mieć pusto, mimo że z prawego wlotu(prawa strona skrzyżowania) nadjeżdża jakiś pojazd.

Polecam zapoznać się z przepisem dla motorniczych, którzy skręcają na skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną (wyłączają te o ruchu okrężnym, oznaczonym C-12). Ty pewnie skręcisz w lewo a później pretensje, że przecież jedziesz na wprost i tramwaj powinien ustąpić. Myślenie nie boli.

Ze znakami D-1 i A-7 odwalasz podobną szopkę, gdzie jak się domyślam Art. 25.1. nie ma uzasadnienia.

Później się dziwić, że niektórzy zamiast Art. 22.4. stosują sobie Art. 25.1.

[Makabra]

Oczywiście, że chodzi o prawą stronę pojazdu.

A skąd czerpiesz taka "wiedzę"?
Jak się zbliżam do skrzyżowania oznaczonego A-5, to z prawej strony pojazdu mogę mieć pusto, mimo że z prawego wlotu(prawa strona skrzyżowania) nadjeżdża jakiś pojazd.1.

Skoro wlot masz po prawej stronie, to jak możesz mieć pusto po prawej stronie auta mając na tym wlocie inny pojazd?

[szerszon]

Na szczęście reszta osób na forum umie jeździć (oprócz Szerszona).

Wystarczy że wiem,że pojazd z prawej ma pierwszeństwo niezależnie od dalszego kierunku jazdy.
Nie wiem tylko gdzie są dwa pasy zewnętrzne.

[tomekkoz]

Oczywiście, że chodzi o prawą stronę pojazdu.

A skąd czerpiesz taka "wiedzę"?

Z PoRD, ze zgodnej z nim KW, oraz z wiedzy jak kształtowało się PORD na przestrzeni lat.
To ty z Szerszonem dodajesz sobie, że chodzi o prawy wlot skrzyżowania...co jest bzdurą.

Jak się zbliżam do skrzyżowania oznaczonego A-5, to z prawej strony pojazdu mogę mieć pusto, mimo że z prawego wlotu(prawa strona skrzyżowania) nadjeżdża jakiś pojazd.

Podobnie jak Makabra, nie wiem o co ci chodzi.
Jeżeli w miejscu przecięcia kierunków ruchu będziesz go miał z prawej strony, ustępujesz mu pierwszeństwa.
Wie o tym każdy posiadacz prawa jazdy.

Polecam zapoznać się z przepisem dla motorniczych, którzy skręcają na skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną (wyłączają te o ruchu okrężnym, oznaczonym C-12). Ty pewnie skręcisz w lewo a później pretensje, że przecież jedziesz na wprost i tramwaj powinien ustąpić. Myślenie nie boli.Ze znakami D-1 i A-7 odwalasz podobną szopkę, gdzie jak się domyślam Art. 25.1. nie ma uzasadnienia.Później się dziwić, że niektórzy zamiast Art. 22.4. stosują sobie Art. 25.1.

O co ci chodzi chłopie? Zamiast opowiadać jakieś pierdoły, może w końcu wysiliłbys sie i prawidłowo odpowiedział kto tu ma pierwszeństwo?

Na szczęście reszta osób na forum umie jeździć (oprócz Szerszona).

Wystarczy że wiem,że pojazd z prawej ma pierwszeństwo niezależnie od dalszego kierunku jazdy.

Gdybyś to wiedział to jadąc jako biały wiedziałbyś, że należy przepuścić czerwonego, który w miejscu kolizyjnym zbliża się z prawej strony...

[szerszon]

Jeżeli w miejscu przecięcia kierunków ruchu będziesz go miał z prawej strony, ustępujesz mu pierwszeństwa.

Oczywiście zapominamy, że w miejscu przecięcia sie kierunków ruchu w pierwszej kolejności kto inny był z prawej. Pierwszeństwo jest płynne
No brawo W trakcie zmiany kierunku jazdy się zmienia...świetna interpretacja...
===========
na rusunku -zawracający.
Pan Drexler musiał sobie wyprostować łamane pierwszeństwo, aby mu wyszło co innego...wypisz wymaluj jak ty rondo.

, że należy przepuścić czerwonego, który w miejscu kolizyjnym zbliża się z prawej strony...

Nie jesteś w stanie określić w którym to dokładnie miejscu może nastąpić kolizja.

[tomekkoz]

Jeżeli w miejscu przecięcia kierunków ruchu będziesz go miał z prawej strony, ustępujesz mu pierwszeństwa.

Oczywiście zapominamy, że w miejscu przecięcia sie kierunków ruchu w pierwszej kolejności kto inny był z prawej. Pierwszeństwo jest płynne

Człowieku, co ty majaczysz!?
W miejscu przecięcia kierunków ruchu czerowny nadjezdza z prawej strony białego. Pierwszeństwo jest jasne.
Nic nie jest płynne i nic się nie zmienia, wszystko wiadomo.
To tylko ty nic nie wiesz i wymyślasz, że,chodzi o prawy wlot skrzyzowania... Pokaż to w przepisach fantasto...

[papadrive]

Ustalone jest przed, a wykonanie następuje na skrzyżowaniu.

Powodzenia w tym realizowaniu czerwonym swojego ustalonego przed skrzyzowaniem pierwszeństwa...

Nadal podtrzymuję to, co napisałem wyżej.
Na tak oznaczonym (niewłaściwie) skrzyżowaniu pierwszeństwo przysługuje poruszającym się po skrzyżowaniu, niezależnie którym wlotem na nie wjechali. Nie ma (nie było) nic napisane o prawej stronie.
Nie wyobrażam sobie, abym wjechał na skrzyżowanie nie mając wiedzy o kolejności przejazdu przez nie, wszystkich wjeżdżających. Teoretycznie, brak PP, zabrania wjazdu na skrz. bez możliwości jego opuszczenia. Dlatego wiedza, kto ma PP jest wymagana przed wjazdem, a nie dopiero na skrzyżowaniu. A nabycie prawa pierwszeństwa dotyczy całego przejazdu, a nie poszczególnych jego części. Wyjątek, w opisanej wyżej sytuacji, na skrzyżowaniu dróg równorzędnych.
W omawianej, PP ma zawracający. Byłoby inaczej, gdyby przyjąć, że droga z łamanym pierwszeństwem prowadzi na wprost i jadąc po niej, nie zmienia się k.j. Tak nie jest.

[szoferemeryt]

Pierwszeństwo łamane, A i D są na drodze z pierwszeństwem
Pojazd D skręca w prawo, pojazd A zawraca.

Pojazd A ma pierwszeństwo w stosunku do B i C.
Czy pojazd A zawracając ma pierwszeństwo w stosunku do pojazdu D?