Komentujemy odcinki programu "Jedź Bezpiecznie"

[Makabra]

A podczas wyprzedzania to jakie jest zagrozenie?

[LeszkoII]

Znowu trup na zakopiance, więc zgadnijcie o czym dziś był odcinek...

Powstanie kładka (przejście nadziemne?).

Jeżeli na drodze znajduje się przejście nadziemne lub podziemne dla pieszych, pieszy jest obowiązany korzystać z niego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.

Zlikwidują normalne przejście dla pieszych, więc ludzie nie będą obowiązani korzystać z kładki, chyba że zrobią z niej drogę dla pieszych.
Ciekaw jestem, czy ta kładka spełni swoje zadanie.

[Makabra]

Ktore.miejsce? Ta gorka przy wyjezdzie z Krakowa, czy łuk kolo Gaju gdzie policja czesto łapie?

[LeszkoII]

Nie wiem.

[Makabra]

No w Gaju. Tym razem nie na przejściu i jeden pieszy potrącony dwa razy, czyli wszedł prosto pod dwa nadjeżdżające auta... Wiadomo że auta tam zapierniczają, ale nawet jakby te 70 jechali przepisowo w nocy , to taki pieszy który prosto pod dwa auta wchodzi no to musi się doigrać.

[szoferemeryt]

W nawiązaniu do tematu; Kolizja - kogo wina?
Podobna sytuacja.
http://www.tvp.pl/krakow/magazyny/jedz- ... art_rec=64
Czyja wina?

[Makabra]

No wiadomo że pieszego skoro przechodził w miejscu niedozwonym.

[LeszkoII]

W ramach swoistego protestu 'walnąłem' takiego oto (patrz niżej) tasiemca w komentarzu pod filmem http://www.youtube.com/watch?v=9iR1Kesn8Dk

1. Dlaczego kierowcy ignorują dyspozycję znaku P-8(strzałka wymalowana na jezdni) w związku z obecnością sygnalizacji S-3? Odpowiedź zaskoczy co niektórych. Mianowicie dzielenie sobie zawracania na N skręceń w lewo jest podejściem znieczulającym zdrowy rozsądek, usypiającym czujność oraz dalece niespójnym. Prowadzący program, Sz.P. Marek Dworak, nieraz dawał do zrozumienia widzom, ŻE ZAWRACANIE TO DWA SKRĘTY W LEWO. No i później zbieramy negatywne żniwo z tych telewizyjnych komunikatów. Nawiasem mówiąc, dzielenie manewrów jest typowym zabiegiem myślowym dla "Prostowaczy Rond" takich jak pan Dworak.

2. 5:15 Policja kłamie i naciąga na grzywnę o 300zł większą niż powinna być zaproponowana w postępowaniu mandatowym. To niedopuszczalne! No ale chyba później pan policjant się otrząsnął, bo wskazał na wyprzedzanie. Zatem czy to świadczy o wątpliwości policjanta czy może o wytresowanych nawykach "policja ma zawsze rację"?

3. Oczywiście, że kierujący nie ma prawa zatrzymać się przed przejściem w celu przepuszczenia pieszego, który nie jest niepełnosprawny ruchowo. Ma obowiązek zmniejszyć prędkość - do jakiej? tego przepis nie ustala. Natomiast przepuszczanie pieszych nie podpada ani pod warunek przepisów ruchu drogowego ani pod warunek ruchu drogowego. A do naginania prawa oraz (tutaj cytat: "NASZE IDEE") jużeśmy się przyzwyczaili ... tzn. nie wszyscy. Panie Dworak, zatrzymanie się w celu przepuszczenia pieszego jest zatrzymaniem Z WŁASNEJ WOLI (nieprzymuszonej prawem). Pan prowadzący sobie żartuje. Policjanci maja i tak dość mocno zamieszane w głowach o czym świadczy raport NIP odnośnie ich wyszkolenia.

4. 9:01 HEREZJA!!! No to skoro wchodzący ma pierwszeństwo, to po co obecnie nowelizowany jest przepis z Art. 26.1.? Tragedia. Walić takie głupoty na wizji... cóż każdemu się może zdarzyć, nawet panu Dworakowi. Jednak zaleciłbym nieco bardziej przemyśleć to, co ma się do powiedzenia.

5. Nie krytykuję tego programu, bo to generalnie przydatna inicjatywa społeczna. Niestety w tym odcinku usłyszałem i zobaczyłem zbyt wiele niedorzeczności. Droga Redakcjo, JB poprawcie się!

=====
Czy ktoś ma jakieś uwagi?

[Makabra]

Zmniejszenie predkosci przed przejsciem i zatrzymanie to jest to jest to samo, jesli sa piesi. Jak nie ma pieszych, wtedy zatrzymanie niewynikajace z warunkow czyli 10m. Skoro jade 50 i mam zmniejszyc predkosc przed pdp, bo widze pieszych, to zmniejszam ja do 30, do ,15, albo do 0. Predkosc 0 = zatrzymanie.

[LeszkoII]

"zmniejszyć prędkość" a "zatrzymać się" to są dwa odrębne stany pojazdu. Przecież w PoRD znajdują się zwroty typu "zmniejszyć prędkość a nawet zatrzymać się".
A u Ciebie zmniejszenie prędkości nagle oznacza również zatrzymanie. Naciągane

Jeśli na autostradzie nie ma ustalonej prędkości minimalnej, to jak "jedziesz" ze "zmniejszoną" prędkością 0 km/h to... cóż w sądzie tego nie łykną (chyba że korek się trafi - ale to będzie już zatrzymanie, nawet kilkuminutowe).

[Makabra]

Byłeś wczoraj po 22 na forum i nic nie odpisałeś w tym wątku. Pomyślałem że zbierasz myśli żeby coś konkretnego napisać, a tu takie rozczarowanie...

"zmniejszyć prędkość" a "zatrzymać się" to są dwa odrębne stany pojazdu.
Przecież w PoRD znajdują się zwroty typu "zmniejszyć prędkość a nawet zatrzymać się".
A u Ciebie zmniejszenie prędkości nagle oznacza również zatrzymanie. Naciągane

To jak nazwiesz zmniejszenie prędkości do 0? Jadąc 50kmh żeby się zatrzymać to co musisz zrobić?

"
Jeśli na autostradzie nie ma ustalonej prędkości minimalnej, to jak "jedziesz" ze "zmniejszoną" prędkością 0 km/h to... cóż w sądzie tego nie łykną (chyba że korek się trafi - ale to będzie już zatrzymanie, nawet kilkuminutowe).

Ble ble ble? Jak masz 0 to nie jedziesz

[LeszkoII]

To jak nazwiesz zmniejszenie prędkości do 0?

Należy zmniejszyć prędkość pojazdu zbliżającego się do PdP i wiadomo, że chodzi o prędkości dodatnie (chyba że wolisz ujemne i zerowe).
Jak ustawodawca chce zobowiązać do zatrzymania, to używa zdefiniowanych pojęć (zatrzymanie).
Porównaj sobie na dole:

Kierujący pojazdem, zbliżając się do oznaczonego przystanku autobusowego na obszarze zabudowanym, jest obowiązany zmniejszyć prędkość, a w razie potrzeby zatrzymać się, aby umożliwić

przy wymijaniu zachować bezpieczny odstęp od wymijanego pojazdu lub uczestnika ruchu, a w razie potrzeby zjechać na prawo i zmniejszyć prędkość lub zatrzymać się;

Jacy ci legislatorzy twórczy Biegunki słownej dostali.

[Makabra]

Z tego wcale nie wynika ze zmniejszenie predkosci przed pdp do 0 jest wykroczeniem, jesli sa piesi przy przejsciu. Jest to podyktowane zapisem o nienarazeniu pieszego na niebezpieczenstwo, czekanie z zatrzymaniem do ostatniej chwili kiedy pieszy postawi krok przed maske to jest to narazanie pieszego. Art. 3 nakazuje unikac takich zachowan ktore moga spowodowac zagrozenie, czyli czekania z zatrzymaniem do ostatniego cm.

[szerszon]

Jest to podyktowane zapisem o nienarazeniu pieszego na niebezpieczenstwo,

Wchodzącego, a nie stojącego
Też często puszczam

[Makabra]

No czyli jak zacznie wchodzic i nie wyhamujesz, to narazisz wchodzacego. Zeby nie narazic, zmniejszanie predkosci do 0 jest idealne