Z cyklu "Co poeta miał na myśli ?"

[szoferemeryt]

Wstawienie tego obrazka bez własnego komentarza? Czemu to ma służyć i co dowodzić.
Nie wiedzę nic dziwnego w opisie "Nie widział Pan znaku 200 zł mandatu".
Mandat jak najbardziej słusznie nałożony.

[szerszon]

Nie komentowałem, ponieważ nie za bardzo wiem, co miał na myśli zarządca drogi chowając znak za znakiem.
Co prawda pierwsze zdjęcie jest zrobione z chodnika, ale mimo wszystko...

[papadrive]

Na przykład znaki poziome na zakrętach dróg dwukierunkowych dwupasowych precyzują przestrzeganie przepisu o zakazie wyprzedzania na zakrętach (art. 24 ust. 7 pkt 2).

Pan D. nie mówi wprost, że linie oznaczają zakaz wyprzedzania, a jedynie określają odcinek drogi niebezpieczny do wyprzedzania, którego w tym miejscu zabraniają przepisy. Podobnie jest z dalszą częścią tej wypowiedzi na temat linii. Tak to widzę.

Mandat jak najbardziej słusznie nałożony.

Za co? Jeśli nie widzę znaku, bo jest zasłonięty, to go nie ma. Gdybym wjechał i byłaby to jednokierunkowa, pewnie zorientowałbym się, że coś nie tak i próbował to naprawić, ale inaczej...

[szoferemeryt]

Za co? Jeśli nie widzę znaku, bo jest zasłonięty, to go nie ma.

Nadal podtrzymuję, mandat nałożony prawidłowo. Bo widać.

[LeszkoII]

"Nie widział pan znaku?" Tak nie widziałem a jasnowidzem nie jestem.
Ha! Ileż to razy zdarza się w zimie nie widzieć znaków (w przeciągu kilkunastu kilometrów), bo są dosłownie zasypane śniegiem. Nie chodzi o zaspy w pionie tylko o warstwy zawiewane na lico znaku.

[szerszon]

Nadal podtrzymuję, mandat nałożony prawidłowo. Bo widać.

Wiesz..o dziwo zgodzę się z tobą,ze mandat nałożony prawidłowo, pomimo,że umiejscowienie tego znaku jest skandaliczne.
Mandat, ale z innej parafii.

[papadrive]

Mandat, ale z innej parafii.

Jasne. Trzeba trochę zadrzeć głowę.

[rusel]

Mandat za co?

[szerszon]

Gdyby przypadkiem komuś skręciło się w prawo.

[rusel]

"Przypadkiem" powiadasz, ja tu nie widzę przypadku tylko znak za znakiem ustawiony niezgodnie z obowiązującym prawem.

[papadrive]

Podpowiadałem. Trzeba spojrzeć na szersze horyzonty, a raczej wyższe.

[rusel]

Spójrzmy na wyższe horyzonty

Dnia 28 lutego 2012 roku

Sąd Okręgowy w Słupsku

po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 roku

sprawy J. P.

obwinionego o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w.

na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego

od wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku

z dnia 25 listopada 2011 r., w sprawie XIV W 2418/11

1. zmienia zaskarżony wyrok i uniewinnia J. P. od popełnienia zarzucanego mu czynu;

2. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

VI Ka 75/12
UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt XIV W 2418/11, Sąd Rejonowy w Słupsku uznał J. P. za winnego tego, że:

w dniu 02 czerwca 2011 roku około godz. 10 49 w S., skrzyżowanie ul. (...) z ul. (...), będąc kierowcą pojazdu (...) o nr rej. (...), nie zastosował się do znaku drogowego B-21 „zakaz skrętu w lewo”,

to jest popełnienia wykroczenia z art. 92 § 1 kw;

za co – z mocy powołanego przepisu – wymierzył mu karę 200,-zł grzywny, jednocześnie zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 130,-zł (łącznie) tytułem kosztów sądowych.

A p e l a c j ę złożył obwiniony, który – jak należało odczytywać sporządzone przezeń pismo procesowe – zaskarżył wyrok w całości i podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mającego wpływ na jego treść, a polegającego na uznaniu, że dopuścił się on popełnienia zarzucanego mu czynu,

w n o s z ą c, w konkluzji, o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

apelacja jest zasadna.

W przedmiotowej sprawie niewątpliwym było to, że obwiniony J. P. – jak to prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy – nie zastosował się, jako kierujący pojazdem, do znaku drogowego zakazującego skręt w lewo, który to manewr wykonał na skrzyżowaniu, jadąc z ulicy (...) i wjeżdżając (wbrew takiemu zakazowi) w ulicę (...). Miało to miejsce w sytuacji umieszczenia stosownego znaku tuż przed samym skrzyżowaniem, a poprzedzonego tablicą informującą o zmianie organizacji ruchu, jako że wcześniej (przed tą zmianą) taki zakaz (skrętu w lewo) nie obowiązywał na tym skrzyżowaniu.

Na tle takich okoliczności pozostawało zatem określić (ocenić) zachowanie obwinionego w aspekcie podstaw przypisania mu winy, jako warunku odpowiedzialności za „złamanie” zakazu, mając w szczególności na względzie prezentowaną przezeń linię obrony. A właśnie z wyjaśnień J. P. dowiedzieć się było można, że nie zauważył on znaku B-21, który był dlań niewidoczny zarówno z uwagi na jego usytuowanie, ale i z tego powodu, że poprzedzające go – duże gabarytowo – pojazdy ograniczyły mu pole widzenia i dostrzeżenie w porę „nowego” oznakowania, zatem pobawiony został możliwości zastosowania się do tego zakazu.

W tej konkretnej sprawie , przypisanie J. P. sprawstwa zarzuconego mu czynu opierało się li tylko na (niedopuszczalnym) domniemaniu, iż nie obserwował on – jako kierujący pojazdem – należycie drogi i jej oznakowania, gdy tymczasem istniały zasadnicze, a dające się usunąć, wątpliwości co do jego zawinionego zachowania, te zaś – stosownie do zasady wyrażonej w dyspozycji art. 5 § 2 kpk – należało tłumaczyć na korzyść obwinionego.

[jasper1]

A jak mandat będzie za niestosowanie się do F-11/P-8.

[LeszkoII]

A właśnie z wyjaśnień J. P. dowiedzieć się było można, że nie zauważył on znaku B-21, który był dlań niewidoczny zarówno z uwagi na jego usytuowanie, ale i z tego powodu, że poprzedzające go – duże gabarytowo – pojazdy ograniczyły mu pole widzenia i dostrzeżenie w porę „nowego” oznakowania, zatem pozbawiony został możliwości zastosowania się do tego zakazu.

Chciałbym, ażeby tak rozstrzygali "w kwestii B-36". W zasadzie nie powinno się uznawać wiążących wyrokiem okoliczności, wedle których kierujący pojazdem nie zobaczył znaku tylko dlatego, iż zasłaniał mu go pojazd. Innymi słowy - poruszanie się z dala od prawej krawędzi jezdni zwiększa ryzyko niezauważenia znaku stojącego po jej prawej stronie. Mowa o jezdni jednokierunkowej; w przypadku dwukierunkowej - tym bardziej ryzyko się zwiększa (np. podczas wyprzedzania).

Nie mniej jednak, PoRD kładzie restrykcje wobec pojazdów zatrzymujących się i jednocześnie zasłaniających znaki.

[szerszon]

rusel
Zakazu skrętu na upartego nie trzeba stawiać. Mamy znaki F-11 przy sygnalizatorze.
Papadrive szybko sie zorientował.