Skrzyżowania o ruchu okrężnym-jak jeździć lub nie jeździć.

[LeszkoII]

Skrzyżowanie dwóch dróg. Pierwszeństwo- łamane. Chyba nie ma wątpliwości, gdzie jest na wprost, gdzie w lewo, gdzie w prawo.

Przy wlocie na mini, małe i średnie rondo tez nie ma wątpliwości, nawet na wlotach umieszcza się tablicę E-1, co tym bardziej ułatwia rozeznanie.

Jeżeli na takim skrzyżowaniu jednej 'nogi, jednego kierunku- to pozostałe nadal można nazwać. Problem jest może jeśli kąty mamy jakieś ostre- rysowałeś chyba Ty zasady o coś 20stopniach...- ale myślę nie o to pytasz- bo i tak Ci teraz nie wyjaśnię; nie wiem.
A na rondzie? Mamy jakby zwykłe w kształcie T, tylko daszek łukowaty... zasada- patrz zdanie 3.

Czyli 4 skrzyżowania na skrzyżowaniu Skrzyżowanie typu T na wlocie skrzyżowania o ruchu okrężnym Problem w tym, że wlot SoRO nie tworzy skrzyżowania z obwiednią tego SoRO. Wyspa stanowi celową przeszkodę w przejechaniu skrzyżowania na wprost bez kręcenia kierownicą. Należy ominąć wyspę z właściwej strony, ale to nie zaburzy intencji kierującego przy wlocie skrzyżowania.
Pasy ruchu wymalowane koncentrycznie też nie zaburzą postrzegania kierunku jazdy, podobnie jak nie zaburzają postrzegania kierunku jazdy linie występujące na skrzyżowaniu w ciągu drogi 'z pierwszeństwem łamanym'.

Żeby była jasność: proponuję- porozmawiajmy o określonych miejscach(oznakowanych C12+A7+ewent. równoznaczne znakom pionowym linie koncentryczne).

W tym wątku rozmawia się o skrzyżowaniach o ruchu okrężnym, więc dlaczego mielibyśmy ograniczać dyskusję tylko do określonych miejsc?
Maryann, zapomniałeś dodać, że wg. Dworakowej definicji klasycznego SoRO, Twoje warunki są konieczne, ale niewystarczające! Pan Marek wyraźnie powiedział, że na klasycznym SoRO musi wystąpić odchylenie toru jazdy oraz wyspa musi być duża. No to podałem tabelkę(z rozporządzenia), z której wynika że Pan Marek Dworak kręci odcinki na temat klasycznych rond na nieklasycznych rondach! To tyle - tytułem definicji. Inna kwestia, to brak podstawy prawnej na klasyfikowanie rond na klasyczne i nieklasyczne, co prowadzący program JB - sam przyznał, że brakuje przepisów. A skoro brakuje przepisów szczególnych do poruszania się po rondach, to znaczy że należy je postrzegać identycznie jak każde inne skrzyżowanie skanalizowane (poza zasadą pierwszeństwa i zasadą dot. strony z jakiej należy przejeżdżać obok wyspy).

Sam par. 36. nie daje żadnych podstaw do budowania teorii szkoły krakowskiej, tym bardziej nie daje podstaw na klasyfikowanie rond na klasyczne i nieklasyczne.

[maryann]

Przy wlocie na mini, małe i średnie rondo tez nie ma wątpliwości, nawet na wlotach umieszcza się tablicę E-1, co tym bardziej ułatwia rozeznanie.

Dla mnie bez związku z Twoim pytaniem; pytałeś dlaczego na skzryżowaniu kierunki tak a pasy siak- to Ci napisałem. Analogia do ronda jest zbyt luźna by się nią przejmować, nie mówiąc o analizowaniu.

Czyli 4 skrzyżowania na skrzyżowaniu Skrzyżowanie typu T na wlocie skrzyżowania o ruchu okrężnym

To twoje pojęcie; dla mnie to może być skrzyżowanie albo fragment skrzyżowania w kształcie T. Przecież to bez różnicy z praktycznego punktu widzenia! "Co konia obchodzi, że się wóz wali?" Co kierowcę obchodzi, jak to się nazywa? Niedawno pytam policjanta na "olkuskiej" co to za pas na środku między pasami ruchu? A on "-nie wiem, ale wyprzedzać tam Panu nie wolno..."

zapomniałeś dodać, że wg. Dworakowej definicji klasycznego SoRO, Twoje warunki są konieczne, ale niewystarczające! Pan Marek wyraźnie powiedział, że na klasycznym SoRO musi wystąpić odchylenie toru jazdy oraz wyspa musi być duża.

Dla mnie nie musi być duża. Jakieś tam wymiary- to Twój 'konik' i chyba instrukcja dla drogowców. Na pewno nie dla kierowcy!

nie daje żadnych podstaw do budowania teorii szkoły krakowskiej, tym bardziej nie daje podstaw na klasyfikowanie rond na klasyczne i nieklasyczne.

Oczywiście, że nie. tak samo jak nie rozróżnia pojazdów benzynowych i diesla. Ale możemy się umówić tu na forum, żebędziemy mówić tylko o ropniakach? Myślę, że możemy.

[szerszon]

Mogę skręcić w lewo na takim skrzyżowaniu dowolną ilość razy.
Np. trzykrotne skręcanie w lewo skutkuje wyjechaniem prawym wylotem względem wlotu którym wjechalem. Co w tym dziwnego?

Podałem ci przykład kwestoinujący twoją teorię. W artykule 22 również nic nie ma o tym, że 1zmiana kierunku jazdy = 1 skrzyżowanie.

Ale teoria...rozumiem, ze zawracanie to dla ciebie dea skręty w lewo ? Juz masz dwa "manewry" Co w tym dziwnego,ze zamiast skręcić w prawo robisz kółeczko ? Nie..nic dziwnego...
I to nie jest przykład, tylko bezmyślne zachowanie...poproszę coś normalnego
W Art 22 również nie ma ,ze 3 zmiany kierunku jazdy = 1 skrzyżowanie

[szerszon]

Dla mnie to się wydaje oczywiste- jakie oznakowanie, takie stosowanie. Ale nie rozumiem dlaczego Ty, mimo odmiennego oznakowania zachowujesz się tak samo?

Nie ma odmiennego oznakowania. F-10 i P-8x są stawiane w miejscach, gdzie zastosowanie Art 22 sprawia problem prostowaczom ronda. Gdyby tych znaków nie było nic nie powinno sie zmienić w torze jazdy i sygnalizacji.

[maryann]

A jednak tak nie jest. Dlaczego?

[dylek]

dylek

. Idzie pytanie usera,

Kogo, gdzie,jak ?
============================================================

usera pawlo87 .... sporą fotę wkleił - ciężko przegapić...

Rozumiem ustalenia jednego wątku o rondach...
Ale jak ktoś spoza towarzystwa wzajemnej adoracji pyta coś o rondo - to wyobrażam sobie, że skoro tu tylu znawców od rond, to że się pomocną dłoń poda i swoje zdanie wyrazi.
A tu co ?
Dowalone postów, a odpowiedzi na pytanie pawlo87 brak.
A przecież można się na chwilę oderwać...wyrazić swoje zdanie, by człek miał odpowiedź... i dalej się we własnym bagienku bawić...póki znów ktoś z problemem na rondzie się nie zwróci.
Bo co ? Zostawiać taki watek jako oddzielny, bo ten to tylko do kłótni między kilkoma "fachowcami" ?
Przecież jeśli się zostawi, to i tamten zostanie zaśmiecony...
Wolałbym tutaj w tym wątku takie problemy innych użytkowników forum wyjaśniać - nawet jeśli to będzie "przeszkadzaniem w waszej rzeczowej dyskusji"

[LeszkoII]

Odnośnie skrzyżowania, o jakie pytał @pawlo87, to cóż... mogę polecić ten link: http://www.mpk.poznan.pl/bezpieczenstwo/uzytkownicy-drog/192-bezpieczne-skrzyowanie/1690-cykl-bezpieczne-skrzyzowanie-na-rondzie-rataje-uwazajmy-na-tramwaje-i-pieszych

Co do "kolorów przejazdu", to ich nie sprawdzałem. Istotne jest to, że na obwiedni znajdują się strzałki kierunkowe oraz linie prowadzące. Te ostatnie faktycznie mogą nieco zaciemnić obraz w miejscu wlot/wylot/obwiednia.

[szerszon]

maryann

A jednak tak nie jest. Dlaczego?

To proste...przy dodatkowym oznakowaniu wasza teoria nie ma nawet cienia szansy.
Dyspozycjom znaków ciężko zaprzeczyć i tylko szymon czasami popiskuje o kierunku jazdy przez skrzyżowanie i na skrzyżowaniu.
natomiast przy samym Art 22 jest dokładnie zmieszane "skręcanie".
Żonglerka- raz jest to zmiana kierunku ruchu, drugi zmiana kierunku jazdy...jak wygodnie.
Gdy pytam się szymona co miał konkretnie na myśli to udaje ,że nie ma tematu.
============================================
pieter

Zawrócić, można na wiele sposobów. W tym przypadku tak - na zawrócenie będą składać się dwa skręty w lewo.

jesteś niesamowity
To albo skręcasz w lewo albo zawracasz..postawie ci zakaza zawracanie a ty zlekceważysz bo skręcasz dwa razy w lewo..."bo widać" ?

Oczywiście, że nie. Liczba zmian kierunków jazdy na skrzyżowaniu wynika tylko i wyłącznie od rodzaju skrzyżowania i organizacji ruchu na nim.

Bardzo prosze o kilka przykładów..tylko bez tej szopki co ostatnio

[maryann]

maryann

A jednak tak nie jest. Dlaczego?

To proste...przy dodatkowym oznakowaniu wasza teoria nie ma nawet cienia szansy.

No i bardzo dobrze! Ja stosuję się do znaków dokładnie jakie są; Tobie najwyraźniej wsio-ryba!

[szoferemeryt]

Z niewielka dawka ironii.

Przykład był wystarczający aby obalić twoją tezę.

Tylko nie mówcie że cos reklamuję.
https://www.youtube.com/watch?v=TXlsjCiyzSo
Co za bzdury gada ten instruktor..
Ciekawe dlaczego zatrzymał się pod A-7? Jeszcze ciekawiej będzie jak tam jeszcze będzie S-1 z czerwonym.
Zgodnie z teoria pewnych „nauczycieli” zawracanie to jeden manewr. Od siebie dodam; jak jeden to ciągły bez zatrzymania.


Nic nie zależy od skrzyżowania, jak i od organizacji ruchu . Przecież S-3 nic nie wnosi do sposobu zawracania .
https://www.youtube.com/watch?v=vD_8kUk_0pA
Czy są różnice w zawracaniu na obu filmach. Przecież w jednym i drugim przypadku zawracamy, wykonujemy ten sam manewr i tylko to się liczy . Że stoimy pod S-1 lub A-7 , jakie to ma znaczenie?

[szerszon]

pieter

Chyba nie do końca rozumiesz co się do ciebie pisze. Zawracanie na tym skrzyżowaniu wiąże się ze skręceniem w lewo w dwóch miejscach. Zakaz zawracania w takim przypadku obowiązuje.

Powstrzymam sie od dosadnego określenia tej rewelacji.
Albo zawracasz, albo w sumie zawróciłeś ( potocznie) skręcając w lewo dwa razy..ale na oddzielnych skrzyżowaniach.
Jeśli ktos panuje nad samochodem i pojedzie płynnie to zawraca, a jak jedzie jak pokemon to skręca dwa razy w lewo

Przykład był wystarczający aby obalić twoją tezę.

tak, tak zawracanie to dwa manewry skrętu w lewo...
===================================================
maryann

Ja stosuję się do znaków dokładnie jakie są;

Taaa..chyba do C-12 który rzekomo pokazuje kierunek jazdy
To zastosuje sie do przepisów..tylko nie w ten sposób jak user powyżej, dla którego zawracanie to dwa skręty w lewo w zależności od toru jazdy
Tu sie zrobił watek komediowy

szoferemeryt
Jestem pełen podziwu...

Zgodnie z teoria pewnych „nauczycieli” zawracanie to jeden manewr. Od siebie dodam; jak jeden to ciągły bez zatrzymania.

czyli jak zawracasz..na takiej zwykłej przełączce i zatrzymasz sie , aby przepuścić pojazdy z naprzeciwka to juz nie zawracasz tylko skręcasz dwa razy w lewo ?
Z jednym sie zgodzę..ten gościu z Turbo to w ogóle jakiś asior.Dla niego jazda ze strzałki kierunkowej na wprost to jazda w prawo.

Ciekawe dlaczego zatrzymał się pod A-7?

Dlatego, ze pierwsza eLka jak dojechała miała prawdopodobnie czerwony sygnał i zanim sie zebrała światło sie zmieniło..proste ?
Trzeba troche pomyśleć i miec pojęcie o szkoleniu i sytuacjach jakie sie przytrafiają.

[LeszkoII]

Co za bzdury gada ten instruktor..

Może celowo używa niefachowych skrótów myślowych, żeby łatwiej zobrazować kandydatom to, co wykonuje. Całkiem możliwe, że w dyskusji na poziomie - będzie wypowiadał się inaczej, tj. zawracanie nazywał zawracaniem bez rozbijania na części. Wszak pamiętaj, że prostowanie ronda polega na uzmysłowieniu innym, że jedzie się drogą po obwiedni w kierunku na wprost Stąd słynna już wypowiedź pewnego policjanta z Wawy, w ramach pewnego programu TV: "wyprostowałem pani rondo"

[szoferemeryt]

Leszko, gdzie to jest napisane że zawracanie to jeden manewr, którego niewolno dzielić jak w wielu przypadkach jesteśmy zmuszeni go podzielić.

[LeszkoII]

Zawracanie jest zmianą kierunku jazdy - jedną. Gdzie to jest napisane? Wprost nigdzie, bo szkoda papieru, ale polecam treść znaku B-21 oraz B-23 - to tak na wstępie.

P.S. nie chcę, aby pod-temat zawracania zdominował rewelacyjny temat główny - czyli jak jeździć po rondlach.

[szoferemeryt]

Zawracanie jest zmianą kierunku jazdy - jedną. Gdzie to jest napisane? Wprost nigdzie, bo szkoda papieru, ale polecam treść znaku B-21 oraz B-23 - to tak na wstępie.

Nie przyjmuje wyjaśnienia w związku ze znakami B, to nie zakaz, bliższy tematu byłby nakaz.
Rozumiem że sama nazwa "zawracanie" to jeden manewr, tak jak "prosto" też jeden manewr. Tyle że "prosto" nie da się wykonać na dwa raz. Było by to śmieszne. Zawracanie w rzeczywistości w wielu przypadkach niezależnie od nas jest dzielone. Stwierdzenie, manewr zawracania jest niepodzielny nie ma uzasadnienia w pisanym, a jedynie jak to nauczyciel pisze "bo widać", a może "bo to prawda".