Skrzyżowanie z sygnalizacją i znakiem łamanego pierwszeństwa

[szerszon]

. Nie dochodzi do sytuacji, abym komuś zbliżającemu się do skrzyżowania drogą z pierwszeństwem - pierwszeństwa wynikającego ze znaków nie ustąpił.

Nie czujesz tematu.
Nie jest istotne czy komuś ustąpisz czy nie ustąpisz.
Masz B-20 i P-12 i masz się zatrzymać nawet na środku pustyni.
A Ty nie chcesz...dlaczego ?
Czy celowe czy nie...nie stosujesz sie do przepisu.Masz obowiązek zatrzymania się.

[LeszkoII]

Masz B-20 i P-12 i masz się zatrzymać nawet na środku pustyni.
A Ty nie chcesz...dlaczego ?
Czy celowe czy nie...nie stosujesz sie do przepisu.Masz obowiązek zatrzymania się.

Obowiązek zatrzymania się reguluje pierwszeństwo?... jakby Szymon to słyszał Stosuję się do B-20 w punkcie, w którym reguluje on pierwszeństwo. Komu mam okazję nie ustąpić pierwszeństwa wynikającego ze znaku? Nie ma takiej opcji, toteż nie dojdzie do nieustąpienia pierwszeństwa. Zastosowałem się do sygnału świetlnego a później do znaku regulującego pierwszeństwo, o czym świadczy użycie określenia "mają pierwszeństwo" A NIE "wykluczają" wskazania znaków regulujących pierwszeństwo.

Jeśliby przyjąć interpretację drezyny, to po co w ogóle art. 5?

Po to, żebyś jadąc droga z pierwszeństwem wiedział czy zatrzymać się na czerwonym czy rościć sobie pierwszeństwo z tytułu np. D-1. Nie wspomnę o Art. 5.1......

[szerszon]

Obowiązek zatrzymania się reguluje pierwszeństwo?..

Zostaw to pierwszeństwo w spokoju.
Masz sygnał zielony B-20 i przepis ,ze masz sie bezwzględnie zatrzymać. Nie jest istotne czy akurat jedzie inny pojazd.
Piszesz, ze nie zatrzymujesz się . Dlaczego ?

[LeszkoII]

Dlatego, bo obowiązek zatrzymania się - jako jedna z dyspozycji B-20 - nie spełnia charakteru dyrektywy regulującej pierwszeństwo. Tą dyspozycją własnie różni się B-20 od A-7. C-12 tez posiada różne dyspozycje.
Przecież dojeżdżając do skrzyżowania z sygnalizacją świetlną nadającą sygnał czerwony nie zatrzymujesz się w miejscu P-12 tylko P-14.

[dylek]

LeszkoII - ale się wkręciłeś... sygnał czerwony na poprzecznej zwalnia cię z obowiązku zatrzymania na STOPie...zastosowujesz się do niego poprzez niezatrzymywanie się... to się kupy nie trzyma
Drezyna nie chciał współpracować - chyba nie było jego celem dążenie do logicznego wyjaśnienia. Ty wydajesz się sprawiać ciut inne wrażenie - może się pokusisz o odpowiedź na moje wcześniejsze pytanie ?

Jakim słowem określisz przeciwstawność słowa "pierwszeństwo" ? (oczywiście chodzi o kwestie związane z ruchem drogowym).
Może być to nawet neologizm utworzony na potrzeby naszej dyskusji - bez tego trudno będzie dalej dyskutować.

[szerszon]

Dlatego, bo obowiązek zatrzymania się - jako jedna z dyspozycji B-20 - nie spełnia charakteru dyrektywy regulującej pierwszeństwo.

Ale znowu nie chcesz zrozumieć, że to mnie kompletnie nie interesuje.
Pytam sie , dlaczego sie nie chcesz zatrzymać na linii P-12 bez względu czy ktoś nadjeżdża czy nie ..to jest nieistotne.

Przecież dojeżdżając do skrzyżowania z sygnalizacją świetlną nadającą sygnał czerwony nie zatrzymujesz się w miejscu P-12 tylko P-14.

Nie uciekaj w wątki poboczne.
Sytuacja jest jasna.
1. Zielony sygnał
2. B-20 i P-12
3. Nie zatrzymujesz, jak pisałeś. Dlaczego ? Przecież ignorujesz znaki, gdzie w innym przypadku chcesz sie do nich stosować pomimo sygnału zielonego.
Czy można sobie wybrać ?

[Drezyna]

Drezyna nie chciał współpracować - chyba nie było jego celem dążenie do logicznego wyjaśnienia.

Ja już logicznie wyjaśniłem, w off-topach nie gustuję. Ktoś napisał ( ......) że:

Jak działa sygnalizacja, to nie interesują nas znaki ustalające pierwszeństwo.

Powtarzam: nic takiego nie wynika z przepisów i tyle. Mniemam iż dylek jednak uważa, że wie lepiej, ale stosownego rozumowania nie przedstawił i nie przedstawi. Wystarcza jego wewnętrzne przekonanie.
===========================
poproszę o mniej stanowcze sądy
szerszon

[LeszkoII]

może się pokusisz o odpowiedź na moje wcześniejsze pytanie ?

Jakim słowem określisz przeciwstawność słowa "pierwszeństwo" ? (oczywiście chodzi o kwestie związane z ruchem drogowym).
Może być to nawet neologizm utworzony na potrzeby naszej dyskusji - bez tego trudno będzie dalej dyskutować.

Proponuję: następstwo. Akurat Twoje pytanie nie ma większego znaczenia - jak sądzę. Nie lepiej zadać pytania: co oznacza "zezwolenie na wjazd za sygnalizator"? nie chodzi mi o analizę słów, tylko o prawnie-praktyczną interpretację tego zapisu. Z czym się wiąże zezwolenie na wjazd ZA...? Z czym się wiąże zakaz wjazdu ZA...?

Pytam sie , dlaczego sie nie chcesz zatrzymać na linii P-12 bez względu czy ktoś nadjeżdża czy nie ..to jest nieistotne.

Na podstawie Art. 4 - pisałem o tym. Zatrzymanie się przed P-12 następuje W ZWIĄZKU obowiązkiem ustąpieniem pierwszeństwa. A komu mam ustępować pierwszeństwa skoro ruch poprzeczny nadaje na S-1 czerwone? Dlaczego oddzielasz jedną dyspozycje B-20 od drugiej(znaczeniowo powiązanej z dyspozycja P-12, który pierwszeństwa nie reguluje)

3. Nie zatrzymujesz, jak pisałeś. Dlaczego ? Przecież ignorujesz znaki, gdzie w innym przypadku chcesz sie do nich stosować pomimo sygnału zielonego.
Czy można sobie wybrać ?

A co to znaczy stosować się do znaków wg. Ciebie? Dla mnie znaczy tyle, że rozważam kolejne dyspozycje(punkty paragrafów) dotyczące tych znaków.
Najpierw stosuję się do sygnałów a później do znaków(konkretnie ich treści) regulujących pierwszeństwo. Pierwszeństwo w hierarchii zostaje zachowane.

[dylek]

dylek jednak uważa, że wie lepiej, ale stosownego rozumowania nie przedstawił i nie przedstawi.

Jakim słowem określisz (...) bez tego trudno będzie dalej dyskutować.

Jedno trzeba przyznać Drezyna...trzymasz swój stały poziom dyskusji...post jest - odpowiedzi brak

[szerszon]

Na podstawie Art. 4 - pisałem o tym. Zatrzymanie się przez P-12 następuje W ZWIĄZKU obowiązkiem ustąpieniem pierwszeństwa. A komu mam ustępować pierwszeństwa skoro ruch poprzeczny nadaje na S-1 czerwone?

Przecież pisałem, że nawet jak nie masz komu to i tak musisz sie zatrzymać.
Paragraf 21.1.1) chyba nie pozostawia wątpliwości ?
"zakaz wiazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem"
Dlaczego nie chcesz zastosować sie do przepisu ?

Dlaczego oddzielasz jedną dyspozycje B-20 od drugiej(znaczeniowo powiązanej z dyspozycja P-12, który pierwszeństwa nie reguluje)

Nie zauważyłem spójnika "i" i jakiegokolwiek innego.

A co to znaczy stosować się do znaków wg. Ciebie?

Masz napisane, ze jest obowiązek zatrzymania się. nic więcej w punkcie nie ma . Ignorujesz go powołując sie na powiązanie z innymi.
Nawet bez sygnalizacji masz B-20 i nikogo w pobliżu to powinieneś sie zatrzymać. nie zatrzymujesz się ?

Najpierw stosuję się do sygnałów a później do znaków(konkretnie ich treści) regulujących pierwszeństwo. Pierwszeństwo w hierarchii zostaje zachowane.

Wybierasz sobie przepisy ?

[dylek]

Proponuję: następstwo.

Przeciwieństwem "pierwszego" (pierwszeństwo) jest dla ciebie "następny" (następstwo) ?
Myślę, że mogło by się to udać w zbiorze 2-elementowym .... a co, gdy ten zbiór będzie x-elementowy ? Znajdziesz bardziej uniwersalne określenie ?

[Drezyna]

...odpowiedzi brak

dylek przyjacielu, co to za dyskusja, w której chcesz mnie zmusić, żebym odpowiedział na pytanie dokładnie tak, jak to sobie obmyśliłeś, a Ty wtedy wypłyniesz na szerokie wody? Jeśli jednak chcesz sprawie Ci przyjemność i powiem, że przeciwieństwem słowa pierwszy jest ........... (wpisz sobie to o czym myślisz) i kontynuuj, bo naprawdę nie wiem, gdzie podążają Twoje myśli. A przy okazji staraj się choćby w minimalnym zakresie odpowiadać na pytania, bo na razie dyskutujemy o zasadach dyskusji a nie w temacie.

[LeszkoII]

Przecież pisałem, że nawet jak nie masz komu to i tak musisz sie zatrzymać.

To zależy na jakiej podstawie prawnej to domniemanie funkcjonuje. "Przebywanie na pustyni" nie jest tym domniemaniem, no chyba że jest sygnalizacja świetlna S-1: jeden strumień ma zezwolenie na wjazd a poprzeczny nie ma.

Paragraf 21.1.1) chyba nie pozostawia wątpliwości ?
"zakaz wiazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem"
Dlaczego nie chcesz zastosować sie do przepisu ?

Gdyż nie reguluje on pierwszeństwa.

Nie zauważyłem spójnika "i" i jakiegokolwiek innego.

To nie dowodzi niczego raczej spójnika "lub" pomiędzy punktami - w roli przecinka - bym się nie spodziewał.

Nawet bez sygnalizacji masz B-20 i nikogo w pobliżu to powinieneś sie zatrzymać. nie zatrzymujesz się ?

Zatrzymuję, bo nie ma sygnalizacji. A jak masz ostrzegawczą, to się zatrzymujesz czy zasada prawej strony?

Wybierasz sobie przepisy ?

Przepisy precyzują znaczenie znaków - określają ich znaczenie(nie chodzi o to, że znak nakazu tylko i wyłącznie nakazuje...bo to nie prawda).
Nie ma kategorii znaków regulujących pierwszeństwo(np. B-31 reguluje pierwszeństwo, ale nie zobowiązuje do ustąpienia pierwszeństwa a związane jest właśnie... z zatrzymaniem )

[Makabra]

No dobra, Drezyna załóżmy że ma być tak jak piszesz, co w takiej sytuacji jak poniżej? Skoro teoria mówi że w tym przypadku sygnalizacja nie rozstrzyga przejazdu, to czy pojazd mający znak stop i jedzie prosto musi się do stopa zatrzymać, skoro ten z naprzeciwka tez stosuje się do znaków i jedzie za łamanym pierwszy na zielonym? Co w sytuacji kiedy już nikt nie jedzie od strony łamanego pierwszeństwa? Wtedy już Ci ze stopu na zielonym jadą czy dalej każdy się do stopa stosuje?

[szerszon]

To zależy na jakiej podstawie prawnej to domniemanie funkcjonuje.

Na podstawie paragrafu 21.1.1). Masz się zatrzymać bez względu na okoliczności.
Dlaczego jednak to ignorujesz ?

Gdyż nie reguluje on pierwszeństwa.

B-20 nie reguluje ?

Zatrzymuję, bo nie ma sygnalizacji. A jak masz ostrzegawczą, to się zatrzymujesz czy zasada prawej strony?

Przecież sygnał zielony zezwala Ci wjechać tylko za sygnalizator ? Co to ma za znaczenie ? Raz się zatrzymujesz a raz nie ?
Nie mieszaj sygnału żóltego. i nie zaciemniaj sprawy.

Przepisy precyzują znaczenie znaków

Przecież tutaj jest to jasne. A Ty raz się zatrzymujesz , a raz nie .
czyli reasumując nie potrafisz wyjaśnić , dlaczego w pewnych sytuacjach chcesz stosować sie do znaków przy działającej sygnalizacji a w innych nawet nie masz zamiaru. Mącisz wynajdując różne dziwne porównania , które nie maja za wiele wspólnego z wątkiem głownym.