Skrzyżowanie z sygnalizacją i znakiem łamanego pierwszeństwa

[jasper1]

Ja widzę tylko jeden argument przeciw - kiepska znajomość przepisów i ewentualna skłonność do kombinowania: sygnalizacja, to nie D-1 czy A-7, ale T-6 w oderwaniu od nich już jak najbardziej; tym bardziej, że takie oznakowanie jest słabo oswojone, bo występuje rzadko.
Dlatego własnie zainteresowało mnie czym się kieruje szerszon w swojej negatywnej ocenie takiego oznakowania w połączeniu z sygnalizatorem.

[Drezyna]

Jak działa sygnalizacja, to nie interesują nas znaki ustalające pierwszeństwo.

Mogłabyś (bardzo przepraszam) dokładnie rozwinąć tę myśl? Kolejno, krok po kroku, co z którego przepisu wynika.

[jasper1]

Mogłabym, ale mi się nie chce wywarzać otwartych drzwi.
Domyślam się, że chodzi Ci o brak bezpośredniego zapisu w PoRD nakazującego przejście od nadawanych sygnałów (jeśli nie rozstrzygają pierwszeństwa) do zapisów ustawy z pominięciem znaków.
Jak masz potrzebę powtórki z przepisów, to sobie poczytaj na przykład tu.

[Drezyna]

Mogłabym, ale mi się nie chce...

To po co dyskutujesz na forum? Pytam grzecznie, bo wydaje mi się, że Twoja regułka jest wyssana z palca i nie ma uzasadnienia w przepisach. Może zechcesz jednak uzasadnić, co masz na myśli i na czym swoje przemyślenia opierasz. Postaraj się zniżyć do poziomu prostych kierowców, nie znających zaklęć, a jedynie uważnie studiujących przepisy, proszę.

[dylek]

Mogłabym, ale mi się nie chce...

To po co dyskutujesz na forum? Pytam grzecznie, bo wydaje mi się, że Twoja regułka jest wyssana z palca i nie ma uzasadnienia w przepisach. Może zechcesz jednak uzasadnić, co masz na myśli i na czym swoje przemyślenia opierasz. Postaraj się zniżyć do poziomu prostych kierowców, nie znających zaklęć, a jedynie uważnie studiujących przepisy, proszę.

Drezyna - nie proś proszę jasper, by zniżała się do twojego poziomu.
Art. 5.3 PoRD poczytaj, to będziesz wiedział dlaczego jasper napisała :

Jak działa sygnalizacja, to nie interesują nas znaki ustalające pierwszeństwo.

Jeśli dalej będziesz próbował w tym tonie dyskutować, to polecą posty do kosza... poziom, który proponujesz ciut za niski.

[Drezyna]

to polecą posty do kosza....

Znowu zamiatamy pod dywan? Niewygodne pytanie i eliminacja z forum?
Spróbuj pomyśleć. Znam 5.3 i pozostałe. Wyrażam wątpliwość i proszę o wyjaśnienie. Nie znam regułki podanej przez kobietę jasper1. Moja znajomość przepisów i umiejętność wyciągania logicznych wniosków mówi mi, że zgodnie z 5.1 mamy stosować się do sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania. Stosujemy się do sygnalizacji świetlnej i wjeżdżamy za sygnalizator, ale tory są kolizyjne. Dlaczego nie stosować się więc do znaków drogowych zgodnie z 5.1, tylko do przepisów? Potrafisz wyjaśnić, czy pójdziesz w argumentację koszykarską?

[dylek]

Jeśli są wątpliwości, jak wygląda hierarchia polecam prosty test :
https://www.google.pl/maps/@51.239151,22.551858,3a,51y,135.77h,78.4t/data=!3m4!1e1!3m2!1sLqbygttAv1PTonwVoZAqcw!2e0
Miejsce jak z foto, sygnalizacja nie działa, na środku policjant stojący do nas bokiem.
Zamierzasz jechać w lewo, z naprzeciwka wjeżdża torem kolizyjnym z tobą pojazd chcący jechać prosto.
Co robisz ? Egzekwujesz wskazania tabliczki pokazującej pierwszeństwo, czy zgodnie z przepisem go przepuszczasz ?

P.S. Powyższy post znalazł się w edycji mojego poprzedniego wpisu.
Dla czytelności dyskusji wyciąłem go jednak i wstawiam pod twoim wpisem.

P.S.2 Ostrzeżenie o wywaleniu w kosmos twoich wpisów nie dotyczyło "niewygodnych pytań" tylko twoich odzywek w stylu : "To po co dyskutujesz na forum? "

[Drezyna]

Dziękuję, ale odpowiadasz pytaniem na pytanie. Ustosunkuj się do mojego rozumowania, albo odpowiedz rzeczowo na moje pytanie zadane wcześniej, a potem możemy omawiać dalsze sytuacje. Tak chyba będzie rozsądniej, zamiast podgrzewać atmosferę dyskusji. Zapraszam do argumentacji w miłej i spokojnej atmosferze.

[dylek]

Pierwszeństwo albo jest określone i uregulowane poprzez kierującego ruchem lub sygnalizację lub znaki (a jeśli jest równocześnie w danym momencie regulowane więcej niż jednym rodzajem to podana jest hierarchia ważności), albo nie jest rozstrzygnięte przez wybrany przez nas z tych 3 rodzajów regulator. (wybór, który mamy wybrać jest nam odgórnie narzucony).
Jeśli nie jest to pierwszenstwo rozstrzygnięte to pozostają nam przepisy. Tylko i wyłącznie. Nie możemy wybrać znaków w momencie kiedy musimy wybrać np. sygnalizację. Nie możemy wybrać znaków jeśli musimy wybrać kierującego ruchem.
Co z tego, że tabliczka pokazuje łamane pierwszeństwo jeśli sygnalizatory lub policjant dają nam obu "zielone" ? Oni są ważniejsi od tabliczki i oni decydują - nie tabliczka. Jesli ciebie - skręcającego w lewo - ustawiają w sytuacji równorzednej z tym z naprzeciwka jadącym prosto... to wybacz, ale jedyne co ci zostaje przepuszczenie jadącego z naprzeciwka. Tabliczki nijak w tą sytuację nie wepniesz.

[Drezyna]

No właśnie. Sygnalizacja nie rozstrzyga, więc decydują znaki, gdyż zgodnie z 5.1 stosujemy się do nich, nawet gdy z przepisów ustawy wynika co innego. O to mi chodzi, tak stanowią przepisy, a regułki podanej przez jasper1 nie da się uzasadnić. Zgoda?

[dylek]

No właśnie. Sygnalizacja nie rozstrzyga, więc decydują znaki, gdyż zgodnie z 5.1 stosujemy się do nich, nawet gdy z przepisów ustawy wynika co innego. O to mi chodzi, tak stanowią przepisy, a regułki podanej przez jasper1 nie da się uzasadnić. Zgoda?

Nie, nie ma zgody.
Powrócić by musiała dyskusja o koniunkcjach vs alternatywach byś to zrozumiał.
Swego czasu było to wałkowane - chcesz zrozumieć to poszukaj. Jest szansa, że wtedy własciwie zrozumiesz art. 5.1
Konstrukcja zapisów wyklucza proste podejscie do hierarchi w stylu:
-najważniejszy kierujący ruchem
- potem sygnały
- potem znaki
- na końcu przepisy ogólne.

Hierarchia jest ustalona dwustopniowo
-stopień wyższy obejmuje kierującego ruchem, sygnalizatory, znaki - w jego obrębie jest ustalona ważność i obowiązek wybrania tylko tego najważniejszego z tych trzech w danej sytuacji drogowej.
-stopień niższy, gdy stopień wyższy nie rozstrzygnął = przepisy ogólne.

[rusel]

Drezyna jak przejedziesz takie skrzyzowanie?

[Drezyna]

Powrócić by musiała dyskusja o koniunkcjach vs alternatywach byś to zrozumiał.

Hmmm - te sprawy rozumiem doskonale na poziomie logiki. Niestety jest pewien problem: jakim symbolem logicznym jest przecinek albo "oraz"? Zapewne wiesz, bo sam je stosujesz, więc uświadom mnie, jeśli masz ku temu jakieś argumenty.
Wracając do meritum, proszę właśnie o uzasadnienie Twojej i kobiety jasper1 tezy dotyczącej owej struktury logicznej. Wskaż zapis, że sygnalizacji wyklucza znaki i po sprawie. To poddaję w wątpliwość, niestety autorce tezy nie chce się jej uzasadniać, a Ty mnie nie przekonałeś, bo ciągle poddajesz w wątpliwość moją wiedzę, zamiast cytować przepisy. Słucham: gdzie koniunkcja, a gdzie alternatywa?

obowiązek wybrania tylko tego najważniejszego z tych trzech

Gdzie to jest zapisane - proszę o cytat.

[dylek]

Słucham: gdzie koniunkcja, a gdzie alternatywa?

W art. 5.1 masz koniunkcję.
Art. 5.2 i 5.3 to alternatywy.
Sprowadziłem ci to do wyjasnienia o "stopniu wyższym" jak jest skonstruowany. Że masz w nim to i to i to.. Że masz z tych "to" wybrać to albo to albo to.
Poniżej masz przepisy.

Odpowiedz ruselowi. Jak mu odpowiesz, to w sumie chyba zbędne będzie odpowiadanie na moje pytanie o policjanta i tabliczkę.

[szerszon]

Jak masz potrzebę powtórki z przepisów, to sobie poczytaj na przykład tu.

Kolejne idiotyzmy kopana....
Czy po przeczytaniu obu wątków jest zrozumiałe, dlaczego taka sytuacja w oznakowaniu i osygnalizowaniu została przeze mnie nazwana daleko odbiegająca od normalności ?