Stłuczka na skrzyżowaniu - czy policjant ma rację?

[szymon1977]

...jak dobrze wiemy podwójna ciągła nie zabrania wyprzedzania tak samo byś pisał jak C by nie wjechał na podwójną ciągłą?

Ale wjechał.

7. Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni:
3. na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu okrężnym lub na którym ruch jest kierowany.

9. Dopuszcza się wyprzedzanie w miejscu, o którym mowa w ust. 7 pkt 3, pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia, pod warunkiem że kierujący nie wjeżdża na część jezdni przeznaczoną do ruchu w kierunku przeciwnym.

[Henq]

...jak dobrze wiemy podwójna ciągła nie zabrania wyprzedzania tak samo byś pisał jak C by nie wjechał na podwójną ciągłą?

Ale wjechał.

aha i wg Ciebie przez to że wjechał to pojazd B nagle nie musi się stosować do ustąpienia pierwszeństwa?
może jeszcze wmówisz że przez to że C wyprzedzał na skrzyżowaniu to B zdobył pierwszeństwo?

[szoferemeryt]

1. Kierujący pojazdem B na kim wymusił pierwszeństwo, jeśli nie wymusił na A ?
2. Gdyby kierujący C nie popełnił wykroczenia z całą pewności do kolizji by nie doszło.
To kto jest winien?
Winę C określa kilka art, punktów, ustępów PRD i "wychodków".
Czyżby niestosowanie się do PRD usprawiedliwiało kierującego C ???
Ciekawa interpretacja.

[szoferemeryt]

Dodam tylko tyle, że tylko egzaminator (jaki niech każdy sobie dopowie) może uznać za błąd kierującego B w omawianej sytuacji.
Może nie wszyscy, ale większość kierowców nie uzna jazdę B za błędną.
Praktyka tego dowodzi. Przepisy są OK tylko niektórzy źle je interpretują.

[kg1956]

Jeśli C, zamiast przejechania przez linię ciągłą, dajmy na to przejedzie na czerwonym świetle to też nie będzie sprawcą kolizji ?

[szymon1977]

Przepisy są OK tylko niektórzy źle je interpretują.

Dokładnie. Przepisy zabraniają pojechać tak jak C, więc przepisy pozwalają założyć, że nikt tak jak C nie pojedzie. Pojazd B postąpił w 100% zgodnie z przepisami. Kolizja jest efektem tylko i wyłącznie wykroczeń popełnionych przez C.
-----

aha i wg Ciebie przez to że wjechał to pojazd B nagle nie musi się stosować do ustąpienia pierwszeństwa?

Jak ogarniesz swoim umysłem więcej niż jeden przepis naraz to się okaże, że wg PoRD zbliżając się do skrzyżowania nie określa się PP w stosunku do pojazdu, którego zgodnie z PoRD być nie może. Oczywiście jak się go w porę zauważy to co innego - wariata się przepuszcza. Ale z ustąpieniem PP nic to nie ma wspólnego.

[Henq]

Jak ogarniesz swoim umysłem więcej niż jeden przepis naraz to się okaże, że wg PoRD zbliżając się do skrzyżowania nie określa się PP w stosunku do pojazdu, którego zgodnie z PoRD być nie może. Oczywiście jak się go w porę zauważy to co innego - wariata się przepuszcza. Ale z ustąpieniem PP nic to nie ma wspólnego.

Oj biedaku Ty jednego przepisu ogarnąć nie możesz PP określa się dla drogi nie dla pojazdu. Masz drogę podporządkowaną i drogę z pierwszeństwem to o czym tu mowa?
Zamieńmy pojazd C na karetkę na sygnale i co też jej tam ma nie być B może sobie wyjechać bo przecież tego pojazdu

...zgodnie z PoRD być nie może.

[szymon1977]

Oj biedaku Ty jednego przepisu ogarnąć nie możesz PP określa się dla drogi nie dla pojazdu.

Toś się inteligencją popisał! Droga drodze ma obowiązek ustąpić PP?

Masz drogę podporządkowaną i drogę z pierwszeństwem to o czym tu mowa?

O zobowiązaniu kierującego pojazdem jadącym jedną drogą do ustąpienia PP kierującemu pojazdem jadącym drugą drogą.

Zamieńmy pojazd C na karetkę na sygnale...

OT.

[Henq]

O zobowiązaniu kierującego pojazdem jadącym jedną drogą do ustąpienia PP kierującemu pojazdem jadącym drugą drogą.

Skoro ma obowiązek ustąpienia PP jadącemu drogą główną to dlaczego wmawiasz że jest inaczej?
W definicji A-7 nie ma nic o pojazdach jest cały czas mowa o drogach więc przemyśl doczytaj może załapiesz.

[szymon1977]

W definicji A-7 nie ma nic o pojazdach...

Bo nie definicja A-7 zobowiązuje kierującego od ustąpienia PP, a § 1.2. i definicja drogi podporządkowanej po, której jedziesz.

A jest w definicji mowa, że kierujący pojazdem jadącym drogą z pierwszeństwem ma prawo wyprzedzać po podwójnej ciągłej i zgodnie z Art.4. musimy się liczyć z takim zachowaniem? A może wyjeżdżającego z podporządkowanej Art.4. nie obowiązuje i nie ma prawa liczyć, że jadący drogą z pierwszeństwem stosują się do przepisów?

Skoro ma obowiązek ustąpienia PP jadącemu drogą główną to dlaczego wmawiasz że jest inaczej?

Ależ oczywiście, że ma obowiązek ustąpić PP. Próbuję za to "wmówić", że na skrzyżowaniu obowiązuje więcej przepisów niż te określające pierwszeństwo przejazdu. Ale nie dociera. Za trudne widać.

[Henq]

W definicji A-7 nie ma nic o pojazdach...

Bo nie definicja A-7 zobowiązuje kierującego od ustąpienia PP, a § 1.2. i definicja drogi podporządkowanej po, której jedziesz.

Jeszcze dwie odpowiedzi wyżej twierdziłeś że to nie droga ustępuje PP a tu nagle zmiana

A jest w definicji mowa, że kierujący pojazdem jadącym drogą z pierwszeństwem ma prawo wyprzedzać po podwójnej ciągłej i zgodnie z Art.4. musimy się liczyć z takim zachowaniem? A może wyjeżdżającego z podporządkowanej Art.4. nie obowiązuje i nie ma prawa liczyć, że jadący drogą z pierwszeństwem stosują się do przepisów?

A jadącego główną nie obowiązuje Art 4? i ma się liczyć z tym że z drogi podporządkowanej nie stosują się do przepisów - że wyjeżdżają jak chcą?
No ciekawe

[szymon1977]

A jadącego główną nie obowiązuje Art 4?

Oczywiście, że obowiązuje! No ale chyba nie będzie on zgodnie z Art.4. oczekiwał, że jak wpadnie na pomysł wyprzedzać po podwójnej ciągłej, to wyjeżdżający z podporządkowanej ustąpi mu PP, skoro zgodnie z Art.4. w ogóle takiego artysty pod uwagę brać nie musi!?

[szoferemeryt]

Bez tytułu.jpg

Henq, twierdzisz że w każdym z przypadków z pokazanych obrazków C miał pierwszeństwo, a ja twierdzę, że tylko w sytuacji 1. B miał prawo wjechać na skrzyżowanie w sytuacji 2 i 3, ponieważ nie wymuszał pierwszeństwa na B a tym bardziej na C. C pomimo że był na drodze z pierwszeństwem nie posiadał go do momentu zwolnienia pasa przez A. Przypuśćmy że A zatrzymał się tak, że C nie miał możliwości kontynuowania jazdy, czy to uprawniało go do łamania przepisów PRD?
Henq, nie wiem czy jeste instruktorem, czy egzaminatorem. Każdy kto w oimawianej sytuacji daje prawo pierwszeństwa C i zezwala mu na wjechanie lub przekroczenie linii ciągłęj powinien utracic uprawnienia. Dopuki C jest blokowany, B ma prawo wjechać na skrzyżowanie i za to na egzaminie żaden egzaminator nie obleje kursanta.

[Henq]

Cały czas pojazd C w omawianym temacie jest na drodze z pierwszeństwem? czy nie wiem nie rozumiem was magicznie jak przejechał podwójną ciągłą znalazł sie w innym wymiarze i już nie na drodze z pierwszeństwem? Jest droga główna , jest droga podporządkowana, wyjeżdżając z podporządkowanej i to jeszcze zza znaku A-7 kierowca ma psi obowiązek ustąpienia pierwszeństwa wszystkim pojazdom poruszającym się drogą główną. C mógł nawet jechać tyłem ale nadal ma pierwszeństwo reguluje to znak A-7.
I tak egzamin zostanie przerwany i ulany kursant w tym miejscu bo żaden egzaminator nie pozwoli by doszło do stłuczki jak ma głowę na karku naciśnie hamulec i dziękujemy.

[kg1956]

Moim zdaniem Henq ma rację pisząc o przerwanym egzaminie jeśli B będzie się pchał na skrzyżowanie. Może to stworzyć niebezpieczną sytuację, a ponieważ kierujący powinien niektóre rzeczy umieć przewidywać - nie powinien pchać się na skrzyżowanie przed C, jeśli nie jest pewny, że nie spowoduje to zagrożenia BRD. Przychylam się do stanowiska szymona, że C nie jest bez winy. Z powodu złamania przepisów przez C do kolizji w ogóle doszło.

Henq, twierdzisz że w każdym z przypadków z pokazanych obrazków C miał pierwszeństwo, a ja twierdzę, że tylko w sytuacji 1.

Henq ma rację. C ma pierwszeństwo na wszystkich rysunkach. Gdyby jednak stosował się do przepisów, to B swoim manewrem nie wypełniłby definicji nieustąpienia PP.