Linia warunkowego zatrzymania - trójkąciki

[papadrive]

Wyobraźmy sobie taką sytuację:
Dojeżdżam do skrzyżowania i mam przed sobą linię z trójkątów. Wcześniej nie było znaku A-7, choć powinien być. Rozsądek mi podpowiada, że jestem na drodze podporządkowanej i mam ustąpić pierwszeństwa, ale komu? Czy tym jadącym prostopadle, w obie strony, do mojego kierunku? A gdyby wcześniej był (ale go nie ma) A-7 z T-6c? Wtedy będzie inna kolejność przejazdu, ale nie byłem o tym poinformowany. Sama linia niewiele mi mówi.
Miejsce, gdzie jest to skrzyżowanie i stan/rodzaj dróg, które je tworzą, mogą być pomocne w rozeznaniu. Ale zawsze jest ryzyko błędnej oceny i dlatego szczególna ostrożność nie zawadzi.

[szerszon]

Wszystkie posty są w temacie. Nie ma nic do usunięcia. Temat ronda , który się tu pojawił nie dotyczy przejzadu przez rondo, tylko oznakowania.
=======================szymon. Daruj sobie przepisywanie swoich postów.
Cały czas piszesz o jednym, a nie ma odpowiedzi w konkretnym temacie postów.
Nie umiesz odpowiedzieć na najprostsze pytanie i trollujesz.
Nie mam nigdzie napisane co znaczy bez A-7 , a ty sobie to dopowiadasz. Przepis, jesli go nie zmanipulujesz jest jasny.

.. tylko niestety A-7 gdzieś wcięło.

czyli nie jest miejscem w którym należy ustąpić pierwszeństwa i można zakończyć temat.

k aby pominąć oznaczenie drogi jako drogi podporządkowanej

Chyba nie czytasz ze zrozumieniem. Daruj sobie pisanie o drodze podporządkowanej , tylko napisz jak jest oznaczona. P-13 nie jest tym oznaczeniem.
Usiłuje sie dowiedzieć tego od kilkunastu postów.
Pokaż mi , gdzie jest napisane, ze P-13 oznacza drogę podporządkowaną.

Leszko, Szerszon: Ubzduraliście sobie, że znak A-7 zobowiązuje do ustąpienia PP to przy braku A-7 wychodzi wam zwolnienie z obowiązku ustąpienia PP. Przepisów nie znacie to i bzdury piszecie.

Opanuj sie , bo wylecisz. Albo twoje posty wylecą. Udowodnij , anie robisz wycieczki osobiste. Czy może to zrozumiesz ?

Do Moderatora: jak długo pozwalać będziesz na Leszka OT dotyczące rond, tak długo odpowiadać na nie w tym temacie będę. Publicznie wnoszę o usunięcie z tego wątku całej dyskusji dotyczącej rond wraz z wypowiedzią Leszka od której się zaczęła i przeniesienie jej do właściwego wątku.

Tak długo jak sa tolerowane twoje wycieczki osobiste i trollowanie.

[szerszon]

Ależ pisałem, ze należy zachować wręcz przesadna ostrożność, bo jest ewidentny bubel.

Szerszon nie chciałbym być niemiły ale czemu w przypadku jednych bubli zalecasz przesadna ostrożność a w przypadku innych ignorowanie znaków? Cóż za brak konsekwencji.

Przeczytaj co pisałem w tym temacie. oczywiście, ze ostrożność. Ignorowanie linii wynika tylko z postów szymona.

[szymon1977]

(Postanowiłem przemyśleć sprawę jeszcze raz od początku).

Dojeżdżamy do skrzyżowania. Widzimy linię P-13, za to znaku A-7 nie ma. Wypadałoby w sposób jednoznaczny określić PP. Mamy więc trzy możliwości:

Opcja 1. Dojeżdżamy do skrzyżowania drogą z PP:
- nie mamy oznakowania pionowego, które być powinno,
- oznakowanie poziome temu zaprzecza.
Wynik: dwa minusy, niezgodność zarówno z oznakowaniem pionowym jak i poziomym.

Opcja 2. Dojeżdżamy do skrzyżowania równorzędnego:
+ oznakowania pionowego być nie musi (więc się zgadza),
- oznakowanie poziome temu zaprzecza.
Wynik: plus za oznakowanie pionowe, minus za oznakowanie poziome.

Opcja 3. Dojeżdżamy do skrzyżowania drogą podporządkowaną:
- nie mamy oznakowania pionowego, które być powinno,
+ oznakowanie pionowe to potwierdza.
Wynik: minus za oznakowanie pionowe, plus za oznakowanie poziome.

Reasumując z największym prawdopodobieństwem wykluczyć możemy, że do skrzyżowania dojeżdżamy drogą z PP. Natomiast tyle samo przesłanek przemawia za drogą podporządkowaną jak za skrzyżowaniem równorzędnym. Z powodu błędnego oznakowania nie jesteśmy w stanie jednoznacznie ocenić jaką drogą do skrzyżowania dojeżdżamy a więc tym bardziej w jednoznaczny sposób określić PP.

Niemniej jednak jest możliwe, aby na skutek wypadku losowego znak A-7, który był w niewyjaśnionych okolicznościach zniknął. Nie jest natomiast możliwe, że znak drogowy na skutek wypadku losowego powstał (przy założeniu, że drogowcy swoją pracę wykonali prawidłowo). Dlatego skłaniałbym się ku opcji 3 - jedziemy drogą podporządkowaną. Poza tym przy założeniu, że jedziemy drogą podporządkowaną w najgorszym przypadku przepuścimy kogoś, przed kim mogliśmy przejechać. Za to zakładając, że jedziemy drogą równorzędną zwiększamy prawdopodobieństwo uczestniczenia w kolizji.

UWAGA 1! Po przemyśleniu sprawy ZMIENIAM STANOWISKO. Wbrew temu co wcześniej pisałem uważam, ŻE NIE JEST MOŻLIWE JEDNOZNACZNE OKREŚLENIE JAKĄ DROGĄ JEDZIEMY a co za tym idzie NIE JEST MOŻLIWE JEDNOZNACZNE OKREŚLENIE PIERWSZEŃSTWA PRZEJAZDU. Z przyczyn praktycznych (bezpieczeństwo własne) polecam jednak nie zakładać, że dojeżdżamy do skrzyżowania równorzędnego.

UWAGA 2! Do zmiany stanowiska doszedłem własnymi przemyśleniami a teorie głoszone przez Szerszona i Leszka moim zdaniem nie mają zbyt wiele z PoRD wspólnego, wręcz są z treścią PoRD niezgodne.
=====

Wszystkie posty są w temacie.

No nie bardzo. Z nazwania oznakowanych A-7+P-13 dróg dochodzących do skrzyżowania o ruchu okrężnym równorzędnymi wynika, że drogowcy popełnili błąd bo zgodnie z "220" powinno tam być A-5+P-14. I to ma być argument na stosowanie linii P-13 na drodze innej niż droga podporządkowana? Na dodatek w wątku, w którym ronda nie ma? To kuriozum nadające się co najwyżej do omówienia w jałowej dyskusji o rondach. Niestety dopóki to kuriozum tutaj pozostaje dopóty Leszko może wmawiać, że znak P-13 maluje się nie tylko na drogach podporządkowanych, choć w wytycznych jedynie o drogach podporządkowanych wspomniano.

[szerszon]

Z przyczyn praktycznych (bezpieczeństwo własne) polecam jednak nie zakładać, że dojeżdżamy do skrzyżowania równorzędnego.

Z tym mozna sie zgodzić.

UWAGA 2! Do zmiany stanowiska doszedłem własnymi przemyśleniami a teorie głoszone przez Szerszona i Leszka moim zdaniem nie mają zbyt wiele z PoRD wspólnego, wręcz są z treścią PoRD niezgodne.

Na szczęście to tylko twoje zdanie.
Dwa pytania na które nie odpowiedziałeś.
Gdzie jest napisane, że P-13 zobowiazuje do ustapienia pierwszeństwa samo z siebie ?
W jaki sposób rozpoznasz, że zbliżasz sie do skrzyzowania droga podporządkowną, jeśli nie masz znaków określających pierwszeństwo ?

No nie bardzo.

Dotyczą dyskusji. Dopuszczam nawet, jak widać , lekkie trollowanie dopóki nie ma wycieczek osobistych, a niestety ty je prowokujesz najczęściej.Zakładasz bez podstaw, że to ty masz rację dyskredytując oponentów. Mamy robic to samo ?

, że znak P-13 maluje się nie tylko na drogach podporządkowanych,

Oczywiście ,ze nie tylko..tak samo jak sie nie stawia tylko A-7 na drogach podporządkowanych.
Paragraf 5.6.

[szymon1977]

Gdzie jest napisane, że P-13 zobowiazuje do ustapienia pierwszeństwa samo z siebie ?

Nie jest nigdzie napisane. Tak samo jak nie jest nigdzie napisane, że A-7 zobowiązuje do ustąpienia PP samo z siebie. Nadal nie ma podstaw aby mieć pewność, że gdy nie ma A-7 a są inne znaki za pomocą, których oznacza się drogę jako podporządkowaną nie jesteśmy przez § 1.2. zobowiązani do ustąpienia PP.

Gdybyśmy mięli D-2, później P-13+P-15+T-6(x) z całą stanowczością twierdziłbym, że jedziemy drogą podporządkowaną i choć nie ma A-7 to mamy obowiązek ustąpienia PP wynikający z § 1.2. Samo P-13 w sytuacji z wątku wobec braku A-7 świadczącego przeciwnie to trochę za mało. Więc z całą stanowczością stwierdzić nie można, można co najwyżej podejrzewać, że jedziemy drogą podporządkowaną i mamy obowiązek ustąpienia PP wynikający z § 1.2.

W jaki sposób rozpoznasz, że zbliżasz sie do skrzyzowania droga podporządkowną, jeśli nie masz znaków określających pierwszeństwo ?

Nie ma znaków oznaczających, ŻE droga jest podporządkowana więc tak jak w § 1.2 napisano, za pomocą oznakowania drogi JAKO podporządkowana. Jak wyżej, D-2, P-13, P-15, T-6(x) a także B-20, P-12, P-16, ... Tak na szybko, być może jest coś jeszcze o czym zapomniałem. Ale przyznaję, że tylko jeden z tych znaków gdy nie jest to A-7/B-20 to za mało aby jednoznacznie stwierdzić.

Chociaż nie! Gdy zobaczę pędzące drogą poprzeczną w czterech rzędach pojazdy nawet nie przyjdzie mi do głowy, że skrzyżowanie jest równorzędne i będę pewien, że dojeżdżam do skrzyżowania drogą podporządkowaną i mam obowiązek ustąpienia PP wynikający z § 1.2. choćby nie było żadnego znaku. Ale to już nie sytuacja z wątku.
-----

Oczywiście ,ze nie tylko..tak samo jak sie nie stawia tylko A-7 na drogach podporządkowanych.
Paragraf 5.6.

Owszem malowaniu P-13 w sytuacji innej niż droga podporządkowana nie zaprzecza ani § 5.6, ani § 89.2. Jednak w "220", a więc wytycznych kiedy znaki się stosuje możliwości namalowania P-13 w sytuacji innej niż droga podporządkowana brak, choć o możliwości postawienia tam A-7 wprost napisano.
=====

Dopuszczam nawet, jak widać , lekkie trollowanie...

Trolowanie najcięższego kalibru. Dopuszczasz jako dowód na malowanie linii P-13 w sytuacji innej niż droga podporządkowaną tezę, zgodnie z którą drogowcy zamiast P-13 powinni wymalować tam P-14? I to w wątku, w którym nie ma ronda? Koniecznie chcesz w tym wątku dyskutować nt. znakowania rond? Jako moderatora bardzo jesteś dla Leszka wyrozumiały jeżeli do wspólnych wniosków dochodzicie. Inaczej na widok słowa "rondo" zapewne dostałbyś wysypki.

[Borys_q]

Przeczytaj co pisałem w tym temacie. oczywiście, ze ostrożność. Ignorowanie linii wynika tylko z postów szymona.

On nie rozumiemy się, chodzi mi że tu zalecasz ostrożność, a w innych przypadkach Ty zalecasz ignorowanie B-20.

[szerszon]

szymon

Nie jest nigdzie napisane.

I dziękuję.

Tak samo jak nie jest nigdzie napisane, że A-7 zobowiązuje do ustąpienia PP samo z siebie.

Paragraf 5.5 A-7 "ustąp pierwszeństwa"
Jest gdzieś napisane, czy z linią P-13 działa, a bez linii nie działa ?
Do twoich pozostałych opowieści nie odnosze się, ponieważ wynikają z tych dwóch powyżej.
Przedstawiłem dwa krótkie pytania, na które wystarczy odpowiedzieć jednym zdaniem
Borys_q

, a w innych przypadkach Ty zalecasz ignorowanie B-20.

Napisałem ,że nie widze obowiązku zatrzymania się z powodu B-20, który jest postawiony na wyrost. Natomiast nie zachęcałem do zamykania oczu i grzania 100km/h przez przejazd.
Nie czytasz widocznie tego co generalnie piszę i nie załapałeś z tego powodu mojego podejścia do ruchu drogowego.

[LeszkoII]

Z nazwania oznakowanych A-7+P-13 dróg dochodzących do skrzyżowania o ruchu okrężnym równorzędnymi wynika, że drogowcy popełnili błąd bo zgodnie z "220" powinno tam być A-5+P-14.

Nie ma definicji drogi(dróg) równorzędnej (równorzędnych). Moje wnioski oparłem na analizie "220" - podając stosowny cytat o znaku D-2, zmanipulowany przez Ciebie(niepotrzebnie skomentowany w ogóle).
Tym samym zakładam(mam do tego pełne prawo), że skrzyżowanie dróg równorzędnych to takie skrzyżowanie, którego żaden wlot nie jest drogą z pierwszeństwem. Ten warunek spełnia skrzyżowanie oznaczone zarówno znakiem A-5, jak też zespołem znaków C-12 i A-7.
O tym czy zastosować linię P-13 czy P-14 decydują wytyczne z "220", w szczególności rysunki a poza tym zdrowy rozsądek. Zdrowy rozsądek polega tutaj na zauważeniu rzeczy oczywistej: ustąpienie pierwszeństwa wiąże się z dyspozycją kompilacji znaków, z których jednym jest A-7.
Nie widzę przeszkód, żeby nad znakiem C-12 umieścić znak A-5 a na wlotach lub powierzchni skrzyżowania umieścić linie P-14. Jednak znak A-5 stosuje się wtedy, gdy pierwszeństwa nie regulują znaki drogowe. Par. 36.2. pierwszeństwo reguluje, czyli umieszczenie A-5 i P-14 jest niezgodne.

Tak samo jak nie jest nigdzie napisane, że A-7 zobowiązuje do ustąpienia PP samo z siebie.

W taryfikatorze punktów karnych jest napisane a także w orzecznictwach sądów

[szymon1977]

§ 5.5.Znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem. Znak A-7 znajdujący się w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni, przed którą został umieszczony.

Ubaw na całego. Zwrot "Ustąp pierwszeństwa" to tylko nazwa własna znaku. Znaki interpunkcyjne oraz forma zdania wyklucza możliwość aby ten zwrot był dyspozycją dla kierującego. Znaczenie znaku opisane jest dalej. A tam nie ma nic nt. zobowiązania kierującego do ustąpienia PP, jest tylko o ostrzeżeniu o obowiązku, który ma.

Więc skoro jest ostrzeżenie o obowiązku - musi być obowiązek. Skoro jest obowiązek - musi też być coś co zobowiązuje. Skoro sam w sobie A-7 nie zobowiązuje - to co? Podpowiem, Art.17 i włączanie się do ruchu, albo § 1.2. i zbliżanie się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana.

Do twoich pozostałych opowieści nie odnosze się...

Nie donoś się. Nadal stoisz w miejscu z wymyślonym przez siebie zobowiązaniem do ustąpienia PP przez znak A-7.

[szerszon]

Wole stać przy A-7 niz przy samym P-13 gdzie też nie ma nic napisane, czego oczekujesz...ba jest uzależnione od istnienia A-7.

Ubaw na całego. Zwrot "Ustąp pierwszeństwa" to tylko nazwa własna znaku.

Baw sie dalej. Przy P-13 nawet tego nie masz i musisz sobie zmanipulować przepis.

[szymon1977]

Manipulacją jest twierdzenie, że nazwa własna znaku A-7 jest poleceniem wydanym kierującemu. Owszem, widząc A-7 wiesz, że masz obowiązek ustąpić PP. Ale nie masz nic na potwierdzenie teorii, że samo w sobie A-7 zobowiązuje do ustąpienia PP. Wprost przeciwnie, masz § 1.2. a także Art.17., z których ustąpienie PP wynika, a przy których A-7 możesz spotkać.

Przy P-13 nawet tego nie masz i musisz sobie zmanipulować przepis.

Interpretowanie § 1.2. wprost tak jak go napisano uważasz za manipulowanie jego treścią? Nieźle! Manipulacją jest twierdzenie, że § 1.2. jest "dyspozycją" JEDYNIE do znaku A-7. Nic takiego z treści PoRD nie wynika. Nawet jeżeli § 1.2. byłby "dyspozycją" do znaku A-7, to w takim samyM stopniu byłby także "dyspozycją" do znaków D-2, P-13, P-15, T-6(x) a także B-20, P-12, P-16,..., którymi to znakuje się drogę jako podporządkowaną.

[szerszon]

Manipulacją jest twierdzenie, że nazwa własna znaku A-7 jest poleceniem wydanym kierującemu.

czekam, aż pokażesz gdzie jest polecenie przy P-13 ...

Owszem, widząc A-7 wiesz, że masz obowiązek ustąpić PP.

Widząc P-13 mam obowiązek ustapić pierwszenstwa zatrzymując sie np. w wyznaczonym miejscu...ale w związku z A-7

. Ale nie masz nic na potwierdzenie teorii, że samo w sobie A-7 zobowiązuje do ustąpienia PP.

Tym bardziej przy P-13

masz § 1.2.

To juz wiemy..i co z tego wynika ? Jak niby ma być oznakowana droga podporządkowana ?

Interpretowanie § 1.2. wprost tak jak go napisano uważasz za manipulowanie jego treścią?

Chyba nie zrozumiałeś , który przepis zmanipulowałeś...

[LeszkoII]

Manipulacją jest twierdzenie, że nazwa własna znaku A-7 jest poleceniem wydanym kierującemu.

Nazwa znaku to informacja wchodząca w skład dyspozycji znaku. [przykładów nie będę podawał, bo nie chcę robić OT]

Owszem, widząc A-7 wiesz, że masz obowiązek ustąpić PP.

Na tym właśnie polega zastosowanie się do treści znaku A-7 ...dlatego znak A-7 należy do grupy znaków regulujących pierwszeństwo przejazdu.

Ale nie masz nic na potwierdzenie teorii, że samo w sobie A-7 zobowiązuje do ustąpienia PP.

Tam gdzie w rozporządzeniu pada fraza "droga z pierwszeństwem", to znaczy że znak reguluje pierwszeństwo. Sorry, że zmuszony jestem(sprowokowany?) pisać rzeczy oczywiste.

Szymon, przestań już wymyślać

[LeszkoII]

Jeszcze jeden psikusz Szymona.

Skoro sam w sobie A-7 nie zobowiązuje - to co? Podpowiem, Art.17 i włączanie się do ruchu, albo § 1.2. i zbliżanie się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana.

Szanowny... znak A-7 nie ma w swej treści żadnego odwołania do Art. 17 PoRD. To prawda, że ustąpienie PP w związku z włączaniem się do ruchu, w praktyce 'zawiera się' (na mocy Art. 5.1.) w dyspozycji A-7.
Wyjeżdżasz ze stacji benzynowej i widząc A-7 ustępujesz pierwszeństwa zgodnie z przepisami "170", A PONADTO innym uczestnikom ruchu - bo włączasz się przecie(ż) do ruchu
Proste jak byk.