Wyjazd z posesji vs jadący po chodniku.

[szymon1977]

Dlatego właśnie uważam, że choć obowiązek ustąpienia PP mamy nie wjeżdżając na jezdnię a na drogę to trudno wymagać ustąpienia jadącemu wzdłuż po chodniku, bo przecież przepisy tego zabraniają. I nie trzeba nawet Twoich cytatów, wystarczy

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

[maryann]

kto go nie ma ?
Na jakiej podstawie ma mieć pierwszeństwo pojazd, który jedzie wzdłuż chodnika ?

Bo jedzie po drodze. Zajrzyj na początek- przepis jest prosty i tak skonstruowany. Z czym Ty dyskutujesz?

[szerszon]

Jedzie po części drogi dla niego przeznaczonej ? Poczytaj w ogóle co tu było napisane na temat.
czy relacje pomiędzy tymi pojazdami opisuje tylko i wyłącznie Art 17 ?
A Art 45 to co ?
Po chodniku zazwyczaj chodzą piesi i czasami jeżdżą rowerzyści..też nie bezkrytycznie.
Ale nie samochody ...

[maryann]

Więc z art.45 może dostanie mandat- może nie, bo Ty też korzystasz z chodnika i masz prawo go przeciąć jak i on nań wjechać. Ale nie poruszanie się chodnikiem doprowadziło do kolizji, tylko nieustąpienie pierwszeństwa.

[szerszon]

Więc z art.45 może dostanie mandat- może nie, bo Ty też korzystasz z chodnika i masz prawo go przeciąć jak i on nań wjechać

Bzdura gościu. Mam prawo go przeciąć, a on nie wjeżdżał , a jechał. Taka drobna różnica.
Mogę podać artykuł pozwalający przeciąć chodnik. Możesz podać artykuł pozwalający jeździć wzdłuż po chodniku ?

. Ale nie poruszanie się chodnikiem doprowadziło do kolizji, tylko nieustąpienie pierwszeństwa.

Kolejna bzdura. Używanie drogi niezgodnie z przeznaczeniem pozwala na korzystanie z jakiegokolwiek pierwszeństwa ?
Pierwszeństwa włączając się do ruchu to ja ustępuje tym , którym sie to pierwszeństwo należy.

[szymon1977]

Bo jedzie po drodze. Zajrzyj na początek- przepis jest prosty i tak skonstruowany. Z czym Ty dyskutujesz?

Samochód może jechać może po chodniku, ale nie w ten sposób. A skoro przepisy tego zabraniają to wjeżdżając na chodnik możesz nie brać pod uwagę, że właśnie w ten sposób jedzie. Więc skoro nie mogło go tam być, ale był i doszło do kolizji, to... trochę Twoje rozumowanie przypomina zatrzymywanie się na zielonym świetle, bo na czerwonym ktoś może przejechać. Owszem, może - bo się da. Ale skoro przepisy tego zabraniają i nic na to nie wskazuje to na podst. Art.4. nie bierzesz takiej możliwości pod uwagę.
-----

Używanie drogi niezgodnie z przeznaczeniem pozwala na korzystanie z jakiegokolwiek pierwszeństwa ?

Trudno mówić, żeby PoRD dał pierwszeństwo przejazdu komuś, komu sam zaistnieć w ogóle nie pozwala.

[maryann]

To jest tak, jakbyś omijał samochód przed przejściem, a potem okazało się, że tam nie było pieszych.
Jeśli wiesz, że ktoś jedzie chodnikiem- to po co się pod niego ładujesz? Jeśli zaś nie widzisz nic, to powinieneś jechac na tyle ostrożnie by nie spowodować kolizji z kimś kto wjeżdża albo zjeżdża z chodnika- bo przewidujący kierowca powinien się z tym liczyć.
Oczywiście- tamten jeśli faktycznie jedzie wzdłuż chodnika popełnia tej samej rangi błąd. Nawet jeśli cięższy, łatwo mogłeś jego błąd naprawić.

[szerszon]

Jeśli wiesz, że ktoś jedzie chodnikiem- to po co się pod niego ładujesz?

Gdzie to było napisane ?
Masz taki przypadek chodnika i murku jak na linku. Póki dzioba nie wystawisz guzik widzisz.

Jeśli zaś nie widzisz nic, to powinieneś jechac na tyle ostrożnie by nie spowodować kolizji z kimś kto wjeżdża albo zjeżdża z chodnika- bo przewidujący kierowca powinien się z tym liczyć.

Kolejna bzdura. Miejsca parkingowe na chodniku zazwyczaj sa tak usytuowane, że pozostaje miejsce dla pieszych. Nawet przy wyznaczonych jest ten 1 metr.A tyle powinno wystarczyć, aby nie spowodować kolizji na podstawie Art 3

łatwo mogłeś jego błąd naprawić.

jeśli miałbym szansę zauważyć.
Ale tu nie ma mowy o jakimkolwiek pierwszenstwie jadącego po chodniku

[maryann]

To nie, tak nie, siamto nie. No to WTF o czym my mówimy?! Ty po prostu chcesz pod niego wjechać i żeby on był winny. Powodzenia!

[szerszon]

Bardzo interesujące wnioski wyciągnąłeś. Gdzie napisałem ,że chcę wjechać ? Pytanie było kto jest winien ewentualnej kolizji.
Poza tym podałem Art 3..chyba dawno go nie czytałeś.

To nie, tak nie, siamto nie. No to WTF o czym my mówimy?!

Próbuję o przepisach, ale ciężko z tobą idzie.

[maryann]

To może spróbuj rozsądnie...
W art.17 nie ma gwiazdki, że ustępujesz tylko spodziewanym pojazdom.

[szerszon]

To poczytaj Art 4 i 45.
Nie rozstrzygaj sytuacji w oparciu o obowiązki tylko jednej strony, bo inaczej będziesz ciągany za rozjechanie pieszego na autostradzie, bo najbliższe przejście dla pieszych jest oddalone o ponad 100 metrów

[maryann]

On też ma prawo liczyć na Twoje poprawne zachowanie.
Moim zdaniem kwestie pierwszeństwa są ważniejsze, niż zakaz jazdy chodnikiem. Ale sąd rozstrzygnie.

[szerszon]

On też ma prawo liczyć na Twoje poprawne zachowanie.

I jest. szkoda tylko ,że jadący po chodniku nie zachował się poprawnie. jak tak dalej pójdzie , to będziesz wymagał ustapienia pierwszeństwa dla gościa co pasem zieleni pomyka.

Moim zdaniem kwestie pierwszeństwa są ważniejsze, niż zakaz jazdy chodnikiem.

Dobrze ,ze to tylko twoje zdanie wpisujące się w kanon twojego punktu widzenia przepisów. Oczywiście ,że możemy mówić o pierwszeństwie. Tylko nie było go komu ustąpić, bo jadący po chodniku wcale go nie miał.

[szymon1977]

Oczywiście- tamten jeśli faktycznie jedzie wzdłuż chodnika popełnia tej samej rangi błąd. Nawet jeśli cięższy, łatwo mogłeś jego błąd naprawić.

A stajesz na zielonym celem przepuszczenia jadących na czerwonym? Bierzesz ich w ogóle pod uwagę? A może PoRD określa pierwszeństwo przejazdu w takiej sytuacji?