Nietypowa stłuczka. Kto winny? Proszę o opinie.

[taik]

"...ależ wysoki sądzie! Art. 5 mówi, że..."
i pan sędzia co odpowiada?

No dobrze, a gdyby całość rozegrała się na skrzyżowaniu równorzędnym, a cofający byłby na wlocie po prawej stronie? Czy ważne jest, z jakiego tytułu posiada on pierwszeństwo przejazdu? Czy nie liczy się sam fakt, iż dwa pojazdy nie były w sytuacji "równorzędnej" na drodze?

Podobna sytuacja przy cofaniu i włączającym się do ruchu na tej samej drodze.

[rusel]

Czy ważne jest, z jakiego tytułu posiada on pierwszeństwo przejazdu?

a posiada z jakiegos tytulu?

[taik]

Chodzi mi raczej o przedstawienie problemu.

Wiem, że art 25.1 byłby mocno kontrowersyjny przy podaniu podstawy, ale załóżmy, że poszedł bym w tę stronę - bardziej jako Advocatus Diaboli.

[rusel]

a jak dwoch cofających to tez zastosujesz art 25..?

[taik]

Nie inaczej.
Uważam wręcz, że przy dwóch cofających sprawa jest jeszcze bardziej oczywista, bo nie przysłonięta odmiennymi kierunkami poruszania się - do przodu vs do tyłu.

[rusel]

a ja nie znam takiej interpretacji co do rownorzędnosci cofających czy wlaczajacych sie do ruchu itd. wrecz przeciwnie

[taik]

a ja nie znam takiej interpretacji co do rownorzędnosci cofających czy wlaczajacych sie do ruchu itd. wrecz przeciwnie

Źle mnie zrozumiałeś, chodzi o sytuację, gdy jeden cofa a drugi włącza się do ruchu. Włączający ustępuje cofającemu.
Oczywiście, gdy dwóch cofa, to na jakiej zasadzie rozstrzygnąć o ich wzajemnym przejeździe na skrzyżowaniu, tylko 25.1, bo inaczej jak?

[rusel]

Oczywiście, gdy dwóch cofa, to na jakiej zasadzie rozstrzygnąć o ich wzajemnym przejeździe na skrzyżowaniu, tylko 25.1, bo inaczej jak?

nie znam takiej interpretacji, analogicznie dwoch wlacza sie do ruchu z przeciwka, jeden w prawo drugi w lewo, tez art 25...?

chcesz na sile rozstrzygac kto ma większy obowiazek ustapienia pierwszenstwa....?

[sankila]

+1 do winy kierowcy na B20
Cofający miał utrudnioną możliwość obserwacji z racji manewru ... Co utrudniło obserwację kierowcy spod B20?
Poza tym, co by zmieniło, gdyby cofający zobaczył wjeżdżającego i się zatrzymał? Do kolizji i tak by doszło.
Co by się stało, gdyby wjeżdżający zobaczył cofającego i się zatrzymał? Nic by się nie stało.

tu jest duza roznica A-7 i B-20, bo A-7 ustapiamy tylko zbliżajacym a B-20 ustapiamy wszystkim poruszajacym

Ta różnica w zapisie wynika z tego, że A-7 jest przeznaczony dla kierowcy jadącego, który też zbliża się do skrzyżowania, ale drogą podporządkowaną . B-20 przeznaczony jest dla kierowcy, który stoi przed skrzyżowaniem - ten kierowca się nie porusza, a inni (na drodze) się poruszają.
Dlatego użyto słów, które lepiej opisują relacje między kierowcami:
kierowca jadący (droga z pierwszeństwem) - kierowca jadący (droga podporządkowana)
kierowca jadący - kierowca stojący
Natomiast z obu opisów wynika to samo: czy B-20, czy A-7, kierowca musi ustapić pojazdom na drodze z pierwszeństwem

[taik]

nie znam takiej interpretacji, analogicznie dwoch wlacza sie do ruchu z przeciwka, jeden w prawo drugi w lewo, tez art 25...?

chcesz na sile rozstrzygac kto ma większy obowiazek ustapienia pierwszenstwa....?

Może chcę...
W sytuacji ich "równorzędności" - dwóch cofających, dwóch włączających się do ruchu - trzeba ustalić ich wzajemne bytowanie, nie może być, że żaden nie ma pierwszeństwa względem drugiego.
Jest to tak rzadko występująca sytuacja, że raczej jest nie podejmowana w rozważaniach, ale jakoś trzeba to ugryźć. Oczywiście jest to wyskocznia do dalszych rozważań, jak w temacie.

Przypominam, występuje jako Advocatus Diaboli.
Nie wiem czy dalsza procedura reprezentowania mojego klienta mi odpowiada, ponieważ do końca nie jestem przekonany.

[lith]

Dla mnie jak 2 cofających się zderzy i żaden się nie zatrzyma wcześniej to współwina. Doszukiwanie sie jakiegokolwiek pierwszeństwa przy cofaniu wydaje mi się zabawne.

[maryann]

W takiej sytuacji cofanie ich nie rozróżnia, a więc można rozważać pierwszeństwo tymi samymi instrumentami i tak samo skutecznie jak gdyby obaj jechali do przodu.

[BeckySahra]

Natomiast z obu opisów wynika to samo: czy B-20, czy A-7, kierowca musi ustapić pojazdom na drodze z pierwszeństwem

Ale potlumacz mi, bo nie mam rozumienia.
"Znak A-7 "ustąp pierwszeństwa" ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem."
"drodze z pierwszeństwem - rozumie się przez to drogę oznakowaną jako droga z pierwszeństwem, na której kierujący zbliżający się do skrzyżowania ma pierwszeństwo w stosunku do kierujących zbliżających się do skrzyżowania drogą oznakowaną jako podporządkowana"
Ja czytam tylko "zblizajaczym", nie ma "pojazdom na drodze z pierwszenstwem". Gdzie to drugie napisane jest?

[Synekura]

Uważam, że winę jednoznacznie ponosi cofający na drodze jednokierunkowej. Szukał miejsca do zaparkowania i musiał cofnąć kilka metrów, przez co spowodował zagrożenie w ruchu drogowym, doprowadzając do kolizji z pojazdem wyjeżdzającym spod STOP. Pojazd ze STOP zatrzymał się i ustąpił pierwszeństwo dla pojazdów jadących tylko z prawej strony na drodze jednokierunkowej. Nie spodziewać się, że ktoś zacznie cofać z lewej strony, bo np. nie mógł widzieć, gdyż zachował uwagę na prawą stronę. Istnieje art 4. kodeksu drogowego. W tej sytuacji winę ponosi kierowca cofającego pojazdu z racji nie zachowania należytej ostrożności przy tym manewrze. Kierowca ze STOPU nie jest winien. Nie mógł do końca przewidziec, że ktoś będzie cofał z lewej strony. Zaparkowane samochody w pobliżu tego wyjazdu mogły uniemożliwiać widok, ale to nie istotne. Ważne że ustąpił wszystkim jadącym z prawej strony. Nie spodziewając się, że ktoś nagle wyskoczy cofająć i dobijajać do tego pojazdu.

[szerszon]

A to ustąpienie pierwszeństwa wynika od kierunku z jakiego nadjeżdżają pojazdy ?
gdzie to napisane ?