Rondo zjazd z lewego pasa Kołobrzeg

[szerszon]

I nie skrzyżowanie, a drogę biegnącą wokoło wyspy, traktujemy jako drogę zakrzywioną, z pierwszeństwem przejazdu.

Nie skrzyżowanie...

Zgodnie ze 170
§ 5.5. Znak A-7 „ustąp pierwszeństwa” ostrzega o skrzyżowaniu z drogą z pierwszeństwem

Skądś znam to zatrzymywanie sie na jednym z pierwszych paragrafów i brak refleksji, ze istnieją inne
Par 36 polecam, gdzie napisali co znaczy C-12+A-7...cytować ?

Skoro znak ten widnieje przed skrzyżowaniem na wszystkich 4 wlotach dróg, które nie są drogami z pierwszeństwem, to wyjaśnij mi proszę gdzie ta droga, wyparowała?

Tam nie ma co parować. Musiałoby w pierwszej kolejności tam być.
Tam jest skrzyżowanie , czyli przecięcie sie dróg, a nie droga z pierwszenstwem..Znak D-1 lub A-6 wyparował ?

Wiem Ty wyznajesz zasadę, że tam nie ma drogi, nie ma jezdni. Pytam się zatem, gdzie droga z pierwszeństwem?

Tam nie ma jednej drogi...inaczej nie byłoby skrzyżowania

To odpowiedzcie mi, kto będzie winny, jeżeli Wy, jadący na wprost (jak poprzednio na wewnętrznym pasie) uderzycie w pojazd, który również jechał na wprost, tylko zewnętrznym pasem i wyjechał z wlotu po waszej prawej stronie. Myślę, że to ucina spekulacje na temat art. 22.2 (choć uważam, że stosowanie poprzednio tej podstawy jest zupełnie nietrafione)

.
Cała sytuacja dzieje się na skrzyżowaniu i być może wjazd tego z prawej był związany z uniemożliwieniem zmiany pasa na zewnętrzny...czyli nieustapieniem pierwszeństwa przebywającemu na skrzyżowaniu.
Duże znaczenie ma też odległość pomiędzy poszczególnymi wlotami.

[taik]

Cała sytuacja dzieje się na skrzyżowaniu i być może wjazd tego z prawej był związany z uniemożliwieniem zmiany pasa na zewnętrzny...czyli nieustapieniem pierwszeństwa przebywającemu na skrzyżowaniu.
Duże znaczenie ma też odległość pomiędzy poszczególnymi wlotami.

Proszę o odpowiedz, kto jest winny? Prosiłem bez gdybania.
Sytuacja jest konkretna. Napisałem w poprzednim poście, obydwa pojazdy były już na skrzyżowaniu. Do wypadku doszło przy 2 wlocie (a 1 wlocie dla wyjeżdżającego z prawej), a więc obydwa pojazdy już jechały po skrzyżowaniu. Nie jest to na pewno mini rondko dylka.
Żadna zmiana pasa na zewnętrzny. Pisałem przecież, że zjeżdżał wprost z wewnętrznego.

Jakoś poprzednio potrafiłeś szybko osądzić prawidłowość (a raczej wg Ciebie nieprawidłowość) nałożonego mandatu przez „zwykłego policjanta”. Nie pamiętam, żebyś snuł jakieś dodatkowe przypuszczenia.

Proszę o konkretną odpowiedź. Szerszon, LeszkoII, dylek, wszystkich Was.

[szerszon]

Proszę o odpowiedz, kto jest winny? Prosiłem bez gdybania.

To daj konkretne skrzyżowanie. Inaczej będzie na minirondzie , inaczej na większym.

[kg1956]

Może chociaż narysuj. Kolizja kolizji nie równa.

[LeszkoII]

I nie skrzyżowanie, a drogę biegnącą wokoło wyspy, traktujemy jako drogę zakrzywioną, z pierwszeństwem przejazdu.

Ok. Skoro nie dopuszczasz żeby dzielić skrzyżowania okrężne na taki i siakie, to wskaż w linku (od Dylka) drogę wokół tej wysepki o średnicy 2m. Jeśli przyjąć za prawdę, że obwiednia ronda to "droga"(wcześniej nawet scooby14444 do takich skrajnie śmiałych wniosków nie dochodził, za to znam tak śmiałe wnioski usera szymona1977 vel simon1977), to połączenie się tej "drogi" z drogami wlotowymi tworzy N skrzyżowań bez ruchu okrężnego. Więc po co C-12? 4 wloty = cztery skrzyżowania? a przecież jedna wyspa centralna... jak się z tego wytłumaczysz?

Ale do wypadku doszło przy Waszym drugim (tj. przeciwległym), a jego pierwszym zjeździe, jak poprzednio. Obydwoje byliście już na skrzyżowaniu.

Proponuję odpowiedzieć sobie na pytania pomocnicze(taką praktykę stosuje oskbelfer, który nie podaje na "tacy" gotowych odpowiedzi):
1.) komu masz ustąpić pierwszeństwa wjeżdżając na skrzyżowanie? (odp. = będącemu na skrzyżowaniu)
2.) co to znaczy ustąpić pierwszeństwa? (odp. znajduje się w PoRD)

Jako wskazówkę podam jeszcze piękną myśl filozoficzną: "(...)początek wielu spraw, które zaczynać się jeszcze nie skończyły"

Proszę o odpowiedz, kto jest winny? Prosiłem bez gdybania.

Winę ocenia sąd, my nie jesteśmy sędziami. Możemy jedynie pobawić się w biegłych (tzn. mówię za siebie, bo może ktoś na Forum jest biegłym z zakresu problematyki wypadków drogowych).

Proszę o konkretną odpowiedź. Szerszon, LeszkoII, dylek, wszystkich Was.

czyżbyś uznał, że moja odpowiedź została przez Ciebie obalona? Podtrzymuję - niezastosowanie się do par. 36.2. dz.u. 170.

[scooby14444]

To odpowiedzcie mi, kto będzie winny, jeżeli Wy, jadący na wprost (jak poprzednio na wewnętrznym pasie) uderzycie w pojazd, który również jechał na wprost, tylko zewnętrznym pasem i wyjechał z wlotu po waszej prawej stronie.

On będzie winny, bo wjeżdżając na rondo nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi na skrzyżowaniu (C12+A7)

Ustąpił, ustąpił, ale go dogonił(na rondzie można wyprzedzać). I co wtedy?

[dylek]

Ustąpił, ustąpił, ale go dogonił(na rondzie można wyprzedzać). I co wtedy?

Winny
Proponuję poczytać o warunkach, jakimi ograniczone jest wyprzedzanie na rondach - ze szczególnym uwzględnieniem art.24.1.1 oraz strony wyprzedzania. Jeśli tylko rozumie się różnice pomiędzy pojęciami "odcinek drogi", a "odcinek skrzyżowania", czy też "jezdnia jednokierunkowa" od "ruch w kierunku wskazanym" - to staje się jasne, że winny.

[LeszkoII]

To odpowiedzcie mi, kto będzie winny, jeżeli Wy, jadący na wprost (jak poprzednio na wewnętrznym pasie) uderzycie w pojazd, który również jechał na wprost, tylko zewnętrznym pasem i wyjechał z wlotu po waszej prawej stronie.

On będzie winny, bo wjeżdżając na rondo nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi na skrzyżowaniu (C12+A7)

Ustąpił, ustąpił, ale go dogonił(na rondzie można wyprzedzać). I co wtedy?

Jak może wyprzedzać, jeśli porusza się w innym kierunku czego dowodem ma być teoretyczna kolizja?

Nie dogonił tylko wjechał na skrzyżowanie wlotem znajdującym się w bliskiej odległości oddziaływania z wylotem, którym opuszcza pojazd skrzyżowanie.
Na prawdę naiwnie myślisz, że wjazd na skrzyżowanie automatyczne oznacza, że już doszło do ustąpienie pierwszeństwa.

Wyprzedzanie z prawej strony na rondzie wcale nie jest takie oczywiste, a jeśli nie jest oczywiste to art. 3.

[maryann]

Wiesz, wiesz; gdybyś tylko chciał wiedzieć... tłumaczyłem.

Nie wiem tylko którym kierunkowskazem miałbym niby sygnalizować zmianę "prosto" na " w kółko" i odwrotnie. Pytam, pytam i jedyne co wiem, to że mam zmianę sygnalizować - jak dopytuję jak i dlaczego, to wszyscy zaczynają udawać, że pytania nie było.

To może inaczej- tak samo sygnalizujesz przejazd przez połączenie dróg jak i przez ich rozwidlenie?

No ja przejazdów nie sygnalizuje, a i wam próbuję wpoić, że sygnalizacja zmian kierunków na rondzie (ustawowo nakazana) to zupełnie co innego niż sygnalizowanie toru przejazdu przez to rondo (wasz wymysł).

Widzisz... nie chcesz.
Ale odespany spróbuję Cię naprowadzić.
Czy brak użycia kierunkowskazu jest brakiem informacji? Nie, na drodze jest taką samą informacją. Dojeżdżając więc do ronda mamy do wyboru wszystkie trzy sposoby zasygnalizowania: prawy wskazywałby na opuszczenie[szczególnie małego ronda] pierwszym zjazdem; lewy, co może niejednemu trudno zrozumieć, ale może oznaczać zignorowanie C12 lub zamiar wjazdu na plac centralny. Najwyraźniej więc zamiar wjazdu na rondo pokażemy po prostu nieużywając żadnego migacza. Proste?

No nie wiem...stosując waszą pokrętną logikę chyba lewy kierunkowskaz wjazdowy (skoro "wyjazdowy" ruch "nie po okregu" jest na prawo od "ruchu po okręgu", to chyba, analogicznie, "ruch po okregu" jest na lewo od "wjazdowego" "ruchu nie po okręgu ? ). Z drugiej strony to odgięcie toru wjazdowego związane z kręceniem w prawo kierownicą.... prawy kierunkowskaz? Bo, że zmiany kierunku obowiązek mamy sygnalizować - nie dyskutuję...Jak zmieniam kierunek w prawo czy lewo to wiem który kierunkowskaz.

Przejazd przez skrzyżowanie w Y miał Ci nasunąć myśl, że jadąc w jedną stronę nie musimy sygnalizować "odwrotnie" jadąc w drugą stronę. Rondo z każdej jest takie samo, toteż wyjeżdżanie z każdej strony jest takie samo, a zjeżdżanie nie musi być manewrem symetrycznym czy przeciwnym[jeśli chodzi o kierunek] do zjeżdżania.

[scooby14444]

On będzie winny, bo wjeżdżając na rondo nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi na skrzyżowaniu (C12+A7)

Ustąpił, ustąpił, ale go dogonił(na rondzie można wyprzedzać). I co wtedy?

Jak może wyprzedzać, jeśli porusza się w innym kierunku czego dowodem ma być teoretyczna kolizja?

Oj Leszko Leszko. Ruch w przestrzeni dwuwymiarowej (np. płaszczyźnie) opisujemy za pomocą wektora prędkości (ruchu). Na odcinku między wlotami, dla jadących obok siebie samochodów ten wektor będzie miał IDENTYCZNY kierunek. (zwrot też)
Ty na tym twoim rysunku nie wiem dlaczego redukujesz ruch jednego pojazdu do składowej poziomej a drugiego do składowej pionowej.
Dowodzenie w ten sposób różnych kierunków ruchu obu pojazdów jest NONSENSEM. (Nie chcę się powtarzać z tą geometrią)

Nie dogonił tylko wjechał na skrzyżowanie wlotem znajdującym się w bliskiej odległości oddziaływania z wylotem, którym opuszcza pojazd skrzyżowanie. Na prawdę naiwnie myślisz, że wjazd na skrzyżowanie automatyczne oznacza, że już doszło do ustąpienie pierwszeństwa.

Czyli ustąpił pierwszeństwa ale nie ustąpił tak? Albo ustąpił, ale nie ustąpił do końca :) Leszko, znowu rozdwojenie jaźni?
(Przypominam że par. 36.2 mówi tylko i wyłącznie o pojeździe na skrzyżowaniu i wjeżdżającym na skrzyżowanie. Punktu kolizyjnego nie dotyczy)

Wyprzedzanie z prawej strony na rondzie wcale nie jest takie oczywiste, a jeśli nie jest oczywiste to art. 3.

Co jest nie oczywistego w art. 24.7.3 ?

"Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu okrężnym lub na którym ruch jest kierowany"

Co do wyprzedzania z prawej strony - jezdnia ronda jest jezdnią jednokierunkową. Mogę tego z łatwością dowieść, jakby ktoś miał wątpliwości.

[szerszon]

Czyli ustąpił pierwszeństwa ale nie ustąpił tak? Albo ustąpił, ale nie ustąpił do końca Leszko, znowu rozdwojenie jaźni?

Uniemozliwienie zmiany pasa ruchu , czyli wymuszenie jakiegoś niezamierzonego działania można potraktować jako nieustąpienie pierwszeństwa.

[scooby14444]

Czyli ustąpił pierwszeństwa ale nie ustąpił tak? Albo ustąpił, ale nie ustąpił do końca Leszko, znowu rozdwojenie jaźni?

Uniemozliwienie zmiany pasa ruchu , czyli wymuszenie jakiegoś niezamierzonego działania można potraktować jako nieustąpienie pierwszeństwa.

Jedynie co ewentualnie mogłem na nim wymusić to pozostanie na wewnętrznym pasie i nie doprowadzenie do kolizji z jego winy.
I pewnie o art. 22.4 PoRD też nie słyszałeś?
"Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać"

[szerszon]

Ale zmuszenie pozostania na pasie wewnetrznym nie powoduje bytność innego pojazdu na skrzyżowaniu tylko jego wjazd...a to juz jest różnica...
czyli artykuł , którym chcesz rozstrzygnąć taka sytuację nie pasuje.
Ten artykuł nie działa na skrzyzowaniu przy zmianie kierunku jazdy tylko na drodze przy zmianie pasa ruchu

[scooby14444]

Ale zmuszenie pozostania na pasie wewnetrznym nie powoduje bytność innego pojazdu na skrzyżowaniu tylko jego wjazd...a to juz jest różnica...
czyli artykuł , którym chcesz rozstrzygnąć taka sytuację nie pasuje.
Ten artykuł nie działa na skrzyzowaniu przy zmianie kierunku jazdy tylko na drodze przy zmianie pasa ruchu

Szerszon nie zrozumiałeś sytuacji o jakiej rozmawiamy. (Czerwony ustępuje pierwszeństwa na wlocie po czym zrównuje się z zielonym a ten wjeżdża mu w bok albo zajeżdża drogę na wysokości wylotu. Skoro 22.4 wg Ciebie nie ma zastosowania (rzeczywiście nie zmieniał pasa tylko zwyczajnie zajechał drogę) to 22.2 już tak.

[szerszon]

Rozumiem sytuacje , wbrew temu co Ci sie wydaje. Jeśliby wjechał później i dogonił to ok.
Ale dlatego wcześniej od taika prosiłem o konkretna sytuację.
na minirondzie będzie inaczej, a na jakimś hektarowym jeszcze inaczej.