Sytuacje typu "pat lub mat"

[LeszkoII]

Przedstawiam poniżej problemy, których rozwiązanie opiera się na kulturze jazdy.
Kultura jazdy różni nas Ludzi od Cyborgów, które stosują maszynowe algorytmy.
Załóżmy, że napisano program komputerowy na podstawie PoRD (chętnie bym taki poznał i się pobawił w symulacje ).
Jak zachowa się taki program w przykładach 1. oraz 2. opisanych na rysunku?

Przykład 1.: dwa pojazdy poruszają się obok siebie i każdy z nich chce zmienić pas ruchu.

Przykład 2a.: pojazd czerwony podąża z taką sama prędkością jak pojazd fioletowy, ani nie wyprzedza ani nie daje się wyprzedzić(niewyznaczone pasy=nie może wyprzedzić z prawej strony).
Przykład 2b.(brak rysunku): tak samo jak w przykładzie 2a, ale dalej jezdnia zwęża się, pasy proporcjonalnie z każdej strony przechodzą w jeden.

Jak zachowa się człowiek a jak zachowa się cyborg?



PS. Możecie dzielić się innymi sytuacjami, gdzie kultura jazdy jest pożądana, np. "zamek błyskawiczny" itp.

[piotrz]

Cyborg: Dojedzie do miejsca, do którego da się dojechać nie zmieniając pasa ruchu, a następnie zatrzyma się i będzie czekał na osobę uprawnioną do kierowania ruchem.

[Drezyna]

Nie do końca tak jest. Mamy jeszcze:
25.3 Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem.
I to ten przepis powinien rozstrzygać.
A systemy ekspertowe są w wielu przypadkach "mądrzejsze" no i zdecydowanie szybsze od ludzi.

[LeszkoII]

Nie do końca tak jest. Mamy jeszcze:
25.3 Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się również w razie przecinania się kierunków ruchu poza skrzyżowaniem.
I to ten przepis powinien rozstrzygać.

Coś tutaj nie pasuje. Zmiana pasa ruchu przy poruszaniu się na wprost obejmuje art 25.3? Według mnie nie, ponieważ nie przecinają się kierunki ruchu, tylko zmieniany/zajmowany jest pas ruchu.
Nie jestem 100%owo pewny, ale jeśli pasy ruchu łączą się w jeden(w wyniku zwężenia ulicy) to stwierdzamy najpierw, czy da się rozstrzygnąć, który ewidentnie zanika a który ma kontynuację. Gdy nie można rozstrzygnąć(obydwa psy zwężają się jakby symetrycznie z każdej strony), to wtedy zastosujemy przepis

Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

Żeby było z prawej strony, to musi być wyraźne zwężenie i wyraźny kierunek wjazdu na pas z prawej strony a nie na pograniczu prawej/prosto.
Kierunków ruchu nie mieszałbym do tej sytuacji, bo ich nie zmieniamy. Przynajmniej ja tak rozumuję "kierunek ruchu", no ale pewności zero-jedynkowej nie mam. Można by drążyć od strony pojęcia "pas ruchu" i definiowania czym jest ruch, kierunek ruchu i przecięcie się kierunków ruchu, przecięcie pasów ruchu...

[lith]

Jak się robi za wąsko na 2 samochody to znaczy, że jest 1 pas ruchu. I albo widać, któy pas się końćzy, a który idzie dalej, albo jak tak właśnie powoli się droga zwęża to imo ten lewy powinien odpuścić. Właśnie ten przepis o pierwszeństwie wjeżdżającego z prawej wydaje się w pewnym sensie pasować. To ten z lewej przestaje się mieścić. I według mnie będzie winny jak zepchnie z drogi tego po prawej.


Co do 1 sytuacji to nie widzę problemu, czy to 'cyborg', czy człowiek bedzie chciał zmienić to mając przeszkodę poruszającą się pasem obok po prostu zwolni/przyspieszy.

[LeszkoII]

I albo widać, któy pas się końćzy, a który idzie dalej, albo jak tak właśnie powoli się droga zwęża to imo ten lewy powinien odpuścić. Właśnie ten przepis o pierwszeństwie wjeżdżającego z prawej wydaje się w pewnym sensie pasować. To ten z lewej przestaje się mieścić. I według mnie będzie winny jak zepchnie z drogi tego po prawej.

Patowa sprawa, bo przy niewyznaczonych pasach ruchu nie wolno wyprzedzać z prawej strony. Czyli lewy pojazd musiałby się zatrzymać, aby prawy mógł go ominąć a nie wyprzedzić
Dlatego w przykładzie 2., to prawy raczej będzie odpuszczającym, jeśli na skrzyżowaniu nie ruszy odpowiednio szybciej niż lewy.

Jak się robi za wąsko na 2 samochody to znaczy, że jest 1 pas ruchu.

Gdyby nawet jezdnia nie zwężała się wyraźnie, tylko pasy ruchu przestały być wyznaczone liniami, to nagle może się okazać, że od tego momentu biegnie jeden szeroki pas. Coś w tym stylu

[lith]

To nie jest 1 szeroki, i po prostu w takiej sytuacji jadą sobie dalej obok siebie skoro się mieszczą. Tyle, że z prawej nie wyprzedza. Jak ten po lewej nie ma miejsca to jego interes, żeby się schować.
Co więcej pomijając korki to nie jeździ się równo z kimś obok, więc ten jadący lewym zawsze będzie jechał szybciej.

[maryann]

się droga zwęża to imo ten lewy powinien odpuścić.

A temu z prawej nie wolno go wyprzedzić... i to pasuje do tematu wątku. Ale jeśli zastosujemy przepisy, to ten po prawej odpuszcza i cud! -pata nie ma.

[LeszkoII]

Najfajniejsze jest to, że lewy pojazd ma pełną kontrolę nad tym, czy prawy złamie przepis czy nie. Może bowiem w każdej chwili zwolnić i sprokurować wyprzedzenie
Uważam, że takie ściganie się nie ma sensu, bo poprzednie pasy ruchu przed skrzyżowaniem pełnią inna rolę. Żeby przy czerwonym świetle w miarę możliwości zajmować lewy pas do przejazdu na wprost, ponieważ z prawego można warunkowo skręcić na S-2.
Za skrzyżowaniem z dwóch pasów robi się jeden, ale dla samochodów osobowych wciąż ten pas może być interpretowany jako dwa... niby słusznie(definicja pasa ruchu) a niby nie słusznie(dokumentacja drogi).

[maryann]

lewy pojazd ma pełną kontrolę nad tym, czy prawy złamie przepis czy nie. Może bowiem w każdej chwili zwolnić i sprokurować wyprzedzenie

Tłumacz się tak przed przejściem dla pieszych "to tamten zwolnił i go wyprzedziłem".. Hihi!

[lith]

Czy jak jakiś samochód zacznie mnie wyprzedzać, a w połowie się rozmyśli (bo się zrobiło za wąsko) i przyhamuje to ktoś się przyczepi, że go wyprzedziłem?

Jak ten prawy się bierze za wyprzedzanie to wiadomo, że on łamie przepisy. Ale jak jazda odbywa się przepisowo- czyli ten z prawej sobie jedzie, a lewym pasem jest wyprzedzany to już problem wyprzedzającego, czy się zmieści żeby nie utrudnić ruchu wyprzedzanemu.

[LeszkoII]

Dyskusyjne jest dla mnie, czy pojazd, który jadąc "na równo" z innym(zrównane są przody), może wyprzedzić biernie? Przez bierne wyprzedzanie rozumiem wyprzedzenie pojazdu, który znacznie zwolnił na sąsiednim pasie i tym samym dał się wyprzedzić. W PoRD jest wyraźnie napisane "przejeżdżanie" czyli jak należy rozumieć to słowo? Nikomu nie narzucam oczywiście mojej interpretacji mając na uwadze jej wysokie ryzyko.
Manewr wyprzedzania rozumiem jako przemieszczenie się całego pojazdu względem innego - poczynając od jednego do drugiego zderzaka. Wobec powyższego, pojazd, który dojechał do innego, po czym poruszał się z jego prędkością przed dłuższy czas a następnie zwiększył prędkość względem niego, bo tamten zwolnił - wówczas twierdzę, że wyprzedzania nie było.
Argumentuję to "lokalnością" manewru wyprzedzania. Nie można rozpatrywać go globalnie.

Jednocześnie stawiam znak zapytania czy poruszanie się obok innego ?<=>? przejeżdżanie obok innego pojazdu.

Tezą dzielę się oczywiście dla celów "edukacyjno-filozoficznych" nie twierdząc, że jest prawdziwa.

[maryann]

zacznie mnie wyprzedzać, a w połowie się rozmyśli (bo się zrobiło za wąsko)

Niezgodne ze sztuką wyprzedzania- nie powinien w takiej sytuacji nawet zaczynać; w ogóle z prawej bez wyznaczonych pasów- widać, czy nie widać.
W/g mojej filozofi(jak najbardziej kompatybilnej z PoRD) nawet nie powinien próbować, tylko skupić się na zmianie pasa i wjechaniu za pojazd jadący po lewo.

[lith]

Ale to nie ten po prawej zaczyna wyprzedzać. On przecież nie może. Chodziło mi o tego z lewej, bo tylko on może 'przepisowo' znaleźć się w takiej sytuacji, że mu podczas wyprzedzania miejsca zabraknie na jezdni. I właśnie skoro nie ma miejsca to nie powinien zaczynać, a jak zaczął to jego biznes, żeby sie schować, a nie wymuszać na wyprzedzanym, żeby ten zwolnił i go puścił.

[Drezyna]

Argumentuję to "lokalnością" manewru wyprzedzania. Nie można rozpatrywać go globalnie.

Nasze PoRD definiuje manewr wyprzedzania bardzo ułomnie. Co ciekawe, KWoRD nie definiuje go w ogóle, natomiast poświęca mu więcej uwagi. Dowiadujemy się, że:

"Przed wyprzedzeniem każdy kierujący, nie naruszając postanowień artykułu 7 ustępu 1 i artykułu
14 niniejszej konwencji, powinien upewnić się:
a) że żaden kierujący, jadący za nim, nie rozpoczął manewru wyprzedzenia go;
b) że kierujący jadący przed nim na tym samym pasie ruchu nie zasygnalizował swego zamiaru
wyprzedzenia innego pojazdu;
c) że pas ruchu, który zamierza zająć, jest wolny na wystarczającej długości, tak aby - uwzględniając różnicę między szybkością swego pojazdu w czasie wyprzedzania a szybkością wyprzedzanych użytkowników drogi - jego manewr nie stwarzał niebezpieczeństwa lub utrudnienia ruchu z przeciwnego kierunku;
d) że będzie mógł zająć pozycję określoną w artykule 10 ustępie 3 niniejszej konwencji bez
przeszkadzania wyprzedzanemu użytkownikowi lub wyprzedzanym użytkownikom drogi, z
wyjątkiem przypadku, gdy korzysta z pasa ruchu zamkniętego dla ruchu z przeciwnego kierunku."

Opisany jest więc manewr klasyczny - jazda za, przejechanie obok i wjechanie przed. Co więcej Konwencja mówi, że:

Jeśli "...natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie tylko zajmują całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w kierunku, w którym się poruszają, lecz także jadą z szybkością zależną od szybkości poprzedzającego pojazdu poruszającego się w danym rzędzie, to:
a) bez naruszania postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu jazda pojazdów na jednym pasie ruchu z większą szybkością niż na innym pasie nie będzie uważana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu;"

Reasumując - zapisy Konwencji są zdecydowanie bardziej precyzyjne od Ustawy, ale nie rozwiązują wszelkich wątpliwości. Niestety.

...żeby sie schować, a nie wymuszać na wyprzedzanym, żeby ten zwolnił i go puścił.

No właśnie, a jak się schowa do tyłu to wymusi wyprzedzanie przez niewinnego prawego. A jak prawy zacznie przepisowo hamować, to lewy się nie schowa i może stracić życie. To chyba argument za tym, że "bierne wyprzedzanie" nie jest wyprzedzaniem. Oczywiście nie dla maryanna