Potrącenie rowerzystki poza pasami

[Zonaimad]

http://moto.onet.pl/13171689,51829,4,filmy_specjalne.html?node=51829#play

Fajna sprawa! Co o niej sądzicie? Kto winny? Rowerzystka, czy włączający się do ruchu kierowca auta którego na dobrą sprawę w tym miejscu można się spodziewać dokładnie tak samo, jak roweru?

[szerszon]

Na jakiej podstawie kierowca jest włączającym sie do ruchu ?
Po obejrzeniu w streetview nie widzę drogi wewnętrznej, z pewnością ciężko to potraktować jako dojazd do obiektu( ta Leszowa to parę metrów ma ).
Dla mnie zwykłe skrzyżowanie drogi z pierwszeństwem z podporządkowaną.
Wina rowerzystki.

[BOReK]

Dla mnie tak samo. Jeszcze to stwierdzenie policjanta "w sumie nic jej nie zabraniało się tu znaleźć"...

[maryann]

Nie jest ważna relacja dwupasmówki z ową podporządkowaną tylko relacja tej rowerzystki z podporządkowaną. Zjeżdża z chodnika na drogę prosto pod samochód- owszem stojący, ale w ruchu- zatrzymanie jego nastąpiło z warunków ruchu. Rowerzystka nie miała prawa(już nawet pomijając to włączanie się do ruchu z chodnika) w ogóle przejechać przed samochodem. Kierowca miał prawo na to liczyć i nawet jeśli ją widział jak się zbliża spokojnie mógł ją wyłączyć z równania na krzyżówce, którą pokonywał..

[LeszkoII]

To prawda, że Telewizja Kłamie. Nie było mowy o żadnym włączeniu się do ruchu. Pobawmy się w gdybanie:co, jeśli przyjąć, że była tam droga wewnętrzna?
Takie dwie interpretacje:
1. Rowerzystka opuszczając chodnik, wyłączyła się z ruchu wjeżdżając na drogę wewnętrzną.
2. Rowerzystka opuściła chodnik, ale wjechała na krótki wycinek jezdni należącej do drogi publicznej, którą wcześniej się nieprawidłowo poruszała(rowerem po chodniku).

Jakbyście sklasyfikowali miejsce kolizji? Na drodze wewnętrznej, na drodze publicznej a może na chodniku(ten odcinek wyłożony jest kostką chodnikową)?

Ja skłaniam się do hipotetycznej interpretacji nr 1.

[Zonaimad]

Rowerzystka nie miała prawa(już nawet pomijając to włączanie się do ruchu z chodnika) w ogóle przejechać przed samochodem.

No dobra. A co jej zabraniało się tam znaleźć?

[maryann]

Poszanowanie dla życia. Albo jak kto woli art.3. lub 17.1.3).

[RossoneriDevil]

A mnie sie podoba ostatnie stwierdzenie czyli: jeżeli winna okaże się pani to dostanie tylko 500 zł mandatu ponieważ nie posiada ona prawa jazdy....
pytania...

1) Skoro jadę na rowerze na które nie jest wymagane prawo jazdy, to czemu mam dostać PKt.karne jeżeli posiadam prawo jazdy?
2) Skoro rower to środek transportu i jest przymus poruszania sie po ulicy jeżeli nie ma innych dróg do tego wyznaczonych to czemu rowerzyści nie mają uprawnień typu prawo jazdy/ karta rowerowa?
Na to też powinien być przymus......

[aknx777]

[...]

Skoro rower to środek transportu i jest przymus poruszania sie po ulicy jeżeli nie ma innych dróg do tego wyznaczonych to czemu rowerzyści nie mają uprawnień typu prawo jazdy/ karta rowerowa?
Na to też powinien być przymus......

Zarzadaj wprowadzenia karty dla pieszych

Czytam i jak zwakle stwierdzam, ze polskie przepisy sa tak do d*py, ze zal zwieracze sciska.

Rowerzystka porusza sie chodnikiem - zle, poruszala by sie ulica - tez zle, bo tamuje ruch. Jedzie wzdluz drogi z pierszenwtwem, VW ma znak ustap pierszenstwa. Dla mnie sprawa jasna, Nie zachowal szczegolnej ostroznosci i potracil rowerzystke.

Sam zeznal, ze ;

- spojrzal w prawo i nic nie bylo

Czyli albo slepy albo klamca. Moze rowniez okazac sie, ze jedno i drugie !

Teraz proponuje zastanowic sie kto ponosilby wine gdyby nie byla to rowerzystka tylko piesza.

Zycze wszystkim negujacym wlasnie takiej sytuacji jako pieszy, zobaczymy co wtedy napiszecie.



edit: trzymajmy jakiś poziom, lith

[maryann]

Nie to samo- pieszy(1) ma prawo iść chodnikiem - mozna się go tam spodziewać i (2)powiązane z poprzednim ma mniejszą prędkość. Tylko, że wtedy z powodu art.13.3 byłby winny jednoznacznie.

Zarzadaj wprowadzenia karty dla pieszych

To się nazywa świadome macierzyństwo... każdy jest pieszym po prostu z natury, prawie od urodzenia. Natomiast rowerem jeździć trzeba się nauczyć; także w teorii.

[szerszon]

Jedzie wzdluz drogi z pierszenwtwem, VW ma znak ustap pierszenstwa.

A jaki znak ma rowerzystka ?

[aknx777]

Jedzie wzdluz drogi z pierszenwtwem, VW ma znak ustap pierszenstwa.

A jaki znak ma rowerzystka ?

Pytasz ze wzgledu na to, e nie wiesz czy chcesz sprawdzic czy ja wiem ?

A pieszy jaki znak bedzie mial gdy bedzie na chodniku ?

Malo istotne, istotniejsze jest jaki znak mial VW, o ile sie nie myle to zobowiazany jest ustapic pierszenstwa przejazdu.

Zadam Ci inne pytanie od jakiego momentu obowiazuje znak ustap pierszenstwa ? Od zaczecia sie chodnika czy dopiero od kraweznika jezdni o oznakowaniu droga z pierszenstwem ?

Poza tym zastanow sie nad definicja ulica, od kiedy ta sie zaczyna i kiedy sie konczy ( o szerokosc chodzi ).

[szerszon]

1.Pytasz ze wzgledu na to, e nie wiesz czy chcesz sprawdzic czy ja wiem ?

2.A pieszy jaki znak bedzie mial gdy bedzie na chodniku ?

3.Malo istotne, istotniejsze jest jaki znak mial VW, o ile sie nie myle to zobowiazany jest ustapic pierszenstwa przejazdu.

4.Zadam Ci inne pytanie od jakiego momentu obowiazuje znak ustap pierszenstwa ? Od zaczecia sie chodnika czy dopiero od kraweznika jezdni o oznakowaniu droga z pierszenstwem ?

5.Poza tym zastanow sie nad definicja ulica, od kiedy ta sie zaczyna i kiedy sie konczy ( o szerokosc chodzi ).

1. Że nie wiesz to juz zauważyłem, ale na wszelki wypadek sie upewniłem.
2. A od kiedy znaki D-1/A-7 regulują pierwszeństwo na linii pieszy-pojazd ?
3. a w którym miejscu miał sie zatrzymać, aby ustąpic pierwszeństwa zgodnie ze znakiem ?
Jak masz problem wydedukować to ze 170 to polecam 220.
4. Od krawędzi jezdni drogi poprzecznej-nie wiedziałeś ? Nie wiedziałeś.
5. Bardzo chętnie poszerzę swoją wiedzę o definicję ulicy Który to punkt w Art 2 , bo mi sie chyba starło....
===============
zabierzcie go stąd

[BOReK]

Rowerzystka porusza sie chodnikiem - zle, poruszala by sie ulica - tez zle, bo tamuje ruch.

Jeżeli warunki na to pozwalały, to powinna się poruszać jezdnią obok i nie byłoby problemu. Jeżeli natomiast tak nie było, to mogła poruszać się chodnikiem, ale jezdnię powinna przekraczać przejazdem dla rowerów (którego tu nie było) albo przeprowadzając rower przez przejście dla pieszych (którego też tu nie było). Ostatecznie wykonując swój manewr włączyła się do ruchu z chodnika i niestety prosto pod samochód, więc można jej tylko pogratulować szczęścia, że nie skończyło się poważnym wypadkiem.

[Zonaimad]

Poszanowanie dla życia. Albo jak kto woli art.3. lub 17.1.3).

Pudło. Artykuł 3 obowiązuje także, a rzekłbym że nawet przede wszystkim, kierującego samochodem. W żadnym razie nie uprawnia do przywalenia w innego uczestnika ruchu, którego możemy się spodziewać nawet jeżeli ten nie do końca przestrzega przepisów.

Natomiast 17.1.3 mówi o obowiązku ustąpieniu pierwszeństwa [tu, w domyśle: przez rowerzystkę]. Z zeznań świadków przytoczonych w materiale wynika, że do zderzenia doszło w momencie, gdy kierujący ruszał -czyli wcześniej stał. Jak rowerzystka mogłaby niby wymusić pierwszeństwo na stojącym samochodzie?

Widzicie. Chodzi o to, że koleś ruszył autem w momencie, gdy przed jego maską znajdował się uczestnik ruchu. Niezależnie od okoliczności musimy wiedzieć, co mamy przed maską, jeżeli rozpoczynamy jazdę. To mogła nie być rowerzystka, ale cokolwiek innego. Jak można nie zauważyć tak wielkiej przeszkody, kiedy pojazd którym kierujemy, się nie porusza? Ewidentne naruszenie... właśnie artykułu trzeciego.