PoRD znaczenie art. 5

Tu możecie podzielić się uwagami lub wątpliwościami związanymi z poruszaniem się na drogach

Moderatorzy: dylek, ella, klebek

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez kg1956 » poniedziałek 28 maja 2012, 09:38

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.


Ten przepis moim zdaniem mówi, że z dwóch elementów: światła - znaki działa WYŁĄCZNIE jeden - światła.
Co do pana policjanta komentującego ten bulwersujący problem ( z linku kopana ) to mówi bardzo dużo i bardzo przekonująco, tylko niekonkretnie i nieprecyzyjnie. Na koniec wypowiedzi na szczęście nareszcie mówi jednoznacznie, że nie patrzymy na znaki.

Z tego samego linku odnośnie znaku stop za sygnalizatorem. Jest napisane, że podjęto decyzję o zmianie znaku na ustąp (A7). Pytam jaka to różnica? Czy chodzi tylko o zatrzymanie? A może chodzi o to, że znak B20 ma dwie części: dotyczącą pierwszeństwa i dotyczącą obowiązkowego zatrzymania. Część pierwsza podlega pod art.5 a część druga jako niedotycząca pierwszeństwa - nie podlega. Można z tego w takim razie wysnuć wniosek, że zatrzymać się jednak należy. Chyba, że cały znak podlega pod art.5 - wtedy nie trzeba.
kg1956
 
Posty: 2237
Dołączył(a): wtorek 23 marca 2010, 10:18
Lokalizacja: Poznań

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez oskbelfer » poniedziałek 28 maja 2012, 22:54

Sygnalizacja świtlna wyłaczona plus b20 ----------stajemy

Sygnał zielony plus b20 ----------jedziemy


Jest sygnalizacja -------znaków brak

Sygnalizacja wyłączona ------ patrzymy na znaki


Jest policjant, pali się sygnał zielony plus łamana organizacja ruchu (jesteśmy na "grubej drodze") policjant stoi do nas plecami lub twarzą -------------STOIMY :)

Dlaczego nie patrzymy na światła i znaki ??

Skończmy pisać głodne kawałki, a stosujmy logikę :)
sorry taki mamy klimat....sorry - na autostradach nie ma skrzyżowań, am sorry
N'attendez pas le Jugement dernier. Il a lieu tous les jours.
Avatar użytkownika
oskbelfer
 
Posty: 3596
Dołączył(a): czwartek 18 września 2008, 19:17
Lokalizacja: Polska

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez kg1956 » wtorek 29 maja 2012, 11:29

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.


Zastanówmy się po co ten przepis. Przecież jeśli kopan ma rację to mogłoby go nie być. Mogłyby obowiązywać równolegle znaki i światła. Na czerwonym nie wolno, na zielonym wolno wjechać za sygnalizator i tylko to. Nie ma to nic wspólnego z A-7 czy B-20.
Jednak przepis jest i coś znaczy. Wprowadzono go w jakimś celu. Nie może być tak, żeby go interpretować jakby go nie było.
kg1956
 
Posty: 2237
Dołączył(a): wtorek 23 marca 2010, 10:18
Lokalizacja: Poznań

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez oskbelfer » środa 30 maja 2012, 21:15

słusznie kg1956 zauważasz i pytasz o co chodzi itd....

otóż kiedyś tam (nie pamętam dat) w prd był inny zapis brakowało tego "przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu"

co się działo ? sygnał zielony otwierał wjazd we wszystkich kierunkach :)

razem z sygnałem zielonym stał znak zakaz skretu w lewo (prawo), a kierowcy na zielonym mogli jechać w lewo (prawo) ---- policja łapała i przegrywała w kolegiach czy sądach.

dlatego pojawił sie zapis "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu"

Stare czasy :)
sorry taki mamy klimat....sorry - na autostradach nie ma skrzyżowań, am sorry
N'attendez pas le Jugement dernier. Il a lieu tous les jours.
Avatar użytkownika
oskbelfer
 
Posty: 3596
Dołączył(a): czwartek 18 września 2008, 19:17
Lokalizacja: Polska

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez kopan » środa 30 maja 2012, 22:57

Tematem jest znaczenie art 5.
Kolejne zmiany w art 5 świadczą dobitnie o profesjonalizmie zmieniających ten art. i nie tylko ten.
Od 1968 roku w KW zmian nie było, ale nasi specjaliści musieli zmieniać prawo zgodne z KW na prawo zgodniejsze z KW.
W chwili obecnej dalej art 5 nie jest zgodny z KW, bo w KW polecenia i sygnały dawane przez osobę kierującą ruchem mają pierwszeństwo przed zasadami ogólnymi ale u nas się kończy na znakach.
To że przedtem se zapomnieli dopisać że sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu, to taki nieistotny szczegół bo w KW jest jak BYK taki zapis.
[...]
Avatar użytkownika
kopan
 
Posty: 1956
Dołączył(a): poniedziałek 09 sierpnia 2004, 18:59
Lokalizacja: Klikowa d. Tarnowa

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez szymon1977 » środa 30 maja 2012, 23:22

kopan napisał(a):W chwili obecnej dalej art 5 nie jest zgodny z KW, bo w KW polecenia i sygnały dawane przez osobę kierującą ruchem mają pierwszeństwo przed zasadami ogólnymi ale u nas...

Kodeks napisał(a):Art. 5.
1. Uczestnik ruchu (...) są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem (...), nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby (...).

Gdzie jest różnica? Szczerze mówiąc to nie znam treści KW, a sądząc po Twoich wypowiedziach w KW i w Kodeksie mamy jedno i to samo. Proszę o wyjaśnienie różnicy.
"Proszę podchodzić do wypowiedzi usera szymon1977 z dużą dozą wątpliwości i nieufności." - user Szerszon.
Avatar użytkownika
szymon1977
 
Posty: 6572
Dołączył(a): sobota 18 czerwca 2011, 22:06

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez kopan » czwartek 31 maja 2012, 07:08

Artykuł 5
Znaczenie znaków i sygnałów drogowych

1. Użytkownicy drogi powinni się stosować do przepisów podawanych
przez znaki drogowe, sygnały świetlne ruchu i oznaczenia drogi nawet
wówczas, gdy przepisy te są sprzeczne z innymi zasadami ruchu
drogowego.
2. Przepisy podawane przez sygnały świetlne ruchu mają pierwszeństwo
przed przepisami podawanymi przez znaki drogowe regulujące
pierwszeństwo przejazdu.

Artykuł 6
Polecenia wydawane przez funkcjonariuszy upoważnionych do kierowania
ruchem drogowym.
4. Polecenia funkcjonariuszy kierujących ruchem drogowym mają
pierwszeństwo przed poleceniami dawanymi przez znaki drogowe, sygnały
świetlne ruchu i oznaczenia drogi, jak również przed zasadami ruchu.


Widzę że masz trudności w sięgnięciu do tekstu KW, nie znasz go ale twierdzisz że jest zgodny z naszym prawem.
Sądzisz po moich wypowiedziach w których twierdzę że jest odwrotnie że nasz art 5 jest niezgodny z KW. :wow:
Avatar użytkownika
kopan
 
Posty: 1956
Dołączył(a): poniedziałek 09 sierpnia 2004, 18:59
Lokalizacja: Klikowa d. Tarnowa

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez Cyberix » czwartek 31 maja 2012, 09:48

http://pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_wiede%C5%84ska_o_ruchu_drogowym
Brak informacji o niezgodności PoRD z KW w sprawie hierarchii znaków i sygnałów świetlnych.

http://www.gimsoft.home.pl/grupa33/flash/policja.swf

Dziękuje za uwagę.
Cyberix
 
Posty: 2071
Dołączył(a): poniedziałek 22 lutego 2010, 19:49

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez szymon1977 » czwartek 31 maja 2012, 10:35

kopan napisał(a):Widzę że masz trudności w sięgnięciu do tekstu KW...
Tak. Mogę poprosić o link do dobrego tłumaczenia?
-----
kopan napisał(a):...nie znasz go ale twierdzisz że jest zgodny z naszym prawem. Sądzisz po moich wypowiedziach...
Dopóki nie znałem treści KW nie miałem wyjścia, musiałem sądzić po Twojej interpretacji KW. Teraz znam już treść odpowiedniego fragmentu KW, a treść Kodeksu znałem już wcześniej, więc mógłbym już coś stwierdzić. Oczywiście zapisy się różnią. Ale summa summarum na drodze wychodzi mi jedno i to samo!? Nadal nie wychodzi mi, że w Kodeksie
kopan napisał(a):jest odwrotnie, że nasz art 5 jest niezgodny z KW.
I nadal proszę o wyjaśnienie różnicy, którą Ty stwierdziłeś, bo jej nie widzę. Nadal, nic nie stwierdziłem, tylko sądzę, bo nie mam czasu się nad tym zastanawiać.

Skoro Ty twierdzisz, to wnioskuję, że miałeś czas się zastanowić, i podzielisz się nie tylko ze mną podstawami swojego stwierdzenia. Mam nadzieję, że powstało ono ze zwróceniem uwagi na znaczenie poszczególnych słów, bo zauważam, że na czytanie moich wypowiedzi nie poświęciłeś zbyt dużo uwagi. No, ale nie w tym rzecz, wróćmy do tematu.
"Proszę podchodzić do wypowiedzi usera szymon1977 z dużą dozą wątpliwości i nieufności." - user Szerszon.
Avatar użytkownika
szymon1977
 
Posty: 6572
Dołączył(a): sobota 18 czerwca 2011, 22:06

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez kopan » czwartek 31 maja 2012, 12:53

W chwili obecnej dalej art 5 nie jest zgodny z KW, bo w KW polecenia i sygnały dawane przez osobę kierującą ruchem mają pierwszeństwo przed zasadami ogólnymi ale u nas się kończy na znakach.

Człowieku nie rozumiesz tego ??
Zgodnie z KW osoba kierująca ruchem decyduje o wszystkim.(żadne inne przepisy nie mają zastosowania)
Zgodnie z naszym prawym o czym nie zdecyduje osoba kierująca ruchem to rozstrzygają zasady ogólne.

Cyberix
Od kiedy to jak czegoś w wikipedia nie ma to to nie istnieje.

Jakim cudem policjant stosuje na drodze KW na jakiej podstawie ??
Jakim cudem identyczne zagadnienie Pan Dworak w programie Jedź Bezpiecznie rozstrzyga w oparciu o art 5.
Magia telewizora i Twoja bezgraniczna wiara w prawdy z telewizora, Dziękuję.
Avatar użytkownika
kopan
 
Posty: 1956
Dołączył(a): poniedziałek 09 sierpnia 2004, 18:59
Lokalizacja: Klikowa d. Tarnowa

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez kg1956 » czwartek 31 maja 2012, 20:56

kopan napisał(a):(...)
Zgodnie z KW osoba kierująca ruchem decyduje o wszystkim.(żadne inne przepisy nie mają zastosowania)
Zgodnie z naszym prawem o czym nie zdecyduje osoba kierująca ruchem to rozstrzygają zasady ogólne.(...)


Różnica faktycznie jest. Ale czy ma istotne znaczenie? Przecież policjant regulujący ruch precyzyjnie pokazuje kto ma jechać a kto stać. Przepisy są właściwie niepotrzebne.
Na marginesie: kopan, czy to na pewno Ty napisałeś to podkreślone zdanie?
kg1956
 
Posty: 2237
Dołączył(a): wtorek 23 marca 2010, 10:18
Lokalizacja: Poznań

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez szymon1977 » czwartek 31 maja 2012, 22:01

kopan napisał(a):Człowieku nie rozumiesz tego ??
Treść Twojej wypowiedzi rozumiem, ale nie rozumiem, jak się ma Twoja wypowiedź do różnicy w zapisach Kodeksu i KW. Może dla ułatwienia opisz różnice w zachowaniu uczestników ruchu wynikające ze stosowania się do KW i Kodeksu w przykładowej sytuacji:
038-1.jpg

Mamy włączoną sygnalizację świetlną, mamy znaki określające pierwszeństwo przejazdu i to łącznie z tabliczkami pokazującymi przebieg drogi z pierwszeństwem przejazdu, mamy także przepisy ogólne określające pierwszeństwo przejazdu. Mamy jeszcze pieszego (ta czarna kropa to pieszy) przechodzącego na PDP przez jezdnię drogi, w którą zamierza skręcić pojazd zielony. Mamy wynikające z poruszania się na terenie zabudowanym ograniczenie do 50 km/h. Ale mamy także policjanta dającemu kierującemu pojazdem zielonym sygnał zielony, a kierującemu pojazdem czerwonym sygnał czerwony.
kopan napisał(a):Zgodnie z naszym prawym o czym nie zdecyduje osoba kierująca ruchem to rozstrzygają zasady ogólne.
Na tę chwilę załóżmy, że można tak powiedzieć.
kopan napisał(a):Zgodnie z KW osoba kierująca ruchem decyduje o wszystkim.(żadne inne przepisy nie mają zastosowania)
Żadne inne przepisy nie mają zastosowania? Czyli zielony może jechać z prędkością 70 km/h pomimo, że jest to teren zabudowany jeżeli kierujący ruchem policjant nie nakaże mu jechać maksymalnie 50 km/h? Hmmm... Na prawdę czegoś nie rozumiem. Pokaż choć jeden przykład i opisz go. Gdzie te różnice w zachowaniu uczestników ruchu wynikające ze stosowania się do KW i Kodeksu?
-----
Powtórzę: Mogę poprosić o link do dobrego tłumaczenia KW?
"Proszę podchodzić do wypowiedzi usera szymon1977 z dużą dozą wątpliwości i nieufności." - user Szerszon.
Avatar użytkownika
szymon1977
 
Posty: 6572
Dołączył(a): sobota 18 czerwca 2011, 22:06

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez kopan » piątek 01 czerwca 2012, 21:23

kg1956 napisał(a):Różnica faktycznie jest. Ale czy ma istotne znaczenie? Przecież policjant regulujący ruch precyzyjnie pokazuje kto ma jechać a kto stać. Przepisy są właściwie niepotrzebne.
Na marginesie: kopan, czy to na pewno Ty napisałeś to podkreślone zdanie?


No faktycznie głupoty napisałem bo to zgodnie z interpretacją że pierwszeństwo znaczy znikajcie te przepisy przed którymi przepis ma pierwszeństwo.

Że słowo pierwszeństwo nie znaczy znikaj potwierdza KW art 6.
No bo jak kierujący ruchem ma ogarnąć całość ruchu na skrzyżowaniu.

Przykład.
Policjant kieruje ruchem- pojazd skręca w prawo i przechodzą piesi na przejściu.
Co decyduje o pierwszeństwie ??

Szymuś powstrzymaj się z ta radosną twórczością.
Człowieczku jak nie wiesz o co chodzi to skąd wiesz jakie rysunki namalować ??
Treść Twojej wypowiedzi rozumiem, ale nie rozumiem, jak się ma Twoja wypowiedź do różnicy w zapisach Kodeksu i KW.

Człeku wypowiedź jest o różnicy pomiędzy KW a PORD :wow: :hmm:

post edytowany przez moderatora (regulamin, pkt 12)
Avatar użytkownika
kopan
 
Posty: 1956
Dołączył(a): poniedziałek 09 sierpnia 2004, 18:59
Lokalizacja: Klikowa d. Tarnowa

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez szymon1977 » piątek 01 czerwca 2012, 21:47

kopan napisał(a):Co decyduje o pierwszeństwie ??
Hmmm... na pewno o pierwszeństwie nie decyduje policjant, bo... policjant nie decyduje o pierwszeństwie. Mógłbyś opisać sytuację szczegółowo, lub ją rozrysować?
-----
Powtórzę: Mogę poprosić o link do dobrego tłumaczenia KW?
"Proszę podchodzić do wypowiedzi usera szymon1977 z dużą dozą wątpliwości i nieufności." - user Szerszon.
Avatar użytkownika
szymon1977
 
Posty: 6572
Dołączył(a): sobota 18 czerwca 2011, 22:06

Re: PoRD znaczenie art. 5

Postprzez Drezyna » piątek 01 czerwca 2012, 22:36

szymon1977 napisał(a):Powtórzę: Mogę poprosić o link do dobrego tłumaczenia KW?

[...]
http://www.krbrd.gov.pl/prawo/prawo_mie ... ogowym.htm

Usuwanie ważnej informacji, że w Polsce w języku polskim obowiązuje jedynie KW o ruchu drogowym ratyfikowana i opublikowana w Dzienniku Ustaw i że żadne inne lepsze lub gorsze tłumaczenia nie mają mocy prawnej jest manipulacją.
Drezyna
 
Posty: 1139
Dołączył(a): wtorek 30 sierpnia 2011, 16:59

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Sytuacje na drodze

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 56 gości