Zwiększenie bezpieczeństwa i szybkości ruchu drogowego

[cman]

(...) zakładając ten temat tutaj raczej niczego nie zmienisz (...)

Tak, ale liczyłem na to, że uda się trochę zmienić świadomość ludzi, jakby przygotować grunt - no ale idzie to dość opornie, natomiast o niektórych zatwardziałych antagonistach (najbardziej widocznych w tym wątku) nawet nie ma co pisać.

(...) trzeba by z takim pomysłem uderzyc w wyzsze sfery, ktore za tym wszystkim stoją.

Wszystko w swoim czasie. Jak wcześniej napisałem, miałem nadzieję najpierw zdjąć ludziom klapki z oczu, co ułatwiłoby działanie, ale obejdzie się i bez tego, tylko większymi nakładami czasowymi i finansowymi. Trochę to jeszcze potrwa, bo trzeba czasu na zbudowanie odpowiedniego zaplecza finansowo-logistycznego do przeprowadzenia skutecznych działań, ale lepsze poświęcenie większej ilości czasu, niż porywanie się z motyką na słońce.

Druga sprawa, co cie skłoniło do takiego pomysłu?

Mając już prawo jazdy starałem się zawsze jeździć zgodnie z przepisami, nawet w miarę możliwości trzymać się wszystkich przepisów porządkowych, których złamanie, zwłaszcza w niektórych sytuacjach, nie miałoby żadnych szans spowodować zagrożenia BRD lub jego utrudnienia. I to, że stosowałem się do przepisów, wcale mi nie przeszkadzało, wręcz czułem się pewniej (i tak jest nadal), że zachowuję się na drodze tak jak powinienem. Wyjątkiem od zawsze było jedno: stosowanie się do liczbowych ograniczeń prędkości - nigdy tego nie robiłem, bo robiąc to czułbym się jak debil, który nie wiadomo po co wyjechał na drogę i robi sobie jakieś jaja. Z drugiej jednak strony miałem zawsze świadomość, że przepis to przepis, no i jednak dobrze byłoby się do niego stosować, a jeśli nie, to przynajmniej wiedzieć, że się tym ryzykuje i w razie przyłapania trzeba ponieść "zasłużone" konsekwencje. Nie dawało mi jednak spokoju to, że o ile w większości pozostałych wykroczeń, łatwo można było sobie wyobrazić sytuacje, w których popełnienie jakiegoś mogłoby się skończyć co najmniej powstaniem zagrożenia BRD lub przynajmniej utrudnieniem ruchu, o tyle w przypadku przekraczania prędkości dopuszczalnych ciężko było sobie takie wyobrazić. Każda rozważana sytuacja, która dotyczyła prędkości, doskonale wpasowywała się w określenie prędkości zapewniającej panowanie nad pojazdem, znajdującej się w art. 19 PRD; w liczbowe limity prędkości - żadna. Po prostu nie istniał (i nie istnieje nadal) żaden specjalny związek pomiędzy tymi dwoma wykroczeniami. Wtedy właśnie dotarło do mnie, że byłem, podobnie jak większość ludzi, pod silnym wpływem propagandy prędkościowej, z której się na szczęście otrząsnąłem. I choć taka jest właśnie prawda, to niestety ograniczenia prędkości wciąż mają się dobrze, a co najgorsze, odpowiednie służby, nie dość, że uciążliwie usiłują karać rzesze kierujących za rzekome wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości dopuszczalnej (i to w pierwszej kolejności z katalogu wszystkich wykroczeń), to w dodatku (z tego zresztą powodu) w bardzo niewielkim stopniu zajmują się karaniem za wykroczenia rzeczywiście powodujące niebezpieczeństwo w ruchu drogowym. I to cała historia.

Ps. jestes czynnym instruktorem lub egzaminatorem?

Instruktorem, ale "nieczynnym".


nie glupie -> niegłupie
niema -> nie ma
Ps. -> PS

[kopan]

Zadanie zwiększenie prędkości przemieszczania się pojazdów - wniosek znieść ograniczenia prędkości .
Prędkości dopuszczalne pełnią dwie role.
Po pierwsze powodują że pojazdy w nietrudnych warunkach drogowych poruszają się z tymi prędkościami.
Prędkości te motywują wszelkie zawalidrogi do dostosowania się do nich (cman tego nie uwzględnia) gdyby poza zabudowanym nie było 90 km/h to jechali by sobie z 60.
Gdy wszyscy jadą z prędkościami dopuszczalnymi nie występują manewry wyprzedzania bo są niemożliwe.
Jadąc z Tarnowa do Gdańska (600km) przyspieszając sprawnie i utrzymując prędkości dopuszczalne nie powinienem być przez nikogo wyprzedzony.
Prędkość dopuszczalna porządkuje ruch.
Widać to dokładnie w Tarnowie gdzie ludzie jeżdżą jak jest w PORD

[lith]

Jednak jadąc dopuszczalnymi prędkościami będziesz w rzeczywistości wyprzedzany wszędzie gdzie to tylko możliwe. Ja nie widzę problemu, żeby tam gdzie prędkość miałaby tylko orientacyjnie pokazywać ile się powinno jechać była przedstawiana jako prędkość zalecana. A ograniczenia były tam gdzie byłyby rzeczywiście wymagane. Żeby np. ułatwić gdzieś wjazd z podporządkowanej czy takie tam. Jeżeli by ograniczenia było co jakiś czas, a nie że jadąc przez 90% czasu i tak się jedzie powyżej ograniczenia to by ludzie je dużo bardziej respektowali.

[Minor]

@kopan, poważnie w Tarnowie się przepisów nie łamie? Się chyba przejadę ocenić:) Chyba że był byś tak miły i nam sprezentował nagranie jakieś?

@cman takie zapytanie, może już było, (jakieś 2 tygodnie temu przeczytałem tylko twój pierwszy post i kilka odpowiedzi) co z osobami które, nie mogą jechać szybko? Wiadomo że, nie każdy kierowca, i nie każde auto w tych samych warunkach pojedzie tak samo szybko. Nie można zakładać że, kursant wsiądzie do "L" wyjedzie na miasto i będzie jechał 100... bo będzie to akurat możliwe, a na wielu nawet jednopasmowych drogach nie ma większych problemów z takimi prędkościami.

a) taką osobę wszyscy wyprzedzają? denerwują się, on też się zaczyna irytować, bo wie że przeszkadza.

b) mandacik za "utrudnianie ruchu"? taki mobilizujący...

c) zakładamy że wszędzie stoją tablice z proponowaną prędkością i przynajmniej taką powinien jechać i nikt nie ma prawa mieć pretensji jeżeli jedzie w granicach tej prędkości?


A do ignorantów i leczących kompleksy... Ja tam rozumiem o co w idei chodzi. I naprawdę należy się zastanowić nad tym co wyczyniają służby. Obecnie ważna jest tylko prędkość i trzeźwość. Reszta przypadkami, przy jakichś akcjach tematycznych, czy na potrzeby TV.

Rozumowanie że wymuszenie pierwszeństwa jest groźniejszym wykroczeniem, niż przekroczenie prędkości na równej przyjemnej drodze o 30km/h wydaje się być mocno uzasadnione. Jakbym szybko nie jechał dokąd nie zrobię nic głupiego żadnego wypadku nie będzie, albo dokąd inni nie zrobią nic głupiego.

Choćby wczoraj, jadąc świetną dwupasmową droga, kierunki odgrodzone barierami, pas awaryjny szerszy niż na części autostrad, wkoło lasy i pola... i co jakiś czas powtarzające się 70. Jadąc te 70, bym się czuł jak "pierdoła drogowa". Prędkość wyklarowała się naturalnie... i wynosiła 90-100km/h myślę że całkiem rozsądnie... i o to w tym chodzi. Cały czas robimy to o czym mówi @cman, tyle że na chwilę obecną robimy to nielegalnie.

[cman]

a) taką osobę wszyscy wyprzedzają? denerwują się, on też się zaczyna irytować, bo wie że przeszkadza.

b) mandacik za "utrudnianie ruchu"? taki mobilizujący...

c) zakładamy że wszędzie stoją tablice z proponowaną prędkością i przynajmniej taką powinien jechać i nikt nie ma prawa mieć pretensji jeżeli jedzie w granicach tej prędkości?

Ciężko to w prosty sposób określić. Wiadomo, że z dróg korzystają różni kierujący, jadący różnymi pojazdami i nie da się dogodzić wszystkim, mało tego, występują też przeróżne warunki atmosferyczne, nie wyłączając całkowitego zaśnieżenia i oblodzenia co może powodować, że prędkość zapewniająca panowanie nad pojazdem spada wtedy nawet kilkukrotnie w stosunku do suchej nawierzchni. Problem na szczęście nie istnieje, gdy dany pojazd porusza się samotnie lub, gdy występuje więcej niż jeden pas ruchu do jazdy w tym samym kierunku (a taka powinna być każda droga, na której występuje ruch większy niż lokalno-osiedlowy) - to już dużo (a gdyby rzeczywiście każda taka droga taką była, to byłoby idealnie). Problemem pozostaje reszta przypadków - jak to optymalnie rozwiązać? Niełatwo, bo zawsze może znaleźć się jakiś pojazd, który nawet fizycznie nie będzie mógł jechać szybciej niż np. 20 km/h, więc trudno znaleźć uniwersalną zasadę. W każdym razie akurat ten obszar ruchu drogowego nie odniesie specjalnych korzyści z racji zniesienia ograniczeń prędkości, ponieważ przy danym natężeniu ruchu i różnorodności pojazdów/kierujących wykorzystanie tych możliwości będzie znacznie utrudnione.


że, -> , że
Jak bym -> Jakbym
Choć by -> Choćby

[kopan]

Ależ oczywiście że będzie znacznie utrudnione takie zachowanie.
Ba wręcz niemożliwe, jak będziemy mogli jechać ile wlezie.
Obecnie przy obowiązywaniu prędkości dopuszczalnych.
Jadę 60 km/h chce zmienić pas na lewy a tym lewym popyla dziki 80 km/h
Dziki to dziki i mało mnie obchodzi że jemu się zachciało akurat w terenie zabudowanym zwiększyć szybkość ruchu bo mu .
Widzę go dokładnie w lusterku i zmieniam pas ruchu w taki sposób aby zmusić dzikiego do stosowania limitów prędkości.
Zgodnie z PORD wykonałem pracę za policjanta - cman propaguj takie zachowanie.
Dziki skaka jak to dzicy mają w zwyczaju i twierdzi że wymusiłem na nim pierwszeństwo.

A ja tylko zmusiłem dzikiego do stosowania się do ograniczeń prędkości.
Medal od policji powinienem dostać.

[lith]

Mandat od policji powinieneś dostać, a nie medal Dziwne zasady w tym Tarnowie macie.

Co do 2 pasów w jedną stronę wszędzie to niewykonalne. Więc czy są ograniczenia czy by ichnie było i tak kolumna porusza się tak, jak porusza się najwolniejszy pojazd i skoro to on sam decyduje jaka prędkość jest dla niego właściwa to dopóki obiektywnie nie jest ona drastycznie niższa od oczekiwanej przez resztę to nic innym do niej.

[Kamasek]

To się postawcie w roli motorowerzysty. Nieodblokowany jeśli mu nie wieje w plecy to 50 nie przekroczy. Rozjechałbyś go, bo jedzie zbyt wolno? Jeśli ma gdzie to zjedzie na pobocze, ale na niektórych odcinkach musi środkiem pasa jechać, aby z jajek jajecznicy nie zrobić. Jednoślady(szczególnie lekkie) zachowują się zupełnie inaczej na nierównościach. Gdy samochód wjedzie dwoma kołami w dziurę to ma jeszcze 2, aby utrzymać tor jazdy, a motorowerzysta ma prze...kichane.
Co do mandatu to fakt lith. Mogło z tego wyjść więcej szkody niż pożytku

[kopan]

Warianty cman z pierwszego postu jego.

Wariant A - oznacza sytuację, w której kierujący, ze względu na wysokość mandatów, nie przekraczają prędkości dopuszczalnych, ale popełniają "standardowo" pozostałe wykroczenia.

Wariant A zakłada że są wysokie mandaty i kierujący nie przekraczają prędkości dopuszczalnych bo sie boją i to kosztuje.
Ale popełniają standardowo pozostałe wykroczenia, BO ... no właśnie wyjaśnij dlaczego pomimo wysokich mandatów jedne wykroczenia sie popełnia a drugich się nie popełnia od czego to zależy??

[Minor]

@kopan, a jak mają dostać mandat, za wymuszenie, wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu, na przejściach itp.? Przecież w PL policja cały swój wysiłek wkłada w prędkość + sprawdzanie trzeźwości.

Jeżeli ktoś dostaje mandat za coś jeszcze, do dlatego, że:
-na wideło się nagrało jak gonili delikwenta za prędkość.
-doszło do wypadku/kolizji i się okazało, że delikwent coś zrobił.
-policja miała akurat akcje tematyczną i zrobiła jednego dnia łapankę.
-policja na potrzeby programu TV wyłapuję kierowców popełniających konkretne wykroczenie.

Problemem nie jest wysokość a nieuchronność...
I właśnie dlatego, nawet jak by zwolnili... w co nie wierzę, (bo za mandaty wylecieli by z drogi tylko ci co się nie orientują, a stare wygi, mające pojęcie o drodze i tak wiedzą gdzie czeka już pan z lizakiem) ludzie dokonywali by innym przewinień, bo logistycznie nie da się postawić policjanta na każdym skrzyżowaniu.

Ale np. gdyby taki wymuszający pierwszeństwo miał świadomość, że drogą z pierwszeństwem ktoś może jechać i 200km/h to instynkt samozachowawczy nie pozwolił by mu wyjechać.

[lejce]

W moim przekonaniu na obecnym poziomie rozwoju naszej cywilizacji zniesienie ograniczeń w prędkościach na drogach to niezbyt dobry pomysł. Może gdybyśmy zaczęli edukację od przedszkola i wmawiali dzieciom, stworzyli odrębny przedmiot w szkołach, to wtedy weszło by to w krew jak 2 plus 2 to 4. Jednak i tu nasuwają się wątpliwości bo niektórzy uczniowie nie są zdolni i nie pojmują 2 plus 2, a co dopiero zasady bezpiecznego ruchu drogowego.

Cmon Twoja wizja może i nie jest zła ale w naszych czasach to nie przejdzie. Chociażby powiedzcie mi która partia wprowadziła by taką zmianę w ustawie? Żadna, bo posypały by się różne głosy, a to mogłoby skutkować utratą stołka.

Co do wizji poprawy bezpieczeństwa to dla mnie na dzień dzisiejszy tylko podwyższenie mandatów 3 krotnie obniżyłoby liczbę wypadków, łamań przepisów. Chociaż na wielu forach już "oberwałem" za taki pomysł ale to wg mnie jedyna droga i będę się jej trzymał.

Cmon dla Ciebie szacun za tak długiego posta. To dobrze świadczy, że aż w takim stopniu społeczeństwo interesuje się tym co dzieje się na drogach. Nie zawsze to co było stosowane od lat to dobra droga..

Dziwią mnie reakcje niektórych osób.. ale przemilczę..

pozdrawiam

[cman]

Przypomnę, że wątek ten skupia się przede wszystkim na zniesieniu liczbowych ograniczeń prędkości. Poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez sposoby karania za popełniane wykroczenia towarzyszy temu wątkowi, ale nie jest jego tematem.

[kopan]

Żeby poprawić bezpieczeństwo ruchu to należy chcieć to zrobić.
Problem u nas jest taki że nikt z rządzących na poważnie tego nie chce zrobić.
Nawet cman bo przypomina że głównie mu chodzi by bezkarnie jechać ile wlezie, ale sposób karania jest drugorzędny, poboczny w tym wątku.
Chociaż jest za surowym karaniem za inne wykroczenia oprócz przekraczania predkości.
Ale to tak dla picu by mu sie w tej kosmicznej teorii według jego mniemania wszystko zgadzało.