22.4 vs 17.2

[Drezyna]

Dowiedziałem się tego samego od swojego instruktora i egzaminatora i teraz inny egzaminator to potwierdził.

Ale czego konkretnie się dowiedziałeś na omawiany temat, przypomnę 22.4 vs 17.2?

[Wikuss]

A umiesz czytać? Bo nie chce mi się przepisywać. A ctrl się zaciął. Pomyśl, najlepiej ze zrozumieniem.

Ale czekaj, nie jestem przecież chamem.

Nieważne z której strony chce się włączyć, nieważne czy to podjazd do garażu, wyjazd z zatoczki czy jakiegokolwiek przydrożnego obiektu, ustąpić pierwszeństwa musi ZAWSZE!!!

Teoria prawej strony w tym przypadku nie ma ŻADNEGO znaczenia.

[kopan]

Oj jarząbek.
Dużo tekstu zero konkretu – poza marketingiem OSK i próbom udowodnienia że się ma rację bo ten Pan tak powiedział.
Mówisz na konsultacje się udałeś do funkcjonariusz policji z ruchu drogowego, nie było to do Wordu.
No i powiedzieli to tak musi być.
Wyobraź sobie że jak już chcesz w ulubionej przez Ciebie gadce o niczym porozmawiać to proszę cię bardzo.

Między nami taka różnica że Ty latasz na konsultacje a ja zajmuję się konsultacjami .

Poszukaj sobie na forum policyjnym – jest kilka wątków z dyskusjami o prostych wydawałoby się zagadnieniach .
Nik mój znasz.
Polecam temat pierwszeństwo łamane a sygnalizacja świetlna – wątek zamknięty z powodu zbyt jasnego wytłumaczenia w czym rzecz, ostatnio odwieszony.
Może chcesz zmianę pasa skonsultować też jest wątek.
A może wyjazd z podporządkowanej, też jest, z rozstrzygnięciem że wyjeżdżający z podporządkowanej niewinny.

W Wordzie pytałeś ??
Tylko że mam poważne zastrzeżenie do tego o co pytałeś.
Bo człowieku co to jest :

Teoria prawej strony w tym przypadku nie ma ŻADNEGO znaczenia.

Trzeba było spytać o to:

4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

Gdzie jest przepis ograniczający to wjeżdżanie na pas z prawej strony??
Gdzie pisze że przepis tyczy takiego wjeżdżania a takiego nie dotyczy ??
A może z jakich przepisów wynika że akurat tej sytuacji nie dotyczy ??
Jak wynika to proszę podać konkretnie z jakich.

posty scalone przez moderatora (chcesz coś dopisać - edytuj poprzedniego posta!)

Nieważne z której strony chce się włączyć, nieważne czy to podjazd do garażu, wyjazd z zatoczki czy jakiegokolwiek przydrożnego obiektu, ustąpić pierwszeństwa musi ZAWSZE!!!

To arcy ciekawe stwierdzenie ZAWSZE
Dwa pasy ruchu w jedną stronę oddzielone linią ciągłą.
Z chodnika na prawy włącza się do ruchu (wjeżdża) pojazd, lewym jedzie pojazd i przez linię wali prosto w włączającego się.
Co pisać dalej, czy wystarczy ...
ZAWSZE czy zawszy.

[Wikuss]

Taaak, mój znajomy kiedyś miał taką sytuację.
Facet na głównej dostał mandat za przekroczenie ciągłej linii a on dostał również mandat za nieustąpienia pierwszeństwa. Na zdziwienie 'jak to?' Policjant na to: drugi kierujący popełnił wykroczenie przekraczając linię, ale pan również, ponieważ pan ma obowiązek wjechać na drogę po upewnieniu się czy jest wolna. I oczywiście miał pan prawo zakładać, że drugi kierujący zna przepisy, ale z jakiegoś powodu przekroczył tę linię, ale wciąż znajdował się na drodze z pierwszeństwem. To co czyni z pana współwinowajcę kolizji.
LOL

[oskinstruktor]

No to żeś teraz z tą ciągłą wystrzelił. Gdzie do tej pory o niej było? Rozmawiamy cały czas o sytuacji gdzie jadący z lewej zmienia pas a skoro go zmienia to może a jeśli może to nie może tam być linii ciągłej. Tak masz rację, gdyby taka sytuacja była jak opisałeś to masz rację. Ale kolego jeszcze jedna rzecz, nie że ten z prawej ma pierwszeństwo tylko ten z lewej nie może przez nią przejechać a to też dwie różne sprawy.

[Wikuss]

hehe, dokładnie.

Bo do tej pory była mowa o sytuacji, w której zmieniający pas ma do tego prawo, czyt. nie ma linii ciągłej. A to oznacza, że ma prawo zmienić ten pas w pierwszeństwie względem wjeżdżającego z podporządkowanej / chodnika etc.

[Drezyna]

Ale czekaj, nie jestem przecież chamem.

W tej sprawie się nie wypowiadam, to już jak tam sobie chcesz.
Natomiast w sprawie tematu powielasz wyssane z palca banały. Nikt rozsądny nie kwestionuje, że włączający się ma ustąpić pierwszeństwa. Natomiast główny problem w tym, że 22.4 również obliguje do ustąpienia. "Teoria prawej strony w tym przypadku nie ma ŻADNEGO znaczenia." - bo to właśnie tego dotyczy brzmi ładnie, ale niestety duże litery to mało. Macie coś do powiedzenia merytorycznie w temacie, ty i jarzabek, czy tylko czujecie potrzebę zabrania głosu?

[szerszon]

Natomiast główny problem w tym, że 22.4 również obliguje do ustąpienia.

Komu ? Włączającemu sie do ruchu ? Który jeszcze nie łapie sie pod art 22.4....

[Drezyna]

Zgodnie z 22.4. A wy w kółko swoje zasłyszane plotki, że włączającego to nie dotyczy. Jakby nie dotyczyło to by pewnie napisali. Kompromitujesz się coraz bardziej, podobnie jak paru innych...

[oskinstruktor]

Na tak zadane pytanie nie mamy a bynajmniej ja nie mam. Jaki jest Wasz argument poza dwoma cytowanymi od początku z uporem maniaka artykułami. Dlaczego Wasz 22 ma być ważniejszy od 17-go? Konkrety poproszę.

Od teraz będę się zachowywał identycznie jak Wy...... Konkrety proszę (nie liczą się milion razy cytowane artykuły)

Człowieku z między - ramion konsultuje.

i tu już się ponownie upomnę o konkret. Odpowiedź na poziomie argumentów jakie dajecie od początku wątku. Co to za instytucja udziela takich konsultacji? Konkrety poproszę.

[szerszon]

Dobrze, ze Ty trzymasz poziom.
Tobie trzeba wszystko napisać,dziwne nie jest, jak sie nie ma logicznego myslenia i wyciagania wniosków..
Dołóż jeszcze jedną zmienną..
Ten właczajacy sie do ruchu, rzekomo majacy pierwszeństwo wjezdża na jezdnie cofając- jeszcze wieksza sprzecznośc...juz raz o tym pisałem, ale jakos to przemilczeliście..

[Drezyna]

. Dlaczego Wasz 22 ma być ważniejszy od 17-go? Konkrety poproszę.

Nie jest ważniejszy, jeden obowiązuje jednego kierowcę, drugi drugiego. Obaj mają obowiązek ustąpienia. Jaśniej nie można. Nie zgadzasz się?

[Wikuss]

No problem polega na tym, że to Wy z 22.4 się najbardziej kompromitujecie. Nie pamiętasz z kursu nic z o włączaniu się do ruchu? Ustępujesz wszystkim. 22.4 tej sytuacji po prostu nie dotyczy, ale znów poszczujecie hasłami 'powtarzane banały', 'wyssane z palca'. Szkoda gadać.

Ja 22.4 rozumiem tak, że ów 'wjeżdżający' z prawej strony porusza się już tą samą jezdnią co chcący zmienić pas. To są dwie różne sytuacje. 22.4 obowiązuje w ściślej zdefiniowanej sytuacji.

[Drezyna]

...rzekomo majacy pierwszeństwo...

Kompromitujesz się za każdym razem. Chyba to lubisz. Obaj mają ustąpić zgodnie z 17 i 22, a ty swoje

Wikuss - dopiero powoli zaczynasz rozumieć problem. Kurs nie jest wykładnią prawa, a w przepisach takiej interpretacji jak podajecie nie ma. Przeczytaj 22.4 - tam jest napisane co masz zrobić, komu ustąpić. Nie ma wyjątków, powołania się na szwagra, ani o ufo. Już jasne?

[Wikuss]

Zupełnie nie. Bo o włączaniu się jest to samo:

2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

Tutaj też nie ma wyjątków.
Więc kto?

Może faktycznie szwagier i ufo, albo ufo i szwagier? kto ważniejszy?