Kursanci, instruktorzy, egzaminatorzy 'nie idźcie tą drogą!'

[maryann]

Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących lub wjeżdżających.

Ta eLka jechał środkowym pasem! Jak mógł narazić swoją spokojną(jak to eLki) jazdą środkowym pasem?? Naraził właśnie zatrzymaniem się, puszczając ścigantów swoja lewą i prawą stroną, a pieszych na przejście!

[romuald]

nie wyobrażam sobie jazdy po mieście , zeby patrzeć cały czas na inne pojazdy jadące obok czy przypadkiem sie nie zatrzymają przed przejściem. Raczej nie ma takiej mozliwości aby wyczuć to , ze ktoś sie zatrzyma przed przejsciem gdzie piesi stoją grzecznie na chodniku i czekają. wymagałoby to gwałtownego zahamowania.

[bac]

nie wyobrażam sobie jazdy po mieście , zeby patrzeć cały czas na inne pojazdy jadące obok

Jeśli nie jeździsz z klapkami na oczach a Twoje widzenie peryferyczne nie odbiega od normy, to w czym problem? Przejmować się musisz tylko tymi, którzy jadą przed Tobą, a tych chyba obserwujesz tak czy inaczej bez względu na to, czy jest przejście czy nie.

[lith]

@romuald
To zobaczymy ile uda Ci się przejechać zanim kogoś sprzątniesz wychodzącego zza innego samochodu. O ile wkurza mnie takie nieprzemyślane zatrzymywanie to jednak niedopuszczalne jest w takim razie niezatrzymanie się też.

[maryann]

W najnowszym odcinku JB jest odniesienie do tej wątpliwości.
Niestety, nie ma do tematu wątku...

[Mas74]

Witam Wszystkich jako nowy na forum.
Może z punktu widzenia przepisów mamy tu wykroczenie kierowcy dostawczaka, ale z punktu widzenia zdrowego rozsądku to winny jest... radiowóz (do tej L-ki się nie czepiam - uczy się jeszcze).
Ustąpił pierszeństwa pieszemu ale zmusił do niebezpiecznego zachowania innych uczestników ruchu (gwałtowne zatrzymanie - nie wiem jaka tam prędkość jest dopuszczalna -zakładam że ów pojazd poruszał się z obowiązującą). Ciekawe co policjant by powiedział gdyby ten obok to nie był dostawczak ale ciągnik z naczepą? Co by było jakby ów zaczął się składać i z tego radiowoziku nic by nie zostało? (Fizyka) Ludzie zdrowy rozsądek! Pan z WORD też mówi o świadomości, to dlaczego winić tylko kierowców? Bo świadomość pieszego jest mniejsza. Ok, tylko w ten sposób musiałbym za każdym razem redukować prędkość do minimum albo nawet zatrzymać się bo nie mam pojęcia o świadomości o stanie umysłu pieszego (a nuż widelec w błogiej swej nieświadomości ma zamiar wskoczyć mi przed pojazd?)
Gdzie jest nadzór tej drogi? Dlaczego nie ma świateł dla pieszych? Kultura i miłość też może zabić! Owszem kulturalny kierowca ustąpi pieszemu (robię to) ale tylko wtedy gdy nie stworzę innego zagrożenia.

[leszekch73]

Brawo.Ja też ucząc kursantów ,mówię aby się nie zatrzymywali na drodze gdzie jest kilka pasów ruchu bo zastawiają płapkę na innego kierowcę i zapraszając pieszego mogą go zabić inni,którzy nie znają naszych myśli.Pieszy może chwilę poczekac i przejśc w odpowiednim czasie w luce pomiędzy pojazdami.

[Overmind]

Witam Wszystkich jako nowy na forum.
Może z punktu widzenia przepisów mamy tu wykroczenie kierowcy dostawczaka, ale z punktu widzenia zdrowego rozsądku to winny jest... radiowóz (do tej L-ki się nie czepiam - uczy się jeszcze).
Ustąpił pierszeństwa pieszemu ale zmusił do niebezpiecznego zachowania innych uczestników ruchu (gwałtowne zatrzymanie - nie wiem jaka tam prędkość jest dopuszczalna -zakładam że ów pojazd poruszał się z obowiązującą).

A jakie to ma znaczenie, czy jechał z prędkością obowiązującą, czy nie? Jeśli kierowca dostawczaka musiał się zatrzymać w niebezpieczny sposób, to znaczy, że nie zachował prędkości zapewniającej panowanie nad pojazdem, a to jest dużo gorsze wykroczenie. Ponadto, jeśli znałby i stosowałby się do przepisów zabraniających wyprzedzenia/omijania przed przejściem dla pieszych, to dostosowałby swoją prędkość i odległość do jadących przed nim, tak żeby tych przepisów nie złamać.

[Mas74]

A jakie to ma znaczenie, czy jechał z prędkością obowiązującą, czy nie? Jeśli kierowca dostawczaka musiał się zatrzymać w niebezpieczny sposób, to znaczy, że nie zachował prędkości zapewniającej panowanie nad pojazdem, a to jest dużo gorsze wykroczenie. Ponadto, jeśli znałby i stosowałby się do przepisów zabraniających wyprzedzenia/omijania przed przejściem dla pieszych, to dostosowałby swoją prędkość i odległość do jadących przed nim, tak żeby tych przepisów nie złamać.

Jeszcze raz powtarzam.
Jedziemy zgodnie z obowiązującą prędkością. Ja jadę sobie sportowym autem z wzmocnionymi hamulcami na lewym, Ty jedziesz dostawczym autem z tą samą prędkością obok mnie albo nieco z tyłu na pasie prawym (trzymasz się przepisu - jeszcze). Ja mam fantazję przepuścić pieszego na przejściu (bo mam a co kodeks tego nie zabrania...) Hamuję robię to niemal na kilku metrach. Ty też (bo trzymasz się przepisów) hamujesz, Twoja masa to około 3,5 tony i nie zatrzymasz się tak jak ja tylko wjedziesz na to przejście, może zniesie Ci zadek i załatwisz po drodze mnie a ja sobie owego pieszego też stuknę o ile Ty tego nie zrobisz.
Z prawnego punktu widzenia jest ok, z moralnego? Sytuacja zaszła w ciągu 2-3 sekund.
Owszem powinieneś "dostosować prędkość", zachować odstęp trzymałeś się ściśle przepisów... a tu mamy dwa trupy.
Masz rację że przepisy są tu złamane ale fizyka czasem jest mocniejsza niż przepis.

[szerszon]

Fajnie byłoby gdybys mając taka fantazje miał tego dostawczaka nie obok siebie, ale za sobą.

[daghda]

Fajnie byłoby gdybys mając taka fantazje miał tego dostawczaka nie obok siebie, ale za sobą.

Utrzymywałby, że to nie jego wina a tego w dostawczaku

[Overmind]

Jeszcze raz powtarzam.
Jedziemy zgodnie z obowiązującą prędkością. Ja jadę sobie sportowym autem z wzmocnionymi hamulcami na lewym, Ty jedziesz dostawczym autem z tą samą prędkością obok mnie albo nieco z tyłu na pasie prawym (trzymasz się przepisu - jeszcze). Ja mam fantazję przepuścić pieszego na przejściu (bo mam a co kodeks tego nie zabrania...) Hamuję robię to niemal na kilku metrach. Ty też (bo trzymasz się przepisów) hamujesz, Twoja masa to około 3,5 tony i nie zatrzymasz się tak jak ja tylko wjedziesz na to przejście, może zniesie Ci zadek i załatwisz po drodze mnie a ja sobie owego pieszego też stuknę o ile Ty tego nie zrobisz.
Z prawnego punktu widzenia jest ok, z moralnego? Sytuacja zaszła w ciągu 2-3 sekund.
Owszem powinieneś "dostosować prędkość", zachować odstęp trzymałeś się ściśle przepisów... a tu mamy dwa trupy.

Jeszcze raz: prędkość zapewniająca panowanie nad pojazdem. Jeśli podczas jazdy i wybierania prędkości, którą jadę, nie uwzględniłem masy mojego pojazdu i drogi hamowania, to znaczy, że nie zachowałem prędkości zapewniającej panowanie nad pojazdem, a to też jest złamanie przepisów. Nie mówiąc o niezachowaniu szczególnej ostrożności przed przejściem dla pieszych, jeśli jadę zbyt blisko jadącego z przodu pojazdu.

Masz rację że przepisy są tu złamane ale fizyka czasem jest mocniejsza niż przepis.

Fałszywa dychotomia - przepis o prędkości zapewniającej panowanie nad pojazdem właśnie nam nakazuje uwzględnianie fizyki.

[lith]

Tylko to o czym Overmind piszesz jest nie do wyegzekwowania, bo w takim razie na 2pasmowej jezdni , żeby móc się zatrzymać i nie wyprzedzić pojazdu, który jedzie praktycznie równolegle z nami trzebaby jeździć z prędkościami 5-10 km/h. Bo sam czas reakcji przy większej prędkości będzie za mały, żeby zacząć hamować zanim wyprzedzimy.

[Overmind]

Ehhh ręce mi opadają.
Ja o chlebie Wy o niebie...

No tak, najpierw piszesz, że przepisy są rzekomo w tej sytuacji niewystarczające. Kiedy jednak pokazuje Ci się, że przepisy jednak obejmują i tę sytuację, to Ty wyjeżdżasz z taką wielce konstruktywną odzywką.
Typowe zachowanie ludzi na forach, którym brakuje argumentów i nie potrafią przyznać innym racji.

Tylko to o czym Overmind piszesz jest nie do wyegzekwowania, bo w takim razie na 2pasmowej jezdni , żeby móc się zatrzymać i nie wyprzedzić pojazdu, który jedzie praktycznie równolegle z nami trzebaby jeździć z prędkościami 5-10 km/h. Bo sam czas reakcji przy większej prędkości będzie za mały, żeby zacząć hamować zanim wyprzedzimy.

A kto Ci każe jechać równolegle z nim?

[Mas74]

No tak, najpierw piszesz, że przepisy są rzekomo w tej sytuacji niewystarczające. Kiedy jednak pokazuje Ci się, że przepisy jednak obejmują i tę sytuację, to Ty wyjeżdżasz z taką wielce konstruktywną odzywką.
Typowe zachowanie ludzi na forach, którym brakuje argumentów i nie potrafią przyznać innym racji.

Bo jak inaczej mam stwierdzić że ja piszę o rzeczywistości a Ty o przepisach?
W swojej pracy codziennie spotykam się z tym że życie pokonuje wyobraźnię ustawodawcy. Nie podam Ci niestety przykładów z racji tajemnicy zawodowej.
Moja przenośnia była niezbyt jasna? Jeśli ktoś nie widzi prostej logiki (bez owijania w opakowanie analizy psychologii społecznej i matematycznej) to wysuwa argumenty o "odzywkach" i brakach argumentów i typowym zachowaniami na forach. Tak ja to odbieram. Jeszcze raz powtarzam (po raz ostatni bo nie zamierzam już więcej się w tym wątku wypowiadać) z punktu widzenia przepisów jest ok. Wszystko w porządku, przepis wystarcza. Z punktu moralnego i takiego ludzkiego, zwyczajnego to problem też tu jest. Ty go nie widzisz, Twoje święte prawo w dyskusji. Argumentujesz że wszystko ok. Ja będę zwracał uwagę moim znajomym kierowcom na ten problem i odradzał im zachowanie takie jak w tej sytuacji.
Tyle w tym temacie i postaram się powstrzymać się od komentarzy bo odbiegamy od meritum.
Pozdrawiam.

post edytowany przez moderatora (regulamin, pkt 12)