STOP Drogówka, Uwaga Pirat itp.

[mk61]

Z dzisiejszego odcinka programu STOP Drogówka.
Nieoznakowany zatrzymuje do kontroli Forda Transita przewożącego długie drewniane elementy.
Ładunek wystaje poza przestrzeń bagażową i samochód jedzie z otwartymi tylnymi drzwiami.
Jeden policjant poleca kierującemu oznaczenie ładunku jakąś czerwoną szmatką. Czy ta czerwona szmatka według przepisów nie powinna być pomarańczowa?
I drugie... Drugi policjant podchodzi do przodu samochodu i przez boczną szybę zauważa gałkę na kierownicy. Poucza kierującego, aby ją natychmiast zdemontował, ponieważ "nie wolno" tego mieć. Czy coś się zmieniło, że tej gałki teraz nie można mieć, czy może policjant dał się ponieść swoim wymysłom? Może jakieś podstawy prawne, które mogą choćby sugerować, że chodzi o tę gałkę i zakaz jej montażu?

Edycja:
Jeszcze mi się przypomniało. Kolizja przed/na skrzyżowaniu i młody chłopaczek w BMW wjechał w tyłek panu w Citroenie. Młody wykłóca się z policjantem, że przecież na żółtym świetle nie można hamować "awaryjnie" (pewnie miał na myśli gwałtownie - stwarzając zagrożenie) z piskiem opon. Policjant zaś odpowiada mu, że ten Citroen nie ma ABS, dlatego opony zapiszczały. Gdyby miał ABS, to pisku by nie było. Poglądy policjantów pokazywane w TV są coraz bardziej zadziwiające. Że im tak nie wstyd głosić takich ciekawostek... Co ten mundur robi z mózgiem...

[scorpio44]

Może ktoś jednak coś wie? Sam chciałbym wiedzieć, jak to w końcu jest z tą gałką, bo też zrobiłem wielkie oczy, oglądając ten odcinek.

Poglądy policjantów pokazywane w TV są coraz bardziej zadziwiające. Że im tak nie wstyd głosić takich ciekawostek... Co ten mundur robi z mózgiem...

Ja już dawno stwierdziłem, że z troski o swoje zdrowie i nerwy powinienem chyba przestać programy typu STOP Drogówka oglądać, bo już nie mogę słuchać bzdur, które gadają tam policjanty...

[mk61]

Przyznam, że trochę poryłem w PoRD oraz w warunkach technicznych pojazdów i nic ciekawego nie znalazłem. Więc chciałbym poznać pana władzę.

Ja już dawno stwierdziłem, że z troski o swoje zdrowie i nerwy powinienem chyba przestać programy typu STOP Drogówka oglądać, bo już nie mogę słuchać bzdur, które gadają tam policjanty...

Zawsze oglądałem to tylko z ciekawości do sytuacji codziennych. Co się ludziom zdarza, jak wyglądają procedury interwencji i ogólnie codzienności na drogach. Jednak interpretacja prawa przez funkcjonariuszy i gości opracowujących program i komentarze są godne jedynie pożałowania. Bo nie ma się czym przejmować, jeśli sami wiemy co robimy na drogach.

Pozwoliłem sobie zmienić nazwę tematu. Zachęcam do wyłapywania i podawania tutaj takich rewelacji głoszonych przez władzę.

[karol09]

Szukałem odcinków SD i przez przypadek trafiłem na ten temat, przy okazji postaram się pomóc.

Czy ta czerwona szmatka według przepisów nie powinna być pomarańczowa?

Nie, w przypadku sam.os. ponadwymiarowy ładunek który wystaje z tyłu oznacza się w ten sposób. Pomarańczowy kolor stosuje się w innym przypadku

Może jakieś podstawy prawne, które mogą choćby sugerować, że chodzi o tę gałkę i zakaz jej montażu?

Szkoda że kierowca nie zapytał
W samochodach osobowych trzeba mieć ją wpisaną w prawko np. dla osoby nie pełnosprawnej. A zakazać można na podstawie ww. lub jako element niebezpieczny, chociażby.

Jeszcze mi się przypomniało. Kolizja przed/na skrzyżowaniu i młody chłopaczek w BMW wjechał w tyłek panu w Citroenie. Młody wykłóca się z policjantem, że przecież na żółtym świetle nie można hamować "awaryjnie" (pewnie miał na myśli gwałtownie - stwarzając zagrożenie) z piskiem opon. Policjant zaś odpowiada mu, że ten Citroen nie ma ABS, dlatego opony zapiszczały. Gdyby miał ABS, to pisku by nie było. Poglądy policjantów pokazywane w TV są coraz bardziej zadziwiające. Że im tak nie wstyd głosić takich ciekawostek... Co ten mundur robi z mózgiem...

Czepiasz się głupot , może i takie gadanie o dupie ale dużo ważniejsza jest sama kolizja która była dość ciekawa.

Dziwi mnie mnie trochę taka niechęć do policji. Nikt nie jest doskonały ani nieomylny. Jak nie zgadzamy się z decyzją to prosimy o wniosek do sądu.
Sam program dla mnie jest bardzo ciekawy i komentator jest dużo mnie denerwujący niż w UP.

[scorpio44]

W samochodach osobowych trzeba mieć ją wpisaną w prawko np. dla osoby nie pełnosprawnej. A zakazać można na podstawie ww. lub jako element niebezpieczny, chociażby.

Jakoś nie przekonało mnie to.

komentator jest dużo mnie denerwujący niż w UP.

Ja bym doprecyzował - denerwujący jeśli już jest nie tyle komentator (bo pan Knapik to klasa sama w sobie), co niektóre głupoty, które mu napisali do przeczytania. A niestety było ich trochę.

[mk61]

Karol09, proszę o podstawy prawne, bo inaczej...

takie gadanie o dupie

...jak sam wspomniałeś.

[karol09]

W kd jest cały artykuł nt. oznakowania ładunków.

Odnośnie gałki :

Też kd w artykułach dot. warunków technicznych jest zapisane , że nie można montować wewnątrz sam. przedmiotów niebezpiecznych dla kierowcy , pasażera.

Powodem może być też brak homologacji jako elementu układu kierowniczego.

Ale o dokładny przepis trzeba by zapytać policjanta lub pracownika stacji technicznej.

Mam nadzieję że nie ma wątpliwości że gałka na kierownicy może być niebezpieczna dla prowadzącego.

[mk61]

W kd jest cały artykuł nt. oznakowania ładunków.

No, znalazłem. Art 61.9.4.

Też kd w artykułach dot. warunków technicznych jest zapisane , że nie można montować wewnątrz sam. przedmiotów niebezpiecznych dla kierowcy , pasażera.

Jeśli mowa o artykule 66, to jest tam niestety i "za" i "przeciw".

Art. 66. 1. Pojazd uczestniczący w ruchu ma być tak zbudowany, wyposażony i utrzymany, aby korzystanie z niego:
1) nie zagrażało bezpieczeństwu osób nim jadących lub innych uczestników ruchu, nie naruszało porządku ruchu na drodze i nie narażało kogokolwiek na szkodę;
(...)
5) zapewniało dostateczne pole widzenia kierowcy oraz łatwe, wygodne i pewne posługiwanie się urządzeniami do kierowania, hamowania, sygnalizacji i oświetlenia drogi przy równoczesnym jej obserwowaniu;

A jakoś homologacja do mnie nie przemawia.

Ale o dokładny przepis trzeba by zapytać policjanta lub pracownika stacji technicznej.

No właśnie chodzi o to, że ciekawostki policjanta nie zawsze mają pokrycie w przepisach, a właściwie w prawidłowej ich interpretacji.

[ks-rider]

Szmata to nie kamizelka( EN 471 ) o unormowanym kolorze, ma po prostu byc widoczne, rownie gobrze mozna by bylo zawiesic wlasnie kamizelke a te sa produkowane w dwoch ( o ile nie wiecej kolorach ).

Wymiarow szmat, falg i cylindrow juz nie podaje

Co do galki o nie jest to element homologowany wzar z pojazdem, jest to wypoosazenie dodatkowe ktore tej homologacji notabene niema. Galka moze byc zamontowana na kierownicy w przypadku gdy osoba prowadzaca ma niedowlad ramienia czy reki, przeszla przez odp. badania lekarskie i lekarz wystawil odpowiednia opinie - na montarz wyraza zgode urzad.

No z tym ABS'em to faktycznie pojechali

[Moron]

Bardzo często smutni panowie naciągają przepisy do swojego widzimisię gdy kamery są za plecami - to się bierze z jakiegoś wyobrażenia siebie w roli szeryfów czy coś:/

Raz widziałem jak gnębili motocyklistę z miernikiem głośności i przekraczał go o kilka decybeli. a oni się sadzili strasznie. Ludzie na yt ich zmieszali z błotem wtedy.

[ks-rider]

Raz widziałem jak gnębili motocyklistę z miernikiem głośności i przekraczał go o kilka decybeli. a oni się sadzili strasznie.

Jezeli przekraczal to o co chodzi ? Wlasnie po to jest homologacja i dozwolone normy - sam smigam motocyklem i widze to niestety inaczej niz Ty.

[Lewy]

W temacie gałki na kierownicy to faktycznie jest temat do dyskusji z policją. W zeszłym roku gdy było głosno o tym wypadku busa przewożącego kilkanaście osób było u nas sporo kontroli pojazdów powyżej 3,5t. Ojciec wtedy dostał mandat bodajże 50zł za tą gałkę i sie nie zastanawialismy bo skoro nie można to nie można. Może jeszcze znajde u ojca ten świstek to napisze jaki wpisali powód.

[karol09]

@mk61

dokładnie chodziło mi o ust.4 pkt.1 tego artykułu, ale teraz patrząc , mógłby to być ust.4 pkt. 3 :

4. Zabrania się:
[..]
3. stosowania w pojeździe przedmiotów wyposażenia i części nieodpowiadających warunkom określonym w przepisach szczegółowych;
[..]

Bardzo często smutni panowie naciągają przepisy do swojego widzimisię gdy kamery są za plecami - to się bierze z jakiegoś wyobrażenia siebie w roli szeryfów czy coś:/

Raz widziałem jak gnębili motocyklistę z miernikiem głośności i przekraczał go o kilka decybeli. a oni się sadzili strasznie. Ludzie na yt ich zmieszali z błotem wtedy.

Buuhuu.
To jest ich praca.

[scorpio44]

W ostatnim odcinku "Drogówki" jedną z pierwszych omawianych sytuacji była czołówka przy wyprzedzaniu. Z czytanki lektorskiej oraz gadki policjantów można było wyciągnąć mniej więcej takie wnioski, że bezpośrednią przyczyną tego wypadku było to, że gość wyprzedzał na podwójnej ciągłej. Gdyby tej ciągłej tam nie było i gość w identyczny sposób wyprzedzał na czołowe, to do tego wypadku zapewne by nie doszło...

[mk61]

Z wczoraj (dzisiaj też) STOP Drogówka.
Zatrzymano Ukraińca za skręt w niedozwolonym miejscu. Okazało się, że również jego Prawo Jazdy jest nieaktualne (jeszcze z ZSRR). Trochę się nabiegali dla tych 250zł, bo pojechali do pracodawcy cudzoziemca, aby sprawdzić legalność pobytu i "skołować" pieniążki. Mniejsza o szczegóły. Kiedy pan szanowny "szukał" pieniędzy, powiedział, że w sklepiku mu pożyczą. W sumie normalna sprawa, ale policjanci po podwiezieniu go do sklepu dalej grzali swoje szanowne siedzenia, a pan sobie poszedł. Ciekawe, co by zrobili, gdyby pan sobie wyszedł tylnym wyjściem i już się nie pojawił przy rajdowozie.

Druga sprawa z tym samym człowieczkiem. Wrócił, uregulował należność i policjant mówi, że jeszcze tylko wypisze mandat. Ukrainiec powiedział, że nie trzeba (raczej w takim tonie, że mu to niepotrzebne). Policjant się nabuzował i zagroził aresztem, że niby łapówka.

I trzecia sytuacja również z panem z Ukrainy. Pana odwieziono do jego samochodu, który zostawili wcześniej i pozwolili mu jechać dalej. "Ale tylko do domu i nigdzie dalej!" rzekł przedstawiciel władzy. Czy za takie coś funkcjonariuszowi nie grozi przypadkiem postępowanie dyscyplinarne? Czy pan szanowny zatrzymany nie powinien jeszcze obskoczyć 500zł za brak uprawnień?